Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,

nedalyvaujant V. K.,

išnagrinėjusi V. K. (V. K. a. k. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini) piliečio, nedirbančio, Lietuvoje nebausto administracine tvarka, gyv. ((duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. 2014 m. vasario 4 d., 22.40 val., Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) kelio poste, vykdamas per valstybės sieną iš (duomenys neskelbtini) į Lietuvos Respubliką J. J. (Y. Y.) vardu registruotu automobiliu ,, (duomenys neskelbtini)“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)), nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei bei paslėpęs specialiai įrengtoje slėptuvėje tarp salono ir variklio skyriaus dviguboje pertvaroje gabeno: 7000 cigarečių ,,Fest“, 2320 cigarečių ,,Premjer“, 1000 cigarečių ,,Premjer 7“, 2000 cigarečių ,,Winston classic“, 5000 cigarečių ,,Winston bue“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 6428,10 Lt. Tuo jis pažeidė 1992-10-12 Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą 40, 41 str. reikalavimus,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 210 str. 2 d.

V. K. ir suinteresuotas asmuo J. J. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką jiems siųsti teismo šaukimai negrįžo. Apie ankstesnį teismo posėdį siųstas šaukimas suinteresuotam asmeniui J. J. grįžo neįteiktas su atžyma, kad jis neatsiėmė šaukimo pagal paliktą pranešimą, o V. K., būdamas informuotas apie ankstesnį posėdį, į teismą taip pat neatvyko. Posėdžio dieną (2014-05-02) susisiekus telefonu su atsakomybėn traukiamu asmeniu V. K., pastarasis paaiškino, kad apie posėdį žino, sutinka, jog byla būtų išnagrinėta jam nedalyvaujant, nurodė, kad automobilį yra nusipirkęs iš J. J., todėl byla išnagrinėta jiems nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: V. K. paaiškinimu protokolo surašymo metu, kad pripažįsta padaręs pažeidimą, gabeno paslėpęs cigaretes, nes sunki materialinė padėtis, dėl pažeidimo gailisi; administracinio teisės pažeidimo, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolais, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, transporto priemonės registracijos liudijimu, nuotraukomis, kurie patvirtina, kad vykdamas per valstybės sieną V. K., žodžiu deklaravo, kad neveža privalomai deklaruotinų prekių, tačiau atlikus automobilio detalų patikrinimą nustatyta, kad nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, bet paslėpęs specialiai įrengtoje slėptuvėje tarp salono ir variklio skyriaus dviguboje pertvaroje gabeno cigaretes, kurių bendra muitinė vertė 49,44 MGL (6428,10 Lt).

V. K. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o ją sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobūdį, didelį pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį (866 pakeliai) ir vertę (6428,10 Lt) bei tai, kad vykdamas per valstybės sieną sąmoningai žodžiu deklaravo, kad neveža neleistino kiekio prekių, kai tuo tarpu paslėpęs specialiai įrengtoje slėptuvėje, kas įrodo ruošimąsi pažeidimo padarymui, tikėdamasis išvengti patikrinimo gabeno nedeklaruotas prekes, kurių kiekio be automobilio ir nepastebėjus muitinės darbuotojams negalėtų pernešti nedeklaravęs per patikros punktą, dėl ko transporto priemonė pripažintina pažeidimo padarymo priemone. Atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį, kuris išsituokęs, nedirbantis, nebaustas Lietuvoje administracine tvarka, todėl esant jo atsakomybę vienai lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių bei atsižvelgus į teismų praktiką (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis N62-269/2011, Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. (duomenys neskelbtini)195/2011 ir kt.), jam skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda, su kontrabanda gabentų prekių ir joms gabenti pritaikytos bei panaudotos transporto priemonės konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. K. (V. K.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. ir skirti 5000 (penkių tūkstančių) litų baudą su kontrabandos daiktų (7000 cigarečių ,,Fest“, 2320 cigarečių ,,Premjer“, 1000 cigarečių ,,Premjer 7“, 2000 cigarečių ,,Winston classic“, 5000 cigarečių ,,Winston bue“,) ir automobilio ,, (duomenys neskelbtini)“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)) su registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Išaiškinti automobilio savininkui J. J. (Y. Y.), kad tuo atveju, jei dėl pažeidėjo neteisėtų veiksmų, vairuojant svetimą transporto priemonę, jo savininkas patiria turtinių nuostolių, - jis turi teisę kreiptis į teismą dėl jų išieškojimo iš automobilį vairavusio asmens civilinio proceso tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6097. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.