Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vilmantas Ambrulevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Nordecum“ ieškinį atsakovui A. B. (A. B.) dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui buvo įteikti 2016-10-10 viešo paskelbimo būdu. Ieškovė prašė byloje priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių, todėl ieškovės prašymas tenkintinas ir priimtinas sprendimas už akių ((duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų byloje ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad bylos šalys 2015‑03‑13 naudodamos nuotolinio ryšio priemones sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovė suteikė atsakovui 700,00 Eur vartojimo kreditą 360 dienų terminui, o atsakovas įsipareigojo savalaikiai pagal sutartimi numatytą įmokų ieškovei mokėjimų grafiką grąžinti kreditą bei mokėti 49,14 % metines palūkanas, 2 proc. sutarties sudarymo mokestį.

Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų tinkamai įvykdęs iš sutarties kylančias prievoles ar pareiškęs ieškovei pretenzijas dėl skolos, palūkanų ir delspinigių skaičiavimo, byloje nėra.

Pagal CK 6.38 str. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Konstatuotina, kad atsakovas savo prievolių tinkamai nevykdė ((duomenys neskelbtini) str.). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą jos davėjui sutartyje nustatyta tvarka ir terminais (CK 6.873 str. 1 d.). Bylos duomenimis atsakovas sutartinių prievolių nevykdė, suteikto kredito pilnai negrąžino iki šiol, palūkanų ir kitų pagal sutartį mokėtinų sumų pilnai nemokėjo. Paskolos grąžinimo terminas yra suėjęs. Duomenų, kad atsakovas su ieškove būtų atsiskaitęs, byloje nėra ((duomenys neskelbtini) str.).

Išdėstytų aplinkybių kontekste teismas sprendžia, kad ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 653,67 Eur negrąžinto kredito yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.2 str., 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 1-2 p. 6.200 str.).

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 148,55 Eur palūkanas. Sudarydamos kredito sutartį šalys susitarė, jog už negrąžintą paskolos sumą bus skaičiuojamos palūkanos, nustatant 49,14 % metinę jų normą. Atsakovas, laiku ir tinkamai nevykdė piniginės prievolės, todėl privalo mokėti ieškovei palūkanas (CK 6.874 str. 1 d.). Ieškovei iš atsakovo priteistinos sutartimi numatytos 148,55 Eur palūkanos, kurios paskaičiuotos už laikotarpį nuo 2015-05-13 iki 2016-03-07.

Kiekviena sandorio šalis privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Už sutartinių prievolių nevykdymą ar netinkamą vykdymą pažeidusiai sutartį šaliai gali būti taikomos netesybos (CK 6.73, 6.258 str.). Tarp šalių sudarytos Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų 8.3 punkte numatyta, kad Klientui uždelsus sumokėti bet kurį Kreditavimo sutartyje nustatytą mokėjimą, Klientas įsipareigoja mokėti Kreditoriui 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo uždelstos mokėjimų sumos už kiekvieną kalendorinę dieną. Ieškovė paskaičiavo 70,19 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2016-03-08 iki 2016-08-29 (175 d.). Atsakovas prievolių sutartyje nustatyta tvarka ir terminais nevykdo ilgą laiką, prašoma priteisti netesybų suma protingumo, sąžiningumo, proporcingumo principams neprieštarauja, atitinka Vartojimo kredito įstatymo normas, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 70,19 Eur delspinigių tenkintinas visiškai.

Ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2016-08-30, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., 262 str. 2 d., 286 str.,

nusprendė:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. B. (A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 653,67 Eur negrąžinto kredito, 148,55 Eur palūkanų, 70,19 Eur delspinigių, viso 872,41 Eur (aštuonis šimtus septyniasdešimt du eurus 41 ct) įsiskolinimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 872,41 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2016‑08-30, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 20,00 Eur (dvidešimt eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovės UAB „Nordecum“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.