Tauragės apylinkės teismo nutartis

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bagdonienė, dalyvaujant vertėjai O. G., administracinėn atsakomybėn patrauktam S. A., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) baustam administracine tvarka, neteistam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šilutės rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 11 d. nutarimu S. A. pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 4 d., 124¹ str. 8 d. ir, vadovaujantis ATPK 33 str., jam paskirta galutinė nuobauda - 579 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems (2) metams.

Nuobauda paskirta už tai, kad 2015 m. gruodžio 20 d., apie 21 val. 30 min., Šilutės r. sav., Klaipėdos g., S. A. vairavo automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 1,54±1,7% promilių girtumo laipsnis), vairuotojo pažymėjimo nepateikė, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 ir 16 punktų reikalavimus.

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariatui apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau jo atstovas į posėdį neatvyko. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Byla išnagrinėta Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato atstovui nedalyvaujant (ANK 630 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Pažymėtina, kad nuo 2017-01-01 įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas, kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau Administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, todėl nagrinėjamu atveju taikomos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nuostatos.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d.) nuobaudą paskyrusiam organui (pareigūnui) suteikta teisė, gavus asmens prašymą, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavus Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, jog paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją atlikti (įvykdyti). Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad: administracinėn atsakomybėn patrauktas S. A. buvo atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą (b. l. 5), 8 valandų privalomojo pirmosios pagalbos mokymo programą (b. l. 6), jis nėra įrašytas Klaipėdos priklausomybės ligų centro įskaitoje (b. l. 16), nėra duomenų apie jo psichikos ligas (b. l. 4), pagal sveikatos būklę gali be apribojimų vairuoti nustatytų grupių transporto priemones (b. l. 1), mokėsi ir baigė papildomą vairuotojų mokymą pagal KET 14 p. (b. l. 3). S. A. pateikė UAB prekybos namų „(duomenys neskelbtini)“ garantinį raštą apie tai, kad ši įmonė gali jį priimti į darbą vairuotojo pareigoms (b. l. 7). Priekulės seniūnija patvirtino, kad S. A. sutuoktinė dirba prekybos centre „Rimi“, sūnus mokosi Klaipėdos verslo kolegijoje, šiuo metu pats S. A. vykdo individualią veiklą, susijusią su krovinių pervežimu, todėl būtina vykti įvairiais verslo klausimais, o kiti šeimos nariai vairuotojo pažymėjimo neturi (b. l. 8). Iš pateikto administracinių nusižengimų registro matyti, kad S. A. Šilutės rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 11 d. nutarimu paskirtą 579 Eur baudą sumokėjo 2016 m. rugsėjo 1 d. Po specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo jis padarė naujų teisės pažeidimų: 2016-06-14 nubaustas pagal ATPK 128 str. 2 d. už transporto priemonės vairavimą, neturint teisės ją vairuoti. Be to, pažymėtina, kad ir prieš Šilutės rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 11 d. nutarimo priėmimą S. A. buvo baustas administracine tvarka už teisės pažeidimus kelių transportui.

Administracinėn atsakomybėn patraukto S. A. nurodytas aplinkybes: teisės vairuoti transporto priemones reikalingumą tikslu vykdyti darbinę veiklą, pasirūpinti šeima, be to, jo sveikatos sutrikimą, šeimos kreditinius įsipareigojimus ir sunkią turtinę padėtį, egzistavusias iki administracinės teisės pažeidimo padarymo (administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6-1757-351/2016 l. 17-22, 24, 25, 28), kurios buvo žinomos pačiam S. A., teismas nelaiko išskirtinėmis aplinkybėmis, sudarančiomis pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, kurios būtinos sutrumpinant nuobaudos terminą pagal ATPK 329 straipsnį.

Teismas, vertindamas byloje išnagrinėtų įrodymų visetą, į tai, kad po teismo 2016 m. sausio 11 d. nutarimu paskirtos nuobaudos S. A. padarė naują administracinį teisės pažeidimą kelių transportui, ir atsižvelgdamas į ATPK 20 straipsnyje numatytus administracinės nuobaudos nubaudimo ir prevencijos tikslus, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens padarytą pažeidimą, kuris yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, daro išvadą, kad nėra pagrindo taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatų, todėl S. A. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. A. prašymą sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.