Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dalius Jocys, sekretoriaujant Danutei Klimašauskaitei, teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo K. S. skundą dėl Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjos 2009-11-09 nutarties, kuria atsisakyta priimti K. S. skundą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009-11-03 Šilutės rajono apylinkės teisme buvo gautas K. S. skundas, kuriame prašoma panaikinti Šilutės rajono apylinkės teismo 2009-09-07 nutartį byloje Nr. T-288-299/2009 ir apklausti asmenis, dalyvavusius šiame 2009-09-07 teismo posėdyje dėl išankstinės teisėjos I. Vilkienės nuomonės ir nutarčių rašymo bei pasirašymo prieš teismo posėdį, panaikinti iš nutarties teiginį, kad 2009-06-25 jis buvo nubaustas pagal ATPK 800 Lt bauda, panaikinti Šilutės rajono apylinkės teismo 2008-02-11 nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. PK-24-299/2008 ir panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2008-05-16 nutartį baudžiamojoje byloje Nr. 1 A-174-174/2008 bei bylos tyrimą atnaujinti, perduoti nagrinėti iš naujo, įpareigoti atitinkamas institucijas atlikti detalų tyrimą įvykio vietoje, apklausti kitus liudytojus, pridėti prie bylos pareigūno Z. surašytus apklausos protokolus arba bylą nutraukti.

Šilutės rajono apylinkės teismas 2009-11-09 nutartimi pareiškėjo skundą priimti atsisakė. Nutartyje nurodoma, jog skundas dėl Šilutės rajono apylinkės teismo 2008-02-11 nuosprendžio paduotas praleidus procesinius terminus: BPK 313 str. 3 d. numatytą 20 d. terminą dėl apeliacinio skundo padavimo, BPK 370 str. 1 d. numatytą 3 mėnesių terminą dėl kasacinio skundo padavimo bei BPK 364 str. 3 d. numatytą 5 dienų terminą dėl 2009-09-07 nutarties apskundimo. Šilutės rajono apylinkės teismo 2009-11-09 nutartį atsisakyti priimti skundą K. S. apskundė Klaipėdos apygardos teismui.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Kaip matyti iš pareiškėjo skundo aukštesnės instancijos teismui, K. S. nesutinka su keliais anksčiau priimtais teismų sprendimais – Šilutės rajono apylinkės teismo 2008-02-11 nuosprendžiu privataus kaltinimo byloje Nr. PK-24-299/08, kurioje K. S. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 140 str. laisvės atėmimu 1 metams bausmės vykdymą atidedant 2 metams bei paskiriant įpareigojimus, Klaipėdos apygardos teismo 2008-05-16 nutartimi, kuria atmestas K. S. apeliacinis skundas dėl Šilutės rajono 2008-02-11 nuosprendžio, Šilutės rajono apylinkės teismo 2009-09-07 nutartimi, kuria patenkintas Šilutės rajono pataisos inspekcijos teikimas ir K. S. paskirtas įspėjimas, jog bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas bei galiausiai Šilutės rajono apylinkės teismo 2009-11-09 nutartimi, kuria atsisakyta priimti K. S. skundą. Šilutės rajono apylinkės teismas atsisakymą priimti pareiškėjo skundą grindė tuo, jog buvo praleisti procesiniai apskundimo terminai. Tokia išvada iš esmės teisinga, tačiau šiuo atveju svarbiausia yra tai, jog, kaip matyti iš byloje esančios medžiagos, K. S. savo teise apskųsti ankstesnius teismų sprendimus jau pasinaudojo, o priimti procesiniai dokumentai šiuo metu yra įsiteisėję, todėl dar kartą juos revizuoti ir peržiūrėti nėra jokio įstatyminio pagrindo. BPK 3 str. 1 d. 8 p. numato, jog baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas, jeigu asmeniui įsiteisėjo teismo nuosprendis dėl to paties kaltinimo arba teismo nutartis ar prokuroro nutarimas nutraukti procesą tuo pačiu pagrindu. Ši teisės norma reiškia, jog užbaigus procesą, antrą kartą dėl tų pačių aplinkybių jis negali būti pradedamas. Todėl Šilutės rajono apylinkės teismas 2009-11-09 nutartimi pagrįstai atsisakė priimti K. S. skundą bei grąžino šį pareiškėjui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

K. S. skundą atmesti ir palikti galioti Šilutės rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 9 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.