Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, sekretoriaujant E. L., dalyvaujant skundą pateikusiam asmeniui K. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi K. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, skundą dėl Klaipėdos teritorinės muitinės 2015-03-03 priimto nutarimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. L. Klaipėdos teritorinės muitinės 2015-03-03 nutarimu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 148 straipsnio 2 dalį, paskirta 347 eurų dydžio bauda už tai, kad jis, dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, 2015-01-16 14.50 val., važiavo nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio N3 kategorijos transporto priemone VOLVO valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), magistraliniu keliu A13 Klaipėda-Liepoja (0-49,7 km; 26-45,15 km), Liepojos kryptimi, ir šio kelio 45 km buvo sustabdytas muitinės pareigūnų. Tuo K. L. pažeidė 2000 m. spalio 12 d. Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo Nr. VIII-2032 (Lietuvos Respublikos 2004 m. lapkričio 9 d. įstatymo Nr. IX-2546 (nuo 2005 m. sausio 1 d.) redakcija) 6 str. 1d., Lietuvos Vyriausybės 2005 m. balandžio 21 d. nutarimu Nr. 447 patvirtinto Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, neįregistruotų transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčių dydžių apmokėjimo administravimo ir kontrolės tvarkos aprašo 2 p., ir Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2007 m. kovo 23 d. įsakymu Nr. 3-97 patvirtinto Vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašo (toliau – Vinječių aprašas) 7 p. nuostatas. Tuo K. L. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatyta LR ATPK 148 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo K. L. su padarytu teisės pažeidimu sutinka, tačiau skundu prašo pakeisti 2015-03-03 Klaipėdos teritorinės muitinės nutarimą, taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir paskirti švelnesnę nuobaudą- įspėjimą.

Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą – Klaipėdos teritorinė muitinė, atsiliepimu į skundą nurodo, kad aplinkybė, kad vairuotojas buvo įsitikinęs, jog vairuoja transporto priemonę su galiojančia vinjete ir nesiekė vairuoti be vinjetės, kad įmonė visoms transporto priemonėms vinjetes visada įsigyja, nešalina pažeidimo padarymo fakto, dėl nuobaudos dydžio klausimo palieka spręsti teismo nuožiūrai.

Teismo posėdžio metu K. L. skundą palaikė, savo kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo pripažino, kad važiavo neturėdamas galiojančios vinjetės, tačiau buvo įsitikinęs, kad vinjetė galioja iki 16 dienos 24.00 val. bei mano, kad bausmė yra per didelė ir prašo ją pakeisti į įspėjimą, pagrindu nurodė sinkią finansinę padėtį, nes augina vieną nepilnametį vaiką, vienas išlaiko šeimą, uždirba apie 700-800 Eur į mėnesį.

Skundas tenkintinas.

Teismui nekyla abejonių dėl teisės pažeidimo padarymo fakto ir veikos kvalifikavimo. Iš bylos medžiagos matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neneigia padaręs teisės pažeidimą, tačiau nesutinka su paskirtos baudos dydžiu.

Lietuvos Respublikos konstitucinis teismas yra pažymėjęs, kad konstitucinis teisingumo principas reikalauja nustatomas sankcijas už teisės pažeidimus diferencijuoti taip, kad jas taikant būtų galima atsižvelgti į teisės pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančias ir kitas aplinkybes, kad atsižvelgiant į tai būtų galima skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatytoji minimali (Konstitucinio Teismo 2004 m. sausio 26 d. nutarimas). LR ATPK 30¹ str. numatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio antrojoje dalyje, taip pat 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Tačiau teismų praktikoje pripažįstama, kad LR ATPK 30¹ str. nuostatos paprastai taikytinos esant išskirtinėms faktinėms aplinkybėms, kurios neatsietinos nuo pažeidėjo asmenybės, jo turtinės ar socialinės padėties, kurių buvimas LR ATPK 30¹ str. taikymo aspektu leidžia daryti išvadą apie materialinės teisės normos sankcijos taikymo šiam pažeidėjui neatitikimą teisingumo ir protingumo kriterijams. Iš bylos medžiagos matyti, kad K. L. prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai dėl to gailisi, o tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, be to pažeidimas padarytas dėl suklydimo. K. L. 2015-01-14 informavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorių O. K. trumpąja žinute (sms) telefonu, kad sausio 16 d. automobiliui (duomenys neskelbtini) baigiasi metinė vinjetė. Buvo įsitikinęs, kad vinjetė galioja iki 2015 m. sausio 16 dienos 24.00 val. Inspektorius išaiškino, kad vinjetė galioja iki 2015 m. sausio 15 d. 24.00 val. UAB „Riotransa“ visom transporto priemonėms perka vinjetes, ir jis nesiekė važiuoti neturėdamas galiojančios vinjetės. 2015-01-16 įmonės vadovas nupirko automobiliui (duomenys neskelbtini) metinę vinjetę, kurios galiojimo pradžią nurodė nuo 2015-01-16 00.00 val.

Visos šios aplinkybės leidžia konstatuoti, kad K. L. padarytas administracinės teisės pažeidimas mažareikšmis, padarytas dėl suklydimo, finansinė jo padėtis sunki, paskirta 347 eurai bauda neatitinka teisingumo ir protingumo kriterijų, todėl yra pagrindas taikyti LR ATPK 30¹ straipsnio nuostatas. Tačiau kad paskirta nuobauda pasiektų jai keliamus tikslus, manytina, kad visiškai netaikyti nuobaudos nėra pagrindo. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, K. L. už teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 148 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirtina nuobauda - įspėjimas.

Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 30 straipsniu, 30¹ straipsniu, 302 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 4 dalimi, 302² straipsniu, 302⁴ straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

K. L. skundą tenkinti.

Klaipėdos teritorinės muitinės 2015-03-03 nutarimą, kuriuo K. L. paskirta administracinė nuobauda – 347 eurų bauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 148 straipsnio 2 dalyje, padarymą, pakeisti. K. L. pagal LR ATPK 148 straipsnio 2 dalį paskirti nuobaudą - įspėjimą.

Nutartis gali būti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.