- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-08-19
- Bylos Nr.
- 2-11708-192/2013
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Milda Remeikienė
- Ieškovas
- UAB „SNORAS distressed assets“
- Atsakovas
- A. S.
Kauno apylinkės teismo teisėja Milda Remeikienė rašytinio proceso būdu, šalims nepranešus, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „SNORAS distressed assets“ ieškinį atsakovui A. S. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas pareiškė ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo 1529,07 Lt negrąžintos paskolos, 6 % dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 72,00 Lt žyminį mokestį (b.l. 3-6).
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2013-07-03 (b.l. 29-31, LR CPK 130 str.). Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str.). Ieškovas ieškinyje yra nurodęs, kad prašo priimti sprendimą už akių, jei byloje nebus pateiktas atsakovo atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba parengiamasis procesinis dokumentas (b.l. 5). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4d.,153 str. 2d., 285, 286 str.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – 2007-01-20 Naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortele sutarties Nr. SL061205K990357, 2008-07-31 Reikalavimo teisių perleidimo sutarties Nr. 08-0811 bei Reikalavimo teisių perdavimo-priėmimo akto, priedo prie 2008-07-31 Reikalavimo teisių perleidimo sutarties Nr. 08-0811 perdavimo-priėmimo akto, ieškovo (anksčiau UAB „SNORO rizikos kapitalo valdymas“) pranešimo atsakovui apie įsiskolinimą, CREDITINFO informacijos apie asmenį ir užklausos – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą, kadangi atsakovui nevykdant įsipareigojimų grąžinti kreditą, ieškovas turi teisę reikalauti grąžinti visą likusią kredito sumą (CK 6.889 str.).
Ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistina 1529,07 Lt negrąžintos paskolos ir 6 % dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo dienos 2013-05-24 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.2 str., 6.37 str. 2, 3 d., 6.38 str. , 6.71 str., 6.73 str. 1d., 6.205, 6.256, 6.870, 6.872-6.874, 6.886, 6.889 str.).
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinas 72 Lt žyminis mokestis o išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 79 str., 80 str. 1d., 1p., 88 str. 1d. 3p., 92, 93, 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 11 07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355, b.l.2,19).
Vadovaujantis išdėstytu bei Lietuvos Respublikos CPK 142 str., 4d., 285, 286 str., teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo A. S. (a.k. (duomenys neskelbtini)) ieškovui UAB „SNORAS distressed assets“ (įmonės kodas 301270560, buveinė Vilniuje, A. G. g. 40A, adresas korespondencijai Vilnius, A. V. g. 7, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400) 1529,07 Lt (tūkstantis penki šimtai dvidešimt devyni litai 07 ct) negrąžintos paskolos, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2013-05-24 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 72,00 Lt (septyniasdešimt du litus 00 ct) žyminį mokestį.
Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2,3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.