Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokuroro Evaldo Tarasevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2017-11-17 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnį, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 (vienerių) metų 2 (dvejų) mėnesių laisvės apribojimas, įpareigojant kaltinamąjį per visą laisvės apribojimo laiką nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nėra susiję su darbu bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurią kaltinamasis turi atlikti per 6 (šešis) mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 straipsnio 1 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. S. 2017-08-10 apie 13.00 val. adresu (duomenys neskelbtini), koliojo R. J. necenzūriniais žodžiais, grasino jį nužudyti. Taip pat necenzūriniais žodžiais koliojo ir grasino nužudyti G. M.. A. S. taip pat grasino nužudyti kaimyną E. Č., kuris atėjo išgirdęs konfliktą. R. J., G. M. ir E. Č. tokius kaimyno A. S. grasinimus laiko realiais.

Kaltinamasis A. S. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017-08-10 apie 13 valandą (duomenys neskelbtini) grasino nužudyti kaimynus A. J., G. M. ir po to dar E. Č.. Jis rimtai grasino juos nužudyti, netgi kišenėse turėjo prisidėjęs akmenų, su kuriais norėjo juos apmėtyti. E. Č. siūlė nusivesti į mišką, kur jį papjaus. E. Č. daug metų jį žodžiais visaip erzina, daug metų kentėjęs jo patyčias, A. J. su G. M. taip pat jam visaip kenkia ir taip pat visą gyvenimą iš jo tyčiojasi. G. M. iš vis yra blogis. Nenori net pasakoti kokie jo kaimynai blogi ir kaip visą gyvenimą juos kenčia. Kai 2017-08-10 jau buvo visiškai piktas ir tiesiog nesusivaldė, tai ir visiems prigrasino, kad visus išpjaus, pakars ir panašiai, dėl to tikrai dabar labai gailisi. Jei kaimynai pagalvojo, kad jiems kažką negero padarysiąs, tai mano, kad jie turėjo pagrindo galvoti, kad grasinimus įvykdysiąs. Tikrai buvo labai piktas tada. Dabar yra nusiraminęs ir viską gerai apgalvojęs, ir tikrai labai gailisi dėl tokio savo poelgio. Oficialiai nedirba, tačiau pinigų turi, kadangi uždarbiauja privačiai pas žmones, o jam daug nereikia, tai jei būtų nuspręsta procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu, jis neprieštarautų ir baudą galėtų susimokėti. Kai prieš metus laiko taikėsi su kitu kaimynu, tai jam atlygino padarytą žalą. Tačiau šiemet byla atnaujinta ir prijungta prie kito ikiteisminio tyrimo ir tas tyrimas yra taip pat neseniai baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, be to, jam vienas senas draugas grąžino didelę pinigų sumą, kurią pasiskolino prieš daug metų, tai pinigų tikrai turės (b. l.42).

Nukentėjusysis R. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2017-08-10 apie 13:00 val. buvo namo kieme, esančiame (duomenys neskelbtini). Kitoje gatvės pusėje yra (duomenys neskelbtini) namo kiemas. Kaimynas A. S. iš (duomenys neskelbtini) atėjo prie jo kiemo vartų ir pradėjo jį kolioti necenzūriniais žodžiais, grąsinti, kad jį nužudys, kad pasamdė žmogų, kuriam sumokėjo 7000 eurų už jo nužudymą, kad bus jis nužudytas ir jo sūnus Mantas. Namuose buvo jo uošvė G. M., kuri išgirdusi kieme konfliktą išėjo į kiemą. Pamatęs ją, A. S. ją taip pat iškoliojo necenzūriniais žodžiais, Mano kad tokie kaimyno grąsinimai gali būti realūs, kadangi prieš kelis mėnesius jis vijosi netoliese gyvenantį kaimyną, kurio anketinių duomenų nežino, su kirviu rankose. Neapsikentęs kaimyno grąsinimų iškvietė policiją. Policininkai A. S. kišenėse rado įvairaus dydžio akmenų.. Ką jis norėjęs su akmenimis daryti, nežino.. Kaimynas grąsina ne pirmą kartą. Susirūpinęs tiek dėl savo, tiek dėl savo artimųjų sveikatos ir saugumo(b. l.11).

Nukentėjusioji G. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-08-10 apie 13.01 val. būnant namie (duomenys neskelbtini) pamatė kaimyną A. S. iš (duomenys neskelbtini) Kaunas, kuris priėjęs prie jų kiemo vrtų ėmė kolioti jos žentą R. J..necenzūriniais žodžiais ir grąsinti, kad jį nužudys. A. S. nuolat kartojo, kad jos žentui nupjaus galvą, bei anūkui Mantui. A. S. pamatęs, kad ji sėdi kieme ant suolelio, ją taip pat pradėjo kolioti necenzūriniais žodžiais. Sakė, kad nupjaus jai galvą. Tokius A. S. grąsinimus laiko realiais, kadangi jis grąsina nepirmą kartą, nuolat darosi agresyvesnis bei drąsesnis. Yra susirūpinusi savo ir šeimos narių saugumu (b. l.16).

Nukentėjusysis E. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-08-10 apie 13 val. adresu Šilinio g. 20 išgirdo, kad pas kaimynus adresu (duomenys neskelbtini) vyksta konfliktas. Atėjęs prie kaimynų namo pamatė, kadkonfliktas vyksta tarp kaimynų R. J. ir A. S.. A. S. grąsino, kad nužudys R. J.. Tuomet jis priėjo prie A. S. ir paklausė, ko jis nerimsta, kodėl visiems grąsina. Tada A. S. ėmė pirštu badyti jam į krūtinę ir sakyti kad jįreikėjo nužudyti prieš dvylika metų., bet gali nužudyti ir dabar. Tada nuėjo į savo kiemą, prisirinko akmenų ir atėjęs prie jopakvietė eiti į mišką, kur jį užmuš, nes čia per daug žmonių mato.Tada K. J. iškvietė policiją. Mano, kad A. S. grąsinimai realūs, yra susirūpinęs dėl savo saugumo (b. l. 21).

2017-08-10 Kauno AVPK PR tyrėjos tarnybiniu pranešimu dėl gauto pranešimo, kuriame nurodyta, kad 2017-08-10 14.09 val. buvo gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini) pranešėją šiuo metu įžeidinėja kaimynas Slavinskas, grasina susidoroti. Šiuo metu kaimynas kieme, triukšmauja. Ne pirmas kartas. Pranešėjas laukia kieme. 14:39 val. atvykus adresu (duomenys neskelbtini) mus pasitiko J. J., gim. (duomenys neskelbtini) ir E. Č., gim. (duomenys neskelbtini), kurie paaiškino, kad gretimo namo kaimynas A. S., gim. (duomenys neskelbtini), grasina juos nužudyti. A. S. elgėsi agresyviai, kalbėjo neaiškiai ir neadekvačiai. Mums girdint nenustojo grasinti kaimynams. Su savimi kelnių kišenėje turėjo akmenų, minėjo, jog jais norėjo užmėtyti kaimyną E. Č.. Grasinimai pasireiškė tokiais žodžiais: „Išpjausiu jus visus, nes jūs žydai, nutemsiu į mišką ir pakarsiu visus“. Prašė jį greičiau išvežti, kol neišžudė kaimynų. Pareiškėjai teigia, kad grasinimai nesiliauja kiekvieną dieną. A. S. minėjo, jog yra gulėjęs psichiatrinėje ligoninėje. Informuoti NVRS tyrėjai, 14.50 val. asmuo buvo sulaikytas ir pristatytas į OVS (b. l. 8).

2017-08-10 savanoriško daiktų pateikimo protokolu A. S. pateikė aštuonis akmenis, kurie apžiūrėti daiktų apžiūros protokolu (b. l. 24,25).

Įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta K. A. g. 15 (b. l. 4-6).

Įtariamojo laikino sulaikymo protokolu nustatyta, kad A. S. buvo laikinai sulaikytas nuo 2017-08-10 14.50 val. iki 2017-08-11 11.00 val. (b. l. 32,34).

Aukščiau išdėstyti, teismo ištirti bei įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 145 straipsnio 1 dalyje buvimą A. S. veikoje, nes jis 2017-08-10 apie 13.00 val. adresu (duomenys neskelbtini) Kaune, koliojo R. J. necenzūriniais žodžiais, grasino jį nužudyti. Taip pat necenzūriniais žodžiais koliojo ir grasino nužudyti G. M.. A. S. taip pat grasino nužudyti kaimyną E. Č., kuris atėjo išgirdęs konfliktą. R. J., G. M. ir E. Č. tokius kaimyno A. S. grasinimus laiko realiais. Jis yra kaltas, todėl baustinas.

BK 145 str. 1 d. sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką – tyčinį nesunkų nusikaltimą, gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių – viešieji darbai, arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Kliūčių priimti šioje byloje baudžiamąjį įsakymą nėra (BPK 418 str. 1 d.).

A. S. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 63).

Nukentėjusiesiems G. M., R. J., E. Č. pranešimai apie prokuroro sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu išsiųsti 2017-12-07 (b. l. 65-67), teisme dėl to nukentėjusiųjų prašymų, pareiškimų negauta (BPK 418 str. 4 d.).

Esant visoms įstatyme numatytoms sąlygoms ir pagrindams procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą (BPK 29 str. 2 d., 41 str., 418 str. 1 d., 420 str. 1 d. 1 p.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.). Vertinant kaltinamojo asmenybę, pažymėtina, kad praeityje jis yra teistas (b. l. 68-69), administracine tvarka baustas (b. l. 49-51), priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 56). Gydytas VšĮ Kauno Respublikinėje ligoninėje, Diagnozės F 43.2, adaptacijos sutrikimai, F 10.5 psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, psichozinis sutrikimas, F 10.5 psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, priklausomybės sindromas (b. l. 52, 54). Gauta Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno 1 teismo psichiatrijos skyriaus Specialisto išvada Nr. 93 TPK-1024/2017 kurioje nurodyta, kad skirti teismo psichiatrinę ekspertizę netikslinga (b. l. 57).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma BK 145 straipsnio 1 dalyje sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta baudos bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017-08-10 14.50 val. iki 2017-08-11 11.00 val. (1 para).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – naikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – paketas su aštuoniais akmenimis, priduotas saugoti Kauno apskrities VPK Kauno m. Panemunės PK, sunaikintinas.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. ir paskirti bausmę – 12 MGL (451,92 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. S. bausmę – 8 MGL (301,28 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. 2 d., į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2017-08-10 14.50 val. iki 2017-08-11 11.00 val. (1 para), vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir paskirti galutinę bausmę - 6 MGL (225,96 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi paskirtas bausmes subendrinti su 2017-11-17 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, bausmes visiškai sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant kaltinamąjį per visą laisvės apribojimo laiką nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nėra susiję su darbu bei 6 MGL (225,96 Eur) baudą.

Palikti galioti 2017-11-17 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurią kaltinamasis turi atlikti per 6 (šešis) mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios.

Į laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityti laisvės apribojimo bausmę, atliktą pagal 2017-11-17 Kauno apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą.

Baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per 5 (penkis) mėnesius nuo jo įsiteisėjimo dienos į Jūsų pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, o dokumentą, patvirtinantį apie baudos sumokėjimą, pristatyti Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raštinės (Kaunas, laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – paketą su aštuoniais akmenimis, priduotą saugoti Kauno apskrities VPK Kauno m. Panemunės PK, sunaikinti.

A. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

A. S. išaiškinti, kad: 1) be bausmę vykdančios institucijos žinios jis privalo nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti kaip juos vykdo; 2) pagal BK 48 straipsnio 10 dalį, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsnių nustatytas taisykles; 3) už vengimą atlikti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę numatyta baudžiamoji atsakomybė pagal BK 243 straipsnį.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.