Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo UAB „Gelvora“ prašymą dėl skolininkui priklausančios turto dalies nustatymo bendrojoje nuosavybėje, suinteresuoti asmenys byloje A. Š., K. Š. ir antstolė Eurika Rulienė,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas, antstolis ir suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti teismo pranešimais ir specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt paskelbiant pranešimą viešo paskelbimo būdu (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 133 straipsnio 3 dalis). Prašymų papildyti bylos medžiagą ir atsiliepimų negauta.

Prašymui išnagrinėti iš antstolės Eurikos Rulienės gauta vykdomoji byla Nr. 0069/16/03610. Taip pat teismas surinko duomenis iš Socialinio draudimo fondo valdybos.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas atmestinas.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad antstolė Eurika Rulienė vykdo 2016-09-21 Kelmės rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-995-471 dėl 460,73 Eur skolos išieškojimo iš skolininko A. Š. išieškotojo UAB „Gelvora“ naudai. Kaip nurodo pareiškėjas, prievolė nėra įvykdyta. Skolininkas A. Š. yra sudaręs santuoką su K. Š.. Antstolė 2019-08-07 patvarkymu dėl piniginių lėšų išmokėjimo sustabdymo Nr. T012480 (vykd. b. 47 l.) areštavo K. Š. gaunamas pinigines lėšas 604,68 Eur sumai ir išsiuntė skolininkui 2019-08-07 sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (vykd. b. 48-49 l.). Iš vykdomosios bylos duomenų matyti, kad nustatytu terminu sutikimas pateiktas nebuvo, todėl 2019-09-05 antstolė pateikė išieškotojui siūlymą kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo (vykd. b. 56 l.).

Civilinio proceso kodekso 666 straipsnio 1 dalis numato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Iš bylos duomenų matyti, kad A. Š. ir K. Š. santuoką sudarė (duomenys neskelbtini). Vedybų sutarčių registro išrašas patvirtina, kad po santuokos sudarymo suinteresuotų asmenų teisinis turto režimas nėra nustatytas pagal CK 3.101 – 3.108 straipsnius. Teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis nustatyta, kad suinteresuotų asmenų santuoka nėra nutraukta, pareiškimas ar ieškinys dėl santuokos nutraukimo, gyvenimo skyrium (separacijos) teisme nėra paduotas. Vykdomojoje byloje nėra duomenų, kad K. Š. dirba ir gauna darbo užmokestį bei kad gaunamas darbo užmokestis būtų antstolės areštuotas, nes areštuotos tik piniginės lėšos, tačiau nenurodyta, kokios lėšos areštuotos.

Vykdymo proceso normos numato galimybę išieškojimą iš fizinių asmenų nukreipti į asmeninį turtą, dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 666 straipsnio 1 dalis). Tuo atveju, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (CPK 667 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio paskirtis – nustatyti skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje tam, kad iš jos būtų galima išieškoti ir taip vykdymo procese patenkinti kreditoriaus reikalavimą (CPK 667 straipsnio 4 dalis). Ši nuostata reiškia, kad prašymui, pareikštam pagal CPK 667 straipsnį, tenkinti reikšminga nustatyti skolininkui bendrosios nuosavybės teise priklausančią turto dalį, kurios vertė būtų pakankama vykdomojoje byloje išieškomai skolai sumokėti ir iš jos būtų galima realiai išieškoti, nes įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta bendrąja nuosavybe esančio turto skolininko dalis, išieškojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 straipsnio 3 dalis).

CK 3.87 straipsnyje numatyta, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. CK 3.88 straipsnio 1 dalyje reglamentuojama, koks turtas ir pajamos pripažįstami bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Tarp minėtų nuostatų numatytas ir turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Taip pat bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Iš vykdomosios bylos matyti, jog vykdymo procese nėra pritaikytas areštas konkrečiam K. Š. turtui ar lėšoms - darbo užmokesčiui, ar kitom pajamoms, t.y. turtui (lėšoms), kuris galėtų būti pripažintas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe (CPK 178 straipsnis). Teismui pateikus užklausą dėl suinteresuoto asmens K. Š. turtinės padėties nustatyta, kad suinteresuotas asmuo K. Š. jokio darbo užmokesčio negauna, nekilnojamojo turto neturi. Jau minėta, kad turto dalis nustatoma tam, kad iš jos būtų galima išieškoti ir taip vykdymo procese patenkinti kreditoriaus reikalavimą. Todėl byloje nesant duomenų, kad K. Š. dirba, gauna kitas pajamas, ar turi turto, todėl nustatyti turto dalies, iš kurios nebus galima išieškoti, nėra teisinio pagrindo, dėl to prašymas atmestinas (CPK 178, 185, 667 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškėjo UAB „Gelvora“ prašymą dėl skolininkui priklausančios turto dalies nustatymo bendrojoje nuosavybėje, suinteresuoti asmenys byloje A. Š., K. Š., ir antstolė Eurika Rulienė, atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams.