Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Čėsnienė dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovui R. P. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo 186,67 Eur negrąžintą kreditą, 10,24 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovo reikalavimai pagrįsti leistinais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintini visiškai dokumentinio proceso tvarka.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, kad 2015 m. liepos 28 d. atsakovas su pradiniu kreditoriumi UAB „Mokilizingas“ sudarė tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. AAJ50728DHPA (toliau – Sutartis), pagal kurią UAB „Mokilizingas“ 24 mėnesių terminui suteikė paskolą (vartojimo kreditą), o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka, terminais ir sąlygomis dalimis grąžinti sutarties mokėjimo grafike išdėstytą 396 Eur paskolos sumą ir 52,32 Eur dydžio sutarties mokestį bei vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus (e. b. l. 25-27). Ieškovo teigimu, atsakovas savo įsipareigojimų pagal Sutartį tinkamai nevykdė, t. y. sumokėjo tik dalį eilinių įmokų ir liko skolingas 186,67 Eur negrąžinto kredito. Pradinis kreditorius 2017 m. vasario 27 d. Sutartį nutraukė ir išsiuntė atsakovui pranešimą dėl sutarties nutraukimo (e. b. l. 2, 11). Duomenų apie tai, kad atsakovas sumokėjo susidariusį įsiskolinimą, byloje nėra (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178 straipsnis).

Byloje nustatyta, kad 2017 m. kovo 6 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutarties pagrindu ieškovas įgijo teisę į atsakovo skolą pagal Sutartį (e. b. l. 45-58). Byloje pateiktas ieškovo atsakovui adresuotas pranešimas dėl kreditoriaus pasikeitimo (e. b. l. 37).

Vadovaujantis Lietuvos respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsnio 1 dalimi, kredito gavėjas privalo grąžinti gautą sumą kreditoriui ir mokėti palūkanas. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 101 straipsnio 1 dalį kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieškovu ar pradiniu kreditoriumi visiškai atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), konstatuotina, kad atsakovas pažeidė savo prievolę, todėl vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.101 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 6.189 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 1 dalimi, 6.881 straipsnio 1 dalimi, 6.886 straipsnio 1 dalimi, ieškovo naudai iš atsakovo priteistina 186,67 Eur negrąžinto kredito.

Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis (CK 6.72 straipsnis). Ieškovas už uždelstą atsiskaityti laikotarpį, t. y. už 180 kalendorinių dienų, paskaičiavo atsakovui 0,05 proc. dydžio delspinigius, kurie sudaro 10,24 Eur (e. b. l.). Esant nurodytoms aplinkybės, vadovaujantis CK 6.72 straipsniu, 6.256 straipsnio 2 dalimi, 6.258 straipsnio 1 dalimi, Sutarties Bendrųjų sąlygų 1.3, 8.6 ir 8.7 punktais, ieškovui iš atsakovo priteistina 10,24 Eur delspinigių.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 196,91 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. gruodžio 14 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Ieškovui iš atsakovo priteistina 8 Eur žyminio mokesčio, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos išrašą ir 57 Eur už advokato teisinę pagalbą, iš viso 65,84 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 424 ir 428 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

patenkinti ieškinį visiškai.

Priteisti ieškovui UAB „Julianus Inkaso“, į. k. 300115639, iš atsakovo R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 186,67 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt šešis eurus 67 ct) negrąžinto kredito, 10,24 Eur (dešimt eurų 24 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 196,91 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. gruodžio 14 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 65,84 Eur (šešiasdešimt penkis eurus 84 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminarus sprendimo įteikimo turi įvykdyti preliminarų sprendimą arba preliminarų sprendimą priėmusiam teismui pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jei atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo jam dienos teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikina ir bylą nutraukia. Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui jo prašymu bus išduotas vykdomasis raštas.

Šalims dokumentiniame procese sudarius taikos sutartį ir teismui ją patvirtinus, ta pačia teismo nutartimi preliminarus sprendimas panaikinamas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacinei ar kasacine tvarka neskundžiamas.