Telšių apylinkės teismo sprendimas

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Nadežda Kiubienė,

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal uždarosios akcinės bendrovės „LIT-DAN-ŽEMĖ“ ieškinį atsakovui A. B. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „LIT-DAN-ŽEMĖ“ kreipėsi į teismą ieškiniu dokumentinio proceso tvarka dėl 11 596,53 Eur skolos, 8 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo A. B.. Ieškinyje nurodė, jog 2014 m. lapkričio 13 d. šalys sudarė Žemės sklypų nuomos sutartį, pagal kurią ieškovė penkeriems metams išnuomojo atsakovui 8 žemės sklypus. 2015 m. kovo 27 d. ieškovė išrašė atsakovui PVM sąskaitą faktūrą 2512,20 Eur sumai ir 2015 m. gruodžio 1 d. išrašė PVM sąskaitą faktūrą 9084,33 Eur sumai, tačiau atsakovas nei vienos sąskaitos neapmokėjo. Atsakovui nevykdant įsipareigojimų ieškovė vienašališkai nutraukė sutartį ir apie tai informavo atsakovą. Kadangi atsakovas iki šiol neatsiskaitė, ieškovė kreipėsi dėl skolos priteisimo į teismą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad 2014 m. lapkričio 13 d. ieškovė ir atsakovas ūkininkas A. B. sudarė Žemės sklypų nuomos sutartį Nr. B./14/11/13 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu ieškovė penkerių metų laikotarpiui išnuomojo atsakovui: 2,5200 ha ploto žemės ūkio paskirties sklypo dalį, esančią bendro 2,6100 ha ploto žemės sklype, kurio kadastrinis Nr. 6167/0003:200; 2,5400 ha ploto žemės ūkio paskirties sklypo dalį, esančią bendro 2,6100 ha ploto žemės sklype, kurio kadastrinis Nr. 6167/0003:189; 9,0000 ha ploto žemės ūkio paskirties sklypo dalį, esančią bendro 10,4800 ha ploto žemės sklype, kurio kadastrinis Nr. 6140/0006:20; 8,4800 ha ploto žemės ūkio paskirties sklypą, kurio kadastrinis Nr. 6101/0004:17; 7,8200 ha ploto žemės ūkio paskirties sklypo dalį, esančią bendro 10,6300 ha ploto žemės sklype, kurio kadastrinis Nr. 6114/0001:16; 3,0600 ha ploto žemės ūkio paskirties sklypą, kurio kadastrinis Nr. 6101/0002:77; 6,3000 ha ploto žemės ūkio paskirties sklypo dalį, esančią bendro 6,4000 ha ploto žemės sklype, kurio kadastrinis Nr. 6140/0004:85; 5,0900 ha ploto žemės ūkio paskirties sklypo dalį, esančią bendro 5,8100 ha ploto žemės sklype, kurio kadastrinis Nr. 6140/0004:47. Pagal Sutartį atsakovas įsipareigojo mokėti ieškovei 202,73 Eur nuomos mokestį, atsiskaityti kiekvienų metų gruodžio mėnesį pagal išrašytą sąskaitą. Ieškovė 2015 m. kovo 27 d. išrašė PVM sąskaitą faktūrą serija 2015 Nr. 0001 2512,20 Eur sumai ir 2015 m. gruodžio 1 d. išrašė PVM sąskaitą faktūrą serija 2015 Nr. 0003 9084,33 Eur sumai, tačiau atsakovas sąskaitų neapmokėjo. Atsakovui nevykdant savo įsipareigojimų, ieškovė remdamasi Sutarties 4.2 punktu, numatančiu nuomotojo teisę vienašališkai nutraukti sutartį, kai nuomos mokestis nemokamas laiku, vėluojama sumokėti daugiau kaip 10 dienų, vienašališkai nutraukė Sutartį ir apie tai 2017 m. vasario 21 d. informavo atsakovą.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.545 straipsnio 1 dalis numato, jog pagal žemės nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja perduoti už užmokestį kitai šaliai (nuomininkui) sutartyje nurodytą žemės sklypą laikinai valdyti ir naudotis pagal sutartyje numatytą paskirtį ir naudojimo sąlygas, o nuomininkas įsipareigoja mokėti sutartyje nustatytą žemės nuomos mokestį. CK 6.200 straipsnis numato, jog šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

Ieškovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, perdavė atsakovui Sutartyje nurodytus žemės sklypus laikinai valdyti ir naudotis ir išrašė PVM sąskaitas faktūras, tačiau atsakovas sąskaitų neapmokėjo, todėl laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 11 596,53 Eur skolos yra pagrįstas, įrodytas ir tenkintinas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.71 straipsnio 1 dalis).

Palūkanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalių susitarimai (CK 6.37 straipsnio 1 dalis). Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Palūkanų dydis nustatytas CK 6.210 straipsnyje, kuris taikomas, jei įstatymai ar sutartis nenustato kitaip.

Prašydama iš atsakovo priteisti 8,00 proc. procesines palūkanas, ieškovė remiasi Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymu. Šis įstatymas numato palūkanas už pavėluotus mokėjimus pagal komercines sutartis. Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad pavėluoto mokėjimo palūkanų norma yra 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palūkanų konkurso būdu, arba ribinė palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palūkanų konkurso būdu.

Remiantis Europos centrinio banko tinklapyje skelbiama informacija vėliausia Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma buvo 0,00 proc., kurią padidinus 8 procentiniais punktais, palūkanų už pavėluotus mokėjimus dydis yra 8 proc., todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 8,00 proc. procesinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 str. 1 d.). Ieškovė kartu su ieškiniu pateikė dokumentus, patvirtinančius 131 Eur žyminio mokesčio ir 450 Eur išlaidų advokato pagalbai sumokėjimą, todėl šios išlaidos priteistinos ieškovei iš atsakovo (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 428 ir 429 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) uždarajai akcinei bendrovei „LIT-DAN-ŽEMĖ”, j. a. k. 300596514:

– 11 596,53 Eur (vienuolika tūkstančių penkis šimtus devyniasdešimt šešis eurus 53 ct) skolos;

– 8 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. liepos 5 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

­­– 581,00 Eur (penkis šimtus aštuoniasdešimt vieną eurą 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Šalys negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasaci­ne tvarka. Atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo patvirtintos kopijos įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba Mažeikių rajono apylinkės teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo patvirtintos kopijos įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.