Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Eglės Grigaitytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje A. V. (A. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, dirbantis, dvidešimt keturis kartus teistas, paskutinius kartus:

1. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2022 m. kovo 18 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį, jam skirta galutinė 40 parų arešto bausmė;

2. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2022 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio1 dalį, jam skirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

3. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2022 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 180 straipsnio 1 dalį, jam skirta galutinė subendrinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

4. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2022 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2024 m. kovo 6 d. nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, jam skirta galutinė 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2024 m. balandžio 9 d. nutartimi, Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2022 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2024 m. kovo 6 d. nuosprendžiu, Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2022 m. kovo 18 d. baudžiamuoju įsakymu, Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2022 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu, Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2022 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 9 dalimis, subendrintos iš dalies sudedant ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė,

kaltinamas nusikalstamos veikos numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. V. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent – jis, 2024 m. liepos 6 d., apie 17.20 val., būdamas parduotuvėje ,,(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), nuo prekių lentynų paėmė 2 vnt. butelių 0,7 l talpos viskio „The Macallan 12yo“, kurio 1 vnt. kaina 89,95 Eur, bendros 179,90 Eur vertės, kuriuos įsidėjo į kuprinę ir nesumokėjęs už prekes, pasišalino iš parduotuvės, tuo padarydamas UAB ,,(duomenys neskelbtini) “ 179,90 Eur turtinę žalą.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas A. V. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. liepos pradžioje buvo parduotuvėje ,,(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini) . Eidamas į parduotuvę pinigų su savimi turėjo, todėl tikslo vogti neturėjo, tačiau vaikščiodamas parduotuvėje, užėjęs į alkoholio skyrių, spontaniškai nusprendė pavogti pranešime apie įtarimą minimas prekes, nes turi priklausomybę alkoholiui. Paėmė du alkoholio butelius ir įsidėjo juos į savo kuprinę ir nepastebėtas pasišalino iš parduotuvės. Pavogtus alkoholio butelius pardavė nepažįstamiems asmenims, gautus pinigus išleido savo reikmėms, pragyvenimui, maistui ir kitiems buitiniams dalykams. Dėl įvykdytos vagystės labai gailisi ir sutiktų parduotuvei atlyginti padarytą žalą. Žalą atlyginti galės, nes, kaip jau minėjo, iš įmonės, kurioje ką tik įsidarbino, greitu metu pradės gauti pajamas. Turi priklausomybę narkotinėms medžiagoms, alkoholiui, kitų priklausomybių neturi. Psichinėmis ligomis neserga ir niekada nėra nuo jų gydytas. Neseniai tapo įmonės ,,(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), kol kas pajamų dar negauna, tačiau netolimoje ateityje turės pajamas. Norėtų, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu (el. b. l. 133- 135).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas M. B. parodė, kad dirba „(duomenys neskelbtini)“, apsaugos darbuotoju „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini). 2024 m. liepos 15 d., parduotuvės vadovė jam pasakė, jog alkoholio skyriuje trūksta 2 vnt. „The Macallan 12yo“ viskio. Jis atsuko kameras atbuline data ir suprato, kad šiuos minėtus alkoholio gėrimus pavogė tas pats asmuo, kuris buvo sulaikytas 2024 m. liepos 8 d. Tada buvo kviesti policijos pareigūnai dėl dviejų administracinių nusižengimų. Asmens, kuris įvykdė vagystę, vardo ir pavardės nepamena, tačiau jo duomenis galima surasti pagal jo policijos pareigūnų kvietimą 2024 m. liepos 8 d. Galimas alkoholio prekių kainų nesutapimas, nes alkoholio kainos dažnai yra skirtingos. Parduotuvė yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos neturi (el. b. l. 18- 21).

Kitų objektų 2024 m. rugpjūčio 5 d. apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūrėti parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pateikti vaizdo stebėjimo kamerų įrašai. Apžiūrėjus vaizdo įrašų aplanką pavadinimu „wetransfer_(duomenys neskelbtini)-2024-07-06-alkoholio-vagyste_2024-08-02_0721“ aprašyta įrašų apžiūros eiga: Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „Iejimas 2_VSS_20240706172036_20240706172045_997022550“ , kurio trukmė 00:00:08 val. Vaizdo įrašas filmuojamas laikotarpiu nuo 2024 m. liepos 6 d., 17:20:35 val. iki 17:20:44 val. Vaizdo įraše matomos „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės vidus link išėjimo, adresu (duomenys neskelbtini). 17:20:35 val. matomas kamerų matymo zonoje tyrimui reikšmingas asmuo, kuris dėvi baltos spalvos maikę, tamsios spalvos kelnes, batus ir kuprinę, ant dešinės rankos turi tatuiruočių, yra žilų, trumpų plaukų, tyrimui reikšmingas asmuo juda link išėjimo. 17:20:44 val. tyrimui reikšmingas asmuo išeina iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės ir pasišalina iš kamerų matymo zonos. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „Isejimas prie Apsaugos_VSS_20240706172041_20240706172047_999904195“, kurio trukmė 00:00:05 val. Vaizdo įrašas filmuojamas laikotarpiu nuo 2024 m. liepos 6 d., 17:20:41 val. iki 17:20:47 val. Vaizdo įraše matoma „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės informacija ir išėjimas, adresu (duomenys neskelbtini). Elektroninio dokumento nuorašas 2. Apžiūros 2024 m. rugpjūčio 5 d. protokolo tęsinys: 17:20:42 val. tyrimui reikšmingas asmuo išeina iš parduotuvės ir juda link signalinių vartelių. 17:20:44 val. tyrimui reikšmingas asmuo praeina pro signalinius vartelius ir jie supypsi. 17:20:45 val. tyrimui reikšmingas asmuo pasišalina iš kamerų matymo zonos nesusimokėjęs už prekes. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „S. G._VSS_20240706171920_20240706171952_996909461“, kurio trukmė 00:00:31 val. Vaizdo įrašas filmuojamas laikotarpiu nuo 2024 m. liepos 6 d., 17:19:20 val. iki 17:19:51 val. Vaizdo įraše matomas „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės alkoholio skyrius, adresu (duomenys neskelbtini). 17:19:20 val. tyrimui reikšmingas asmuo juda link alkoholio lentynos su užrašu „Viskis“, tokie užrašai yra trys, minėtas asmuo juda prie vidurinio užrašo. 19:19:27 val. tyrimui reikšmingas asmuo atsisega savo kuprinę. 19:19:33 val. tyrimui reikšmingas asmuo paima iš viršutinės lentynos viskį „The Macallan 12yo“. 17:19:35 val. tyrimui reikšmingas asmuo įsideda į savo kuprinę viskį „The Macallan 12yo“. 17:19:37 val. tyrimui reikšmingas asmuo paima antrą viskio butelį „The Macallan 12yo“. 17:19:39 val. tyrimui reikšmingas asmuo įsideda į savo kuprinę antrą viskio butelį „The Macallan 12yo“. 17:19:45 val. tyrimui reikšmingas asmuo užsisega savo kuprinę ir juda link išėjimo. 17:19:51 val. tyrimui reikšmingas asmuo pasišalina iš kamerų matymo zonos (el. b. l. 22-24).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos (duomenys neskelbtini) vyresniojo tyrėjo M. N. 2024 m. rugpjūčio 9 d. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) vaizdo įrašų apžiūros metu pagal bruožus buvo nustatytas asmuo, o būtent – A. V., galimai padaręs baudžiamąjį nusižengimą. Taip pat apklausos metu apsaugos darbuotojas M. B. nurodė, jog asmuo, įvykdęs vagystę, buvo sulaikytas 2024 m. liepos 8 d. Policijos registruojamų įvykių registre buvo nustatyta, kad pagal registruotą pranešimą ROIK: (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, jog administracinius nusižengimus padaręs asmuo, kuris buvo sulaikytas, yra A. V. M. B. atpažino, jog tai yra tas pats asmuo, kuris šiame ikiteisminiame tyrime įvykdė vagystę (el. b. l. 56- 63).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ civiliniame ieškinyje nurodoma, kad parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), darbuotojai pastebėjo, kad pavogtas brangus alkoholis iš parduotuvės prekybos salės. Peržiūrėjus parduotuvės stebėjimo sistemos archyvo vaizdo įrašus nustatyta, kad 2024 m. liepos 6 d., nuo 17.19 val. iki 17.20 val., nenustatytas vyras apie (duomenys neskelbtini) m. amžiaus, žilais plaukais, vilkintis šviesios spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, tamsios spalvos kelnes, nešinas tamsios spalvos kuprine, iš prekybos salės pavogė 2 butelius brangaus alkoholio, kurio vertė 179,90 Eur. Pavogtos prekės: viskio „The Macallan 12yo“ 40%, 2 vnt., 0,7 l talpos buteliai, prekės kodas – 242863, prekės pardavimo kaina – 89,95 Eur, visų prekių pardavimo kaina – 179,90 Eur. Pavogtų prekių vertė – 179,90 Eur (el. b. l. 67-68).

Dėl žalos atlyginimo 2024 m. spalio 25 d. rašte nurodoma, kad įtariamasis A. V. įsipareigojo iki 2024 m. gruodžio 31 d. atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarytą 179,90 Eur turtinę žalą (el. b. l. 155).

Motyvuojamoji dalis

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Vagystė kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kai pagrobto turto vertė yra nedidelė ir nėra vagystę kvalifikuojančių požymių, numatytų šio straipsnio 2, 3, 4 dalyse. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį nedidelės vertės turtas – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Objektyvusis vagystės nusikalstamos veikos požymis – pagrobimas teismų praktikoje pripažįstamas tyčiniu, neteisėtu ir neatlygintiniu svetimo turto užvaldymu, atimančiu iš asmens galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausančiu turtu, arba ji yra pasunkinama (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K- 351/2012, 2K-282/2012, 2K- 228/2013, 2K-183-511/2019). Vagystės subjektyvusis požymis – kaltė pasireiškia tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad kaltininkas supranta, kad paima svetimą daiktą, numato, kad nukentėjusysis jo neteks, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamojo A. V. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, yra visiškai įrodyta. Tokia išvada darytina byloje surinktus ir ištirtus įrodymus sugretinus, juos palyginus tarpusavyje ir susiejus į vieningą visumą.

Teismas, įvertinęs bei sugretinęs anksčiau aptartus įrodymus, kurių patikimumu neturi pagrindo abejoti, konstatuoja ir tai, kad kaltinamasis suvokė savo veiksmų nusikalstamą pobūdį ir norėjo pagrobti svetimą turtą, kurio vertė viršija 3 MGL dydį, bet neviršija 10 MGL vertės dydžio. Tai reiškia, kad pastarasis veikė jo veiksmuose esant tiesioginei tyčiai.

Pagal teismo nustatytas faktines bylos aplinkybes, taip pat įvertinus tai, kad veika neturi kvalifikuojančių požymių, o pagrobto turto vertę sudaro 179,90 Eur – viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, darytina išvada, jog veika pagrįstai kvalifikuotina kaip padaryta vagystė, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. V. pareiškė sutinkantis su tuo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei su prokurorės siūloma bausme.

Dėl skirtinos bausmės

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

Pirmiausia teismas parinkdamas skirtinos bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį kaltinamajam A. V., įvertina jo kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei stadiją – kaltinamasis, veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 178 straipsnio 5 dalis). Įvertinama ir kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) bei kaltinamojo atsakomybę sunkinančią aplinkybę – nusikalstamą veiką, padarė, būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išraše numatyta, kad kaltinamasis dirba. Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ bei Administracinio nusižengimų registro duomenimis, kaltinamasis teistas už nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, o taip pat baustas administracine tvarka. Duomenų apie kaltinamojo gydymą psichikos sveikatos įstaigose bei priklausomybės ligų centre byloje nėra. Teismo vertinimu, A. V. kriminalinė praeitis rodo pastarojo polinkį nusikalsti ir elgtis priešingai visuomenėje nusistovėjusioms elgesio ir moralės normoms.

Atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, taip pat į kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis gali būti pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus prokurorės prašomą bausmę – areštą. Prokurorės pasiūlyta 30 parų arešto bausmės trukmė, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę bei veikos pobūdį, parinkta pagrįstai, todėl jos mažinti ar didinti nėra pagrindo.

Teismo vertinimu, kaltinamajam skirtina bausmė yra teisinga ir proporcinga, darys teigiamą įtaką kaltinamojo elgesiui, kad jis ateityje nedarytų naujų nusikalstamų veikų.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu ir skiriant – 20 parų arešto bausmę.

Dėl civilinio ieškinio

Ikiteisminio tyrimo metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį dėl padarytos 179,90 Eur neturtinės žalos.

Pagal BPK 109 straipsnio 1 dalį, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį, o BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalimis, žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

Byloje aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl kaltinamojo A. V. nusikalstamų veiksmų patyrė 179,90 Eur turtinę žalą. Byloje įrodyta, kad civilinio ieškovo patirta turtinė žala buvo sąlygota būtent kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų, kas patvirtina tiesioginį priežastinį ryšį tarp patirtos žalos ir nusikalstamų A. V. veiksmų. Dėl byloje pareikšto reikalavimo atlyginti turtinę žalą ginčas nekilo. Kaltinamasis su pareikštu civiliniu ieškiniu sutiko ir įsipareigojo atlyginti civilinio ieškovo patirtą turtinę žalą iki 2024 m. gruodžio 31 d. Teismo vertinimu, civilinis ieškinys yra pagrįstas ir visiškai tenkintinas, priteisiant iš kaltinamojo 179,90 Eur UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai, tačiau nenustatomas turtinės žalos atlyginimo terminas, nes byloje nėra duomenų, kad su tokiu žalos atlyginimo terminu sutinka civilinis ieškovas.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina nepakeista iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o šiam įsiteisėjus panaikintina.

Kaltinamasis laikinai sulaikytas nebuvo. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui, – vaizdo stebėjimo kamerų vaizdo įrašai esantys IBPS, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini saugoti kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. V. (A. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje ir skirti jam 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. V. skirti galutinę 20 (dvidešimt) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo atvykimo į pataisos įstaigą atlikti bausmės dienos ar sulaikymo vykdant įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą dienos (paieškos atveju).

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį 179,90 Eur sumai dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai ir iš A. V. UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai priteisti 179,90 Eur (vienas šimtas septyniasdešimt devyni eurai ir devyniasdešimt cnt).

A. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui, – vaizdo stebėjimo kamerų vaizdo įrašai esantys IBPS, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23–29 straipsniai.

2) A. V. ne vėliau kaip per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Kaunas, Technikos g. 34) atlikti arešto bausmės. Nuteistieji areštu į bausmės atlikimo vietą atvyksta darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 8 val. iki 16 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinę telefonu 8 37 452 371 arba telefonu 8 663 60132;

3) nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės data;

4) nuteistajam per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus kalėjimo administracijai apie neatvykimo priežastis, kalėjimas per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.