Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

A2.6.-246-824/2014(Proceso Nr. 4-25-3-00172-2014-1)Procesinio sprendimo kategorija 39, 39.1, 39.2, 45, (S) 45.4., 52, 52.1, 52.2, 52.3 KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014-05-08Kretinga Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė, dalyvaujant V. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. Palangos m., lietuviui, LR piliečiui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), neteistam, turinčiam galiojančių administracinių nuobaudų, surašytas protokolas pagal ATPK 128 str. 1 d.Teismas išnagrinėjęs bylą nustatėV. B. 2014-04-22 10⁵⁰ val. Kretingos m., Žemaitės al. 29, neturėdamas teisės vairuoti, pasibaigus vairuotojo pažymėjimo atėmimo laikui neperlaikė privalomojo KET egzamino, vairavo transporto priemonę automobilį Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) t.y. jis padarė administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d. pažeidimą.Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą bei teisme V. B. dėl šio teisės pažeidimo padarymo prisipažino visiškai. Pažeidėjo padarytas ATPK pažeidimas visiškai įrodytas Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro surinkta medžiaga, tai yra 2014-04-22 administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų M. G. ir M. M. tarnybiniais pranešimais ir kitais bylos dokumentais.Veika kvalifikuojama pagal ATPK 128 str. 1 d., teisingai. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, į pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į tai, kad pripažįsta kaltę, neteistas, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, asmeniui turi būti parenkama tokia, kuri būtų efektyviausia, siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Individualizuojant asmeniui skirtinos administracinės nuobaudos rūšį bei dydį, be ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, būtina įvertinti ir padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Šioje byloje nenustatyta pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių ar atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl įvertinus visas aplinkybes darytina išvada, kad V. B. skirtina bauda, kurios dydis yra sankcijose numatytas minimumas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str., 286 str., 287 str., 313 str., teismasnutarėpripažinti V. B. kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 1000 Lt baudą.Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas SWEDBANK (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030. Jeigu pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir neprašius jos mokėjimo išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą Nutarimas Lietuvos Respublikos ATPK 302², 3024-5 str. nustatyta tvarka per 20 d. gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Kretingos rajono apylinkės teismą Teisėja Diana Navickienė