Kauno apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos – atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės K. L. ieškinį atsakovams A. P. ir E. R. bei išvadą teikiančiai institucijai Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl tėvystės nuginčijimo ir dėl tėvystės nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ieškinys.

- nuginčyti atsakovo A. P., a. k. (duomenys neskelbtini), tėvystę (duomenys neskelbtini) gimusių M. L., a. k. (duomenys neskelbtini), ir E. L., a. k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu bei panaikinti jų gimimo įrašuose duomenis apie tėvą A. P.;

- pripažinti atsakovo E. R., a. k. (duomenys neskelbtini), tėvystę (duomenys neskelbtini) gimusioms M. L., a. k. (duomenys neskelbtini), ir E. L., a. k. (duomenys neskelbtini), bei suteikti joms biologinio tėvo pavardę – R..

Ieškovė K. L. ir jos atstovė advokato padėjėja Jolanta Klimavičienė teismo posėdžio metu palaikė ieškinio reikalavimus ir prašė juos tenkinti. Ieškinys grindžiamas jame nurodytais argumentais, palaikytais ir paaiškintais ieškovės ir jos atstovės teismo posėdžio metu: ieškovė K. L. su atsakovu A. P. susituokė (duomenys neskelbtini), santuoka bendru sutarimu nutraukta Kauno apylinkės teismo 2020 m. vasario 13 d. sprendimu, teismo sprendimas įsiteisėjęs. Ieškovė K. L. ir atsakovas A. P. nuo 2017 m. kartu nebegyveno ir nebevedė bendro ūkio bei nepalaikė šeimyninių santykių. 2018 m. ieškovė K. L. pradėjo susitikinėti su atsakovu (duomenys neskelbtini), o 2018 m. balandį apsigyveno kartu. 2019 m. ieškovė K. L. pastojo ir (duomenys neskelbtini) pagimdė atsakovo E. R. dukteris M. ir E.. Kadangi mergaitės gimė ieškovės K. L. ir atsakovo A. P. santuokos metu, t. y. dar neįsiteisėjus teismo sprendimui dėl santuokos nutraukimo, mergaičių gimimo įrašuose tėvu nurodytas atsakovas A. P., tačiau jų biologinis tėvas yra atsakovas E. R.. Ginčo dėl mergaičių tėvystės nėra – abu atsakovai su ieškovės reikalavimais sutinka.

II. Atsakovų pozicijos.

Atsakovas A. P. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė.

III. Liudytoja.

Atsakovo A. P. atstovė pagal įgaliojimą, negalinti atsakovo atstovauti teisme, D. P. teismo posėdžio metu buvo išklausyta – apklausta liudytoja. Moteris paaiškino, kad jos sūnus – atsakovas – A. P. Jungtinėje Karalystėje gyvena nuo 2008 m. Sūnus su ieškove K. L. nebegyvena nuo 2017 m. Tais pačiai metais ieškovė grįžo gyventi į Lietuvą. Dėl įvykusio incidento Jungtinėje Karalystėje ieškovei K. L. buvo uždrausta bendrauti su atsakovu A. P.. Sūnus į Lietuvą buvo grįžęs 2019 m. pabaigoje dėl santuokos nutraukimo su ieškove, tačiau su ieškove nebendravo – ieškovės mergaitės M. ir E. negali būti A. P. dukterys.

IV. Išvadą teikiančios institucijos išvada.

Išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

2020 m. birželio 9 d. išvadoje nurodyta, kad tarp atsakovo A. P. ir mažamečių M. L. ir E. L. nėra susiformavę tarpusavio ryšiai (vaiko ir tėvo santykiai). Tokie ryšiai formuojasi tarp atsakovo E. R. ir mažamečių vaikų, nes jis faktiškai gyvena su ieškove K. L. ir augina mergaites. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, nuginčijus A. P. tėvystę mažamečių M. L. ir E. L. atžvilgiu, mergaičių interesai neturėtų nukentėti, nes vaiko teisę žinoti savo tėvus, jei tai nekenkia nepilnamečio vaiko interesams, garantuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.161 straipsnio 2 dalis.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

V. Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad ieškovė K. L. ir atsakovas A. P. (duomenys neskelbtini) buvo sudarę santuoką. Kauno apylinkės teismo 2020 m. vasario 13 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-1572-840/2020 K. L. ir A. P. santuoka, konstatavus, kad jie kartu nebegyvena ir nebeveda bendro ūkio nuo 2017 m., buvo nutraukta bendru sutarimu. Sprendimas įsiteisėjo 2020 m. kovo 17 d. Ieškovė K. L. (duomenys neskelbtini) susilaukė dukterų M. L. ir E. L., gimimą liudijančiuose mergaičių įrašuose tėvu nurodytas atsakovas A. P.. Iš Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus 2020 m. birželio 8 d. Šeimos aplinkos sąlygų tyrimo akto matyti, kad su ieškove K. L. gyvena jos dukterys M. L. ir E. L., gimusios (duomenys neskelbtini), ir K. P., gimusi (duomenys neskelbtini), bei sugyventinis E. R.. Ieškovė K. L. su atsakovu (duomenys neskelbtini) kartu pradėjo gyventi 2018 m. balandį. E. R. sutinka, kad yra mažamečių M. L. ir E. L. biologinis tėvas. Ginčo dėl tėvystės nėra – abu atsakovai: ir A. P., ir E. R., sutinka su ieškovės K. L. ieškiniu ir prašo jį tenkinti.

VI. Dėl tėvystės nuginčijimo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.149 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad duomenis gimimo įraše apie vaiko motiną ar tėvą leidžiama nuginčyti tik teismo tvarka. Nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas (CK 3.150 straipsnio 1 dalis). Nuginčyti tėvystę aptartu atveju galima tik įrodžius, kad asmuo, įrašytas kaip vaiko tėvas, negali toks būti. Įrodymai, kad asmuo negali būti vaiko tėvas, gali būti ne tik moksliniai (ekspertizės išvados, paneigiančios giminystės ryšį), bet ir kitos įtikinamos faktinės aplinkybės.

Tėvystė yra teisinis tėvo ryšys su vaiku, kuris reiškia socialinį ir teisinį vaiko ir tėvo ryšio pripažinimą, todėl nagrinėjant klausimą dėl tėvystės nuginčijimo kiekvienu atveju yra svarbu nustatyti, kokie yra susiklostę santykiai tarp vaiko ir tėvo. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad šiuo atveju yra svarbu įvertinti ne tik vaiko santykį su tėvu, bet ir tėvo santykį su vaiku, jo požiūrį į jį. Kiekvienu atveju sprendžiant klausimą dėl tėvystės nuginčijimo turi būti randama teisinga pusiausvyra tarp asmens, siekiančio nuginčyti tėvystę, šeimos ir visuomenės interesų, tačiau visada būtina vadovautis vaiko interesais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. sausio 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-9/2007; 2018 m. spalio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-362-969/2018).

Nagrinėjant bylą teisme, nustatyta, kad atsakovas A. P. yra įrašytas mažamečių M. L. ir E. L., gimusių (duomenys neskelbtini), gimimo įrašuose tėvu, kadangi mergaitės gimė ieškovės K. L. ir atsakovo A. P. santuokos metu, tačiau faktiškai ieškovė K. L. ir atsakovas A. P. santuokinio gyvenimo nebegyveno nuo 2017 m. Atsakovas A. P. gyvena Jungtinėje Karalystėje, iki 2017 m. ieškovė K. L. taip pat gyveno Jungtinėje Karalystėje, tačiau 2017 m. grįžo gyventi į Lietuvą. Ieškovė K. L. 2018 m. pradėjo gyventi kartu su atsakovu (duomenys neskelbtini) ir kurti šeimyninius santykius. Atsakovas E. R. pripažįsta, kad yra mažamečių M. L. ir E. L. tėvas, o atsakovas A. P. sutinka, kad nėra mažamečių M. L. ir E. L. tėvas. Atsakovas A. P. jokių ryšių su ieškove K. L. ir mažametėmis M. L. ir E. L. nepalaiko, t. y. tarp atsakovo ir mergaičių tėvo ir vaikų santykiai nesusiklostę.

Atsižvelgiant į tai, ieškovės K. L. reikalavimas nuginčyti atsakovo A. P. tėvystę nepilnamečių M. L. ir E. L. atžvilgiu yra tenkintinas.

VII. Dėl tėvystės nustatymo.

Jei vaikas gimė susituokusiai motinai arba jo kilmė iš tėvo yra patvirtinta pareiškimu dėl tėvystės pripažinimo, tėvystės nustatymas galimas tik nuginčijus duomenis gimimo įraše apie tėvą (CK 3.146 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamu atveju, nuginčijus atsakovo A. P. tėvystę nepilnamečių M. L. ir E. L. atžvilgiu, yra pagrindas spręsti klausimą dėl tėvystės nustatymo mergaitėms.

Pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizių įrodyti giminystės ryšį išvados) ir kitos CK numatytos įrodymų priemonės. Jei šalys atsisako ekspertizės, pagrindu tėvystei nustatyti gali būti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę: bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, išlaikymas, taip pat ir kiti įrodymai.

Ieškovė K. L. teigia, kad jos mažamečių dukterų M. L. ir E. L. tėvas yra atsakovas E. R.. Ieškovė K. L. nuo 2018 m. balandžio kartu gyvena su atsakovu (duomenys neskelbtini) ir kuria šeimyninius santykius. Atsakovas E. R. pripažįsta, kad yra mažamečių M. L. ir E. L. biologinis tėvas, ir teismo posėdžio metu patvirtino ieškovės K. L. nurodytas aplinkybes. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus 2020 m. birželio 8 d. Šeimos aplinkos sąlygų tyrimo aktas patvirtina, kad atsakovas E. R. gyvena kartu su ieškove K. L. ir jie kartu augina mažametes dukteris. Atsakovas E. R. mažametėmis dukterimis rūpinasi ir jas išlaiko.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, jog atsakovas E. R. yra (duomenys neskelbtini) gimusių M. L. ir E. L. tėvas, o M. L. ir E. L. yra atsakovo E. R. dukterys (CK 3.146 straipsnis, 3.148 straipsnis), todėl ieškovės K. L. reikalavimas pripažinti atsakovo E. R. tėvystę M. L. ir E. L. yra tenkintinas.

Kai tėvų pavardės skirtingos, vaikui tėvų susitarimu suteikiama tėvo ar motinos pavardė arba dviguba pavardė, sudaryta iš tėvo ir motinos pavardžių. Tėvui ir motinai nesusitarus dėl vaiko pavardės, vaikui pavardė suteikiama teismo sprendimu (CK 3.167 straipsnio 2 dalis).

Kadangi nagrinėjamu atveju nuginčyta ir nustatyta mažamečių M. L. ir E. L. tėvystė, naikintini jų gimimo įrašuose duomenys apie tėvą A. P. ir įrašytini duomenys apie tėvą E. R. bei keistinos mergaičių pavardės L. į pavardes R..

VIII. Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovė K. L. šioje byloje sumokėjo 75,00 Eur žyminį mokestį. Duomenų, kad būtų patyrusi kitų bylinėjimosi išlaidų, nėra. Kadangi ieškinys patenkintas visiškai, todėl iš atsakovų ieškovei lygiomis dalimis priteistina 75,00 Eur bylinėjimosi išlaidos, t. y. po 37,50 Eur iš kiekvieno.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovų nepriteistinos, kadangi jiems tenkanti mokėti dalis neviršija 5,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/ 1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285–286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Pripažinti, kad A. P., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), nėra nepilnamečių M. L., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), ir E. L., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), tėvas.

Panaikinti M. L., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), gimimo įraše duomenis apie tėvą A. P., gimusį (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini).

Panaikinti E. L., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), gimimo įraše duomenis apie tėvą A. P., gimusį (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini).

Pripažinti E. R., gimusį (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), M. L., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), ir E. L., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), tėvu.

Įrašyti M. L., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), gimimo įraše duomenis apie tėvą E. R., gimusį (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini).

Įrašyti E. L., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), gimimo įraše duomenis apie tėvą E. R., gimusį (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini).

Pakeisti M. L., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), pavardę L. į pavardę R..

Pakeisti E. L., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), pavardę L. į pavardę R..

Priteisti iš A. P., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovei K. L., a. k. (duomenys neskelbtini), 37,50 Eur (trisdešimt septynis eurus 50 ct) žyminio mokesčio.

Priteisti iš E. R., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovei K. L., a. k. (duomenys neskelbtini), 37,50 Eur (trisdešimt septynis eurus 50 ct) žyminio mokesčio.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti teismo sprendimą vaikų gimimą įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.