Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs R. K. (R. K.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, gyv. Vilniaus r., Mickūnų mstl., (duomenys neskelbtini) arba Galgių k., (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K., būdamas Vilniaus m. apylinkės teismo 2014-09-03 nutarimu baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 4 d. kai nuobauda galioja, 2016 m. spalio 9 d., apie 00.40 val., Vilniaus r., ., Mickūnų mstl., Užupio g., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1.63 promilių), vairavo jam priklausantį automobilį „N. A.“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-automobilis), kuris neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (2014-10-03 nutarimo Nr. 1086 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14., 226. punktų reikalavimus, t.y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 123 str. 5 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. K. teismo posėdžio metu nurodė, jog pažeidimo pripažįsta, nes vairavo automobilį išgėręs. Anksčiau buvo baustas administracine tvarka, vairuotojo pažymėjimo negrąžino. Gailisi dėl padarytų pažeidimų. Automobilis priklauso Darijušui, kurio adreso nežino, bet pastarasis gyvena N. K.. Automobilio registracijos liudijimas gal yra automobilio salone. Darijuš man paliko šį automobilį saugoti. Prašo teismo leisti iš automobilio paimti vaikiškus ir moteriškus drabužius, batus ir atmintinę kortelę.

Išklausius administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimus, ištyrus administracinę bylos medžiagą: administracinio teisės pažeidimo protokolą, tarnybinius pranešimus, alkotesterio parodymų kvitą, pranešimą dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktą, kita bylos medžiaga, matyti, kad R. K. alkoholio matavimo prietaisu buvo nustatytas 1.63 promilių neblaivumas. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-09-03 nutarimą R. K. baigė vykdyti 2016-09-03, todėl laikytina, kad pažeidimą už kurį yra trauktinas administracinėn atsakomybėn šioje byloje padarė nepraėjus 1 metų terminui po nuobaudos visiško įvykdymo, ir todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 130² str., t. y. kaip pakartotinis transporto priemonės vairavimas esant neblaiviam (ATPK 36 str.). Be to pažeidėjas vairavo automobilį, kuris neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, todėl jo veika atitinka teisingai kvalifikuota ir pagal (duomenys neskelbtini) str. 5 d.

R. K. prisipažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi ir tai lengvina jo atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o ją sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas, skirdamas pažeidėjui nuobaudą, atsižvelgia į byloje nustatytas aplinkybes, į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių. R. K. vairuoja transporto priemones neblaivus jau antrą kartą. Akivaizdu, kad pakartotinai pažeisdamas įstatymą pažeidėjas išvadų nepadaro bei jam paskirtos administracinio poveikio priemonės už vairavimą esant neblaiviam bei neturint tokios teisės, nuobaudos tikslų (nubausti, auklėti, kad laikytųsi įstatymų) nepasiekia-jis toliau daro tokios pačios rūšies šiurkštų administracinės teisės pažeidimą, tuo sukeldamas didelį pavojų sau pačiam bei visuomenės saugumui (ATPK 20 str.). Todėl įvertinus piktybišką pažeidėjo įstatymų ignoravimą ir net atsižvelgus į jo teiginį, kad gailisi, jam skirtinos sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos nuobaudos ir ATPK 33 str. tvarka skirtinos galutinės sankcijoje už padarytą pažeidimą numatytą nuobaudos – administracinis areštas, kurio vykdymas jam sutinkant, atidėtinas sąlyginai su šio automobilio konfiskavimu (LR ATPK 29 str.) ir automobilio konfiskavimas.

Nutarimą priėmus, iš automobilio „N. A.“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), saugomo Eišiškių pl. 127, Vilniuje, R. K. (R. K.) grąžintini vaikiški ir moteriški drabužiai, batai, atmintinės kortelė ir kiti smulkus daiktai.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

R. K. (R. K.) pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² str.,123 str. 5 d. ir skirti:

- pagal ATPK 130² str. – 20 parų administracinį areštą su automobilio „N. A.“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinę nuobaudą paskirti – 20 (dvidešimt) parų administracinį areštą, atliekant policijos įstaigų nustatomose vietose su automobilio „N. A.“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), saugomo Eišiškių pl. 127, Vilniuje, konfiskavimu (Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės transporto priverstinio nuvežimo aktas 2016-10-09 be Nr.).

Vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) ¹ str., R. K. (R. K.) sutinkant, paskirto 20 parų administracinio arešto vykdymą atidėti 5 (penkiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką atlikti 120 (vieno šimto dvidešimt) valandų nemokamų viešųjų darbų.

Šiuo nutarimu paskirtų nemokamų viešųjų darbų atlikimo pradžią laikyti nuo įsiteisėjusio nutarimo gavimo dienos institucijoje kuri kontroliuos šių darbų atlikimą.

Nutarimą priėmus, iš automobilio „N. A.“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), saugomo Eišiškių pl. 127, Vilniuje, R. K. (R. K.) grąžinti vaikiškus ir moteriškus drabužius, batus ir atmintinę kortelę ir kitus smulkus daiktus.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.