- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-02-22
- Bylos Nr.
- TA-19-525/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-00361-2016-1
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Ramūnas Gadliauskas (pirm.), Laimutis Alechnavičius (pran.), Dalia Višinskienė
- Pareiškėjas
- mažosios bendrijos „Miglutė“
- Atsakovas
- Narkotikų
- Kategorijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (pranešėjas), Ramūno Gadliausko (kolegijos pirmininkas) ir Dalios Višinskienės,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo mažosios bendrijos „Miglutė“ prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą ir apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. lapkričio 28 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo mažosios bendrijos „Miglutė“ skundą atsakovui Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentui dėl nutarimo panaikinimo priėmimo klausimą.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas mažoji bendrija „Miglutė“ (toliau – ir MB „Miglutė) kreipėsi į teismą su skundu (b. l. 1–3), prašydama panaikinti Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamento (toliau – Departamentas) 2015 m. gruodžio 17 d. nutarimą Nr. ATK2-175/15 (toliau – Nutarimas) ir priteisti pareiškėjos patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. lapkričio 28 d. sprendimu (b. l. 73–76) pareiškėjo skundą atmetė kaip nepagrįstą.
II.
Pareiškėjas mažoji bendrija „Miglutė“ 2016 m. gruodžio 29 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui (toliau – ir LVAT) pateikė apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. lapkričio 28 d. sprendimo panaikinimo. LVAT 2017 m. sausio 13 d. nutartimi pareiškėjo apeliacinį skundą atsisakė priimti, nes pareiškėjas praleido terminą jam pateikti.
Pareiškėjas 2017 m. sausio 24 d. apeliacinės instancijos teismui pateikė prašymą atnaujinti terminą apeliaciniam skundui pateikti, kartu su prašymu pateikė ir apeliacinį skundą.
Prašyme dėl termino atnaujinimo pareiškėjas nurodė, kad mažoji bendrija „Miglutė“ 2016 m. gruodžio 29 d. padavė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui apeliacinį skundą, prašydamas panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. lapkričio 28 d. sprendimą. Nurodė, kad pareiškėjo nuomone pirminis apeliacinis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui buvo paduotas nepažeidžiant įstatymo nuostatų ir nepraleidžiant nustatyto termino apeliaciniam skundui paduoti, kadangi vieno mėnesio termino eiga prasidėjo 2016 m. lapkričio 29 d. ir baigėsi atitinkamai 2016 m. gruodžio 29 d. Pateikė Lietuvos vyriausiojo teismo nutarčių, kuriose tokiu principu buvo priimti apeliaciniai skundai, todėl teigia, kad pagrįstai galvojo, kad teikdamas apeliacinį skundą 2016 m. gruodžio 29 d. termino nepraleido. Prašė sudaryti išplėstinę teisėjų kolegiją spręsti šiam klausimui.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ; redakcija, galiojanti nuo 2016 m. liepos 1 d.) 132 straipsnio 1 dalis nustato, kad apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per vieną mėnesį nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.
Pagal ABTĮ 65 straipsnio 2 dalį, metais, mėnesiais, savaitėmis ar dienomis skaičiuojamo termino eiga prasideda kitą dieną po tos kalendorinės datos ar įvykio, kurie nurodyti kaip jo pradžia. ABTĮ 65 straipsnio 3 dalyje, be kita ko, nurodyta, kad mėnesiais skaičiuojamas terminas baigiasi termino paskutinio mėnesio dieną. Procesinis veiksmas, kuriam atlikti nustatytas terminas, gali būti atliekamas iki paskutinės termino dienos dvidešimt ketvirtos valandos; jeigu tas terminas turi būti atliktas teisme ar kitoje įstaigoje, terminas baigiasi nustatytu tarnybinio darbo pabaigos metu (ABTĮ 65 str. 5 d.). Pagal ABTĮ 65 straipsnio 4 dalį, tais atvejais kai paskutinė termino diena yra ne darbo diena, termino pabaigos diena laikoma po jos einanti darbo diena. Pagal ABTĮ 65 straipsnio 6 dalį, jeigu skundas (prašymas, pareiškimas), dokumentai ar pinigų sumos įteikti paštui arba išsiųsti elektroninių ryšių priemonėmis iki paskutinės termino dienos dvidešimt ketvirtos valandos, terminas nelaikomas praleistu.
Nagrinėjamu atveju pareiškėjas apeliaciniu skundu siekia apskųsti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. lapkričio 28 d. sprendimą, o apeliacinį skundą teismui išsiuntė 2016 m. gruodžio 29 d., t. y. ABTĮ 132 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą praleidęs vieną dieną.
ABTĮ 132 straipsnio 2 dalis nustato, kad, praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis arba pirmosios instancijos teismas, jeigu per jį paduodamas apeliacinis skundas, apeliacinio skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties.
Nagrinėjamu atveju pareiškėjas nurodo, kad dėl nenuoseklios LVAT praktikos manė kad apeliacinio skundo padavimo termino nepraleido. Pareiškėjas prašo atsižvelgti į tai, ir atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti.
Dėl pareiškėjo prašymo sudaryti teisėjų kolegiją spręsti termino atnaujinimo klausimui, teisėjų kolegija mano, kad terminų skaičiavimui esant aiškiai apibrėžtam įstatymu, nėra pagrindo sudaryti išplėstinės teisėjų kolegijos šiam klausimui spręsti.
Apeliacinio teismo teisėjų kolegija, įvertinusi pareiškėjo išdėstytas termino praleidimo priežastis, taip pat atsižvelgusi į tai, kad LVAT praktikoje terminų skaičiavimo praktika yra buvusi šiuo klausimu nevieninga, terminas praleistas yra nežymiai, laiko, kad šiuo atveju yra pagrindas atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą.
Atsižvelgdama į išdėstytą, teisėjų kolegija atnaujina apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. lapkričio 28 d. sprendimo panaikinimo padavimo terminą. Kadangi pareiškėjo apeliacinis skundas (pateiktas kartu su prašymu 2017 m. sausio 24 d., prie kurio pridėtas mokėjimo nurodymas, kad 2016 m. gruodžio 29 d. sumokėtas 15 Eur žyminis mokestis; taip pat kiti papildomi dokumentai, kurių priėmimo klausimą išspręs teisėjų kolegija, nagrinėjanti apeliacinį skundą iš esmės) atitinka jam įstatyme nustatytus reikalavimus, kolegija priima pareiškėjo mažosios bendrijos „Miglutė“ apeliacinį skundą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 65 straipsniu, 132 ir 134 straipsniais, teisėjų kolegija
nutaria
Atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti ir pareiškėjo mažosios bendrijos „Miglutė“ apeliacinį skundą priimti.
Nutartis neskundžiama.