Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, dalyvaujant administracinėn atsa­ko­mybėn traukiamam asmeniui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, vidurinio išsilavi­ni­mo, bedarbio, gyve­nan­čio (duomenys neskelbtini), admi­nis­tra­ci­nio teisės pa­­žei­dimo bylą, kurioje jam sura­šy­tas ad­ministracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administra­ci­nių teisės pa­žei­dimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. G., būdamas per vienerius metus daugiau nei du kartus baustas už girto pa­si­ro­­dy­mą viešo­je vie­to­je (2013-06-17, 2013-07-08, 2013-07-29, 2013-09-26, 2013-11-19, 2013-12-23, 2014-01-20), pakarto­tinai 2014 m. balandžio 11 d. 16 val. 10 min., būda­mas girtas (1,94 pro­mi­lės girtumo), šlaistėsi viešoje vietoje – Lazdijų r. sav. Šventežerio sen. Mikyčių k., ir taip įžei­­dė žmo­­gaus oru­mą bei vi­suo­me­ninę dorovę.

G. G. savo kaltę pripažino, gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo proto­ko­lu (b. l. 5-6), policijos pareigūnės I. L. tar­ny­bi­niu prane­ši­mu apie viešoje vietoje – Laz­dijų r. sav. Šventežerio sen. Mikyčių k., šlitinėjantį girtą vyriškį, nu­s­ta­ty­ta, kad jis – G. G. (b. l. 7), asmens blaivumo testu, patvirtinančiu girtumą (b. l. 8), pažyma apie baustumą (b. l. 9-16). Šie įrodymai patvirtina, kad G. G. padarė pa­žei­dimą, numa­ty­tą ATPK 178 straip­snio 3 dalyje.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus pa­da­rė tos pa­­čios rūšies tei­sės pa­žeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (b. l. 11-14) (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcija yra alternatyvi. Ji numato galimybę už padarytą teisės pažeidimą pažeidėjui skirti baudą arba administracinį areštą. Atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjas yra nedirbantis, pajamų neturi, ne kartą baustas už administracinius, tarp jų ir už analogiš­kus pažei­di­mus, baudomis ir admi­­nis­traciniu areštu, tačiau skirtos nuobaudos jo el­gesio neįtakoja ir nesulaiko nuo pažeidimų dary­mo, jam skir­tinas areštas, nes švelnes­nė­mis nuo­bau­­­do­mis nebus pasiekti nuo­bau­dos tikslai – nubausti jį, auklė­ti, kad jis laikytųsi įstatymų (ATPK 20 straipsnis). Įvertinus tai, kad yra viena jo atsakomybę leng­vi­nanti aplinkybė ir viena atsako­my­bę sun­ki­nanti aplinkybė, jam skirti­nas mažes­nės nei vidur­kis trukmės areštas (ATPK 30 straipsnis). Sąlygų, numaty­tų ATPK 29 straipsnio 3 da­lyje, dėl kurių nega­lima būtų skir­ti adminis­t­ra­cinio arešto, nėra. Atsižvelgiant į tai, kad G. G. yra darbingas, jam sutinkant, taikytinas sąlyginis administracinio arešto vykdymo atidėjimas, paskiriant arešto vykdy­mo atidėjimo laikotarpiu atlikti nemokamų viešųjų darbų.

Pažeidėjui išaiškintina, kad jeigu jis administracinio arešto vykdymo atidėjimo laikotarpiu piktybiškai vengs atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas priims nutarimą panaikinti sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą ir vykdyti ankstesniu nutarimu paskirtą nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi ATPK 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja

nutaria:

G. G. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, ir nu­bausti 8 (aštuonių) parų administraciniu areštu.

Vadovaujantis ATPK 338¹ straipsniu paskirto administracinio arešto atlikimo vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant G. G. per šį laikotarpį atlikti 45 valandas nemokamų viešųjų darbų.

Pažeidėjui išaiškinama, kad jei asmuo, kuriam administracinio arešto vykdymas atidėtas, ati­­dėjimo laikotarpiu piktybiškai vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas priima nu­ta­ri­­mą panaikinti sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą ir vykdyti ankstesniu nutarimu pa­skirtą nuobaudą (ATPK 338¹ straipsnio 4 dalis).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį teismą.