Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Juris LT“ ieškinį atsakovei J. L. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovės ieškinio dalyką sudaro piniginiai reikalavimai, visi ieškovės reikalavimai yra grindžiami prie ieškinio pridėtais leistinais rašytiniais įrodymais, todėl teismas bylą nagrinėja dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad jog tarp atsakovės ir pradinės kreditorės UAB „Kauno interneto sistemos“ 2015 m. rugsėjo 22 d. buvo sudaryta Interneto prieigos paslaugų teikimo sutartis Nr. 2016-5295 dėl interneto paslaugos, visiškai ar iš dalies susijusios su signalų perdavimu bei perjungimu elektroninių ryšių tinklais, teikimo atsakovui. Kaip matyti iš byloje pateiktų įrodymų ir ieškinyje nurodytų faktinių aplinkybių pradinė kreditorė 2016 m. balandžio 5 d. pateikė atsakovei mokėjimo sąskaitą Nr. GKIS-E 000217951 33,60 Eur dydžio įsiskolinimo už paslaugas apmokėjimui, tačiau atsakovė šios skolos nesumokėjo. 2020 m. gegužės 27 d. UAB „Kauno interneto sistemos“ ir UAB „Juris LT“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį, kurios pagrindu ieškovė perėmė, o UAB „Kauno interneto sistemos“ perleido reikalavimo teisę į atsakovę. Ieškovė išsiuntė atsakovei 2020 m. birželio 4 d. pranešimą apie reikalavimo perleidimą.

Ieškinyje nurodytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus pagrindžia šie įrodymai: 2015 m. rugsėjo 22 d. sutartis Nr. 2015-5295, 2016 m. balandžio 5 d. PVM sąskaita faktūra Nr. GKIS-E 000217951, 2020 m. gegužės 27 d. Reikalavimo perleidimo sutartis, 2020 m. birželio 4 d. pranešimas dėl kreditoriaus pasikeitimo, el. laiškas, sąskaita už teisines paslaugas, pervedimo išrašai.

Šalių pareiga sutartį vykdyti sąžiningai ir tinkamai įtvirtinta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 straipsnio 1 dalyje. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis).

Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). Ieškovė papildomai prašo priteisti iš atsakovės 5 proc. dydžio metines palūkanas, numatytas CK 6.210 straipsnyje, už praleistą 1504 dienų laikotarpį (iki 2016 m. gegužės 31 d.), kurios sudaro 6,92 Eur.

Kadangi atsakovė neapmokėjo skolos, ko pagrindu atsakovei buvo paskaičiuotos ir palūkanos, iš viso atsakovė liko skolinga ieškovei 40,52 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė prievolės sumokėti už suteiktas paslaugas tinkamai neįvykdė, iš jos ieškovei priteisiama 40,52 Eur dydžio skola.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (40,52 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. liepos 21 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

Patenkinus ieškinį visiškai, ieškovei iš atsakovės priteisiamos ieškovės patirtos ir rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 8,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis už ieškinio padavimą ir 200,00 Eur teisinės pagalbos išlaidų už procesinių dokumentų teismui parengimą, iš viso – 208,00 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 straipsniu, 425 straipsnio 3 dalimi, 428 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Juris LT“, juridinio asmens kodas 303262509, buveinės adresas Vilniaus m. sav. Vilniaus m. Kareivių g. 19-190, 40,52 Eur (keturiasdešimties eurų 52 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo teisme (2020 m. liepos 21 d.), iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 208,00 Eur (dviejų šimtų aštuonių eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas privalo per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti šį teismo sprendimą arba sprendimą priėmusiam Kauno apylinkės teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo nepateiks prieštaravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Atsakovas informuojamas apie tai, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.