- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-12-01
- Bylos Nr.
- 2YT-20613-1106/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-22-3-01737-2022-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Aušra Andziulevičiūtė (pirm.)
- Pareiškėjas
- I. R.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonė „Turto bankas“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, " Turto bankas ", Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Fiannsų ministerijos
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Renatai Poderienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. R. prašymą dėl termino priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu atnaujinimo ir teismo leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo, suinteresuoti asmenys: valstybės įmonė „Turto bankas“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Institucija, teikianti išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo atnaujinti praleistą trijų mėnesių terminą priimti palikimą nepilnamečių vaikų A. K. ir T. L. vardu bei išduoti teismo leidimą atsisakyti priimti palikimą vaikų vardu. Pareiškime nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos I. R. tėvas ir jos vaikų senelis E. R.. Žinodama, kad E. R. neturi turto, pareiškėja nesikreipė dėl palikimo priėmimo. Pareiškėja iš Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių skyriaus gavo pranešimą, kuriame skyrius pareiškėjai išaiškino jos pareigą tinkamai įgyvendinti paveldėjimo procedūrą pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.163 straipsnio 1 dalį ir nepilnamečių vaikų vardu privalomai kreiptis į teismą dėl leidimo priimti arba atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu. Gavus pranešimą pareiškėja sužinojo apie pareigą atlikti veiksmus nepilnamečių vaikų vardu, todėl prašo atnaujinti praleistą terminą. Palikėjo vardu nebuvo registruota jokio kilnojamo ar nekilnojamo turto, pareiškėja informacijos apie palikėjo galimus kreditorius neturi.
Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad sutinka su pareiškėjos prašymu atnaujinti praleistą terminą ir nustačius, kad paveldimo turto balansas yra neigiamas, skyrius neprieštaraus dėl teismo leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių vaikų išdavimo.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad suinteresuotas asmuo pareiškėjos pareiškimui neprieštaraus, teismui nustačius, kad į bylą pateikta pakankamai reikalingų įrodymų, jog tai neprieštaraus nepilnamečio vaiko interesams
Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė „Turto bankas“ pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui, nustačius, kad yra pagrindas atnaujinti įstatymų nustatytą terminą pareiškimui dėl E. R. palikimo priėmimo.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdyje pareiškėja prašė tenkinti prašymą ir išdėstė jame nurodytas faktines aplinkybes. Jos mama skambino į notaro biurą ir jai pasakė, kad nieko nereikia daryti, jeigu palikėjas neturėjo turto. Todėl ji ir nesikreipė dėl palikimo atsisakymo. Tėvas gyveno mamai asmeninės nuosavybės teise priklausančiame bute. Jam priklausančio turto neturėjo, piniginių santaupų taip pat nebuvo. Kiek žino, tėvas galėjo būti skolingas Sodrai privalomojo sveikatos draudimo mokesčio įmokas, nes daug metų niekur nedirbo ir nebuvo draustas. Jeigu yra dar kitų skolų, jos vaikai neturi jų mokėti.
Teismo posėdyje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovė sutiko su prašymu. Pareiškėjos šeima tarnybai nežinoma, vaikų teisių pažeidimai nefiksuoti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Prašymas tenkinamas.
Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) gimė T. L.. Jo tėvai – I. R. ir T. L.. (duomenys neskelbtini) gimė A. K.. Jos tėvai – I. R. ir K. K..
(Duomenys neskelbtini) mirė E. R..
Viešųjų registrų duomenimis E. R. vardu registruoto nekilnojamojo turto ir transporto priemonių nėra.
Antstolių informacinės sistemos duomenimis iš E. R. buvo vykdomas priverstinis piniginių lėšų išieškojimas vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės „GelvoraSergel“ naudai, kurios skolininkui mirus buvo sustabdytos. Bendra išieškoma suma – 785,08 Eur.
Dėl termino atnaujinimo
Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti ar padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalis, 3 dalis). Trijų mėnesių palikimo priėmimo terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).
Pareiškėja prašo atnaujinti praleistą įstatymų nustatytą terminą atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu, kadangi per įstatymų nustatytą trijų mėnesių terminą neišreiškė nepilnamečių vaikų valios dėl palikimo priėmimo dėl nežinojimo.
Teismas, spręsdamas, ar remiantis šios bylos aplinkybėmis yra pagrindas atnaujinti terminą atsisakyti priimti palikimą, vadovaujasi CK 5.57 straipsnio nuostatomis, bei atsižvelgia į byloje esančius rašytinius įrodymus, pareiškėjos argumentus dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo, suinteresuotų asmenų atsiliepimus. Teismas, įvertinęs išdėstytas aplinkybes, sprendžia, jog byloje nurodytos aplinkybės sudaro pakankamą pagrindą pripažinti, kad terminas atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu yra praleistas dėl svarbių priežasčių, nes palikėjas neturėjo jokio turto, todėl palikimo po tėvo mirties nepriėmė ji pati ir apie prievolę atlikti veiksmus savo nepilnamečių vaikų vardu sužinojo tik gavusi pranešimą.
Pripažinus termino praleidimo priežastis svarbiomis, pareiškėjos prašymas atnaujinti terminą atsisakyti priimti palikimą po E. R. mirties nepilnamečių T. L. ir A. K. vardu, tenkintinas.
Dėl teismo leidimo išdavimo
Be išankstinio teismo leidimo tėvai neturi teisės savo nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą (CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Teismo leidimas yra būtina sąlyga sudaryti palikimo priėmimo ar atsisakymo priimti palikimą sandorį.
Palikimo atsisakymas yra vienašalis sandoris ir jį gali sudaryti tik visiškai veiksnus įpėdinis. Nepilnamečiai negali patys atsisakyti palikimo. Tai gali padaryti jų tėvai gavę išankstinį teismo leidimą (CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Teismas, spręsdamas klausimą dėl leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu, privalo atsižvelgti išimtinai į vaiko interesus (CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 582 straipsnio 7 dalis).
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas apibendrindamas teismo leidimų išdavimo praktiką, nurodė, kad pareiškėjai prašyme dėl teismo leidimo priimti ir/ar atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu, turi nurodyti, kokie civilinių teisių objektai yra paveldimi: materialūs ir nematerialūs dalykai, palikėjo reikalavimo teisės ir prievolės, įstatymų numatytais atvejais – intelektinės nuosavybės objektai ir kitos įstatymų nustatytos teisės bei pareigos (CK 5.2 straipsnio 2 dalis), taip pat pateikti įrodymus apie paveldimo turto sudėtį (pavyzdžiui, išrašus, pažymas, pažymėjimus iš Nekilnojamojo turto registro, Turto arešto aktų registro, komercinių bankų pažymas apie turimus indėlius arba gautas paskolas ir pan.), o prašyme dėl teismo leidimo nepilnamečio vaiko vardu priimti palikimą suinteresuotais asmenimis nurodyti pareiškėjui žinomus palikėjo kreditorius. Vaiko, kurio vardu priimamas palikimas, teisės gali būti apsaugotos, tam tikrais atvejais atsisakant išduoti teismo leidimą šiam veiksmui atlikti, pavyzdžiui, teismui nustačius, kad palikėjo skolos viršija paveldimo turto vertę.
Iš bylos rašytinių įrodymų nustatyta, kad palikėjas E. R. jokio turto – nei nekilnojamojo, nei registruotino kilnojamojo, neturėjo. Po jo mirties liko palikėjo žinomi skoliniai įsipareigojimai kreditoriams, kurių bendra suma - 785,08 Eur. Pareiškėja mano, kad palikėjas dar buvo skolingas Sodrai.
Bylos duomenys rodo, kad palikimo balansas yra neigiamas, todėl, teismo vertinimu, palikimo po E. R. mirties priėmimas pažeistų nepilnamečių vaikų teises. Todėl leistina atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu (CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Byloje susidarė 8,96 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu. Šios išlaidos priteisiamos valstybei iš pareiškėjos (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
tenkinti pareiškimą.
Atnaujinti I. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistą trijų mėnesių terminą priimti E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą nepilnamečių vaikų A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir T. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu.
Išduoti teismo leidimą I. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir T. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį po E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties.
Terminas atnaujinamas trims mėnesiams.
Priteisti iš I. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 8,96 (aštuonių eurų 96 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5662.
Nutarties dalis dėl termino atnaujinimo per septynias dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.
Nutarties dalis dėl teismo leidimo išdavimo neskundžiama.