- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-03-19
- Bylos Nr.
- T-203-834/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-19640-2022-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vaida Sinkevičienė
- Nuteistasis
- V. G.
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Irenai Žilinskienei (nuotoliniu būdu),
viešame teismo posėdyje, naudojant vaizdo ir garso perdavimo priemones (ZOOM platformą), išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo V. G., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam adresu (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 24 d. nuosprendžiu V. G. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 198¹ straipsnio 1 dalį, skiriant jam 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2021 m. kovo 16 d. nuosprendžiu paskirta 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausme ir V. G. paskirta galutinė subendrinta 2 (dvejų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1, 2 punktais, 3 dalies 5 punktu, V. G. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą dvylikai mėnesių – įpareigojant tęsti mokslą mokykloje, būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., išskyrus švenčių dienas bei mokslo atostogų metu, uždraudžiant be elgesio apribojimo priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą. Bausmės vykdymo pabaiga – 2026 m. balandžio 13 d.
Šalies argumentai
Probacijos tarnyba teikimu prašo panaikinti probuojamajam laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 24 d. nuosprendžiu paskirtą 2 (dvejų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, nes nuteistasis baustas administracine tvarka, be to, nesilaikė įpareigojimo būti namuose.
Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė. Dėl įpareigojimo būti namuose pažeidimo, jam buvo uždėtas sekimo elektroninis prietaisas, pradėtas nuo kovo 4 d., tiksliai, kiek truks, pasakyti negali, bet 3 mėnesius tikrai, o jei darys pažeidimus, galės pratęsti. Šiai dienai negavo jokių pažeidimų, bendradarbiauja su Probacijos tarnyba.
Nuteistasis V. G. teismo posėdžio metu paaiškino, jog neparodė posūkio, skyrė baudą. Antrą įspėjimą gavo, nes nenorėjo gyventi su mama, susipyko, skambino į Probaciją. Supranta, kad reikia laikytis Kelių eismo taisyklių, vairuoja jų laikydamasis. Jis buvimo namuose sąlygų laikosi. Šiuo metu gyvena Prūdiškių k. pas draugę.
Prokurorė teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti, kadangi V. G. piktybiškai pažeidžia sąlygas ir pažeidimai nėra tiek pavojingi, kad reikėtų izoliuoti nuo visuomenės.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jeigu prabuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatyme nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Tai reiškia, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios, jog baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis nebus pasiekti probacijos tikslai. Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis).
Nuteistojo asmens bylos medžiaga nustatyta, kad Probacijos tarnyba V. G. elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. balandžio 14 d. (asmens b. l. 15). 2023 m. balandžio 20 d. atvykęs į Probacijos tarnybą, probuojamasis buvo supažindintas su teismo nuosprendžiu, jam paskirtais įpareigojimais ir draudimais, probacijos sąlygomis bei teisine atsakomybe už įpareigojimų nevykdymą (asmens b. l. 15). Sudarytas individualus priežiūros planas (asmens b. l. 15–18). Priežiūros laikotarpiu V. G. nauji ikiteisminiai tyrimai nėra pradėti (asmens b. l. 18.4). V. G. nuo 2023 m. rugsėjo 1 d. mokėsi (duomenys neskelbtini) mokykloje (asmens b. l. 50, 67). 2024 m. kovo 1 d. gauta informacija, kad V. G. 2024 m. sausio 24 d. nutraukė mokymosi sutartį (asmens b. l. 18). Sodros duomenimis probuojamasis nuo 2023 m. lapkričio 28 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Probacijos tarnyba teikimą grindžia tuo, jog 2023 m. gruodžio 4 d. V. G. baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 1 dalį, nes jis sukdamas nerodė posūkio signalo. Jam paskirta 15 Eur bauda, ji sumokėta. 2024 m. sausio 8 d. asmuo pateikė paaiškinimą ir nurodė, kad tą dieną sugedo posūkio signalas, todėl jo nerodė, probuojamajam buvo primintos probacijos sąlygos ir nevykdymo teisinės pasekmės (asmens b. l. 21). Be to, probuojamasis nesilaikė įpareigojimo būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., išskyrus švenčių dienas bei mokslo atostogų metu, t. y. 2024 m. vasario 26 d. 22.54 val. Probacijos tarnybos pareigūnai jo nerado namuose. Probuojamasis telefonu informavo, kad yra kitu adresu pas draugę (asmens b. l. 18.6). 2024 m. vasario 28 d. Probacijos tarnybos pareigūnams 2024 m. vasario 28 d. pateikė paaiškinimą ir jame nurodė, kad susipykęs su šeima, išvažiavo gyventi pas merginą (asmens b. l. 22). Nuo 2024 m. kovo 4 d. įpareigojimo būti gyvenamojoje vietoje kontrolė vykdoma elektroninėmis stebėjimo priemonėmis (asmens b. l. 23).
Teismas, įvertinęs pirmiau nurodytas aplinkybes ir nuteistojo teismo posėdžio metu pateiktus paaiškinimus, daro išvadą, kad V. G. tinkamai nevykdė jam teismo paskirto įsipareigojimo, tačiau vis dėlto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas šiuo metu būtų neproporcinga valstybės reakcija į nuteistojo padarytus probacijos sąlygų pažeidimus.
Teikimo nagrinėjimui pateikta medžiaga nustatyta, kad V. G. deda pastangas pasitaisyti – naujų ikiteisminių tyrimų jam nepradėta, probacijos vykdymo laikotarpiu mokėsi, o mokymosi sutartį nutraukus, pradėjo dirbti. Pabrėžtina, jog probacijos vykdymo laikotarpiu probuojamasis, nors ir padarė administracinį nusižengimą, tačiau paaiškino, jog neveikė automobilio posūkio signalas, o po pirmojo įpareigojimo pažeidimo, kurį lėmė susiklostę šeimyniniai santykiai, jokių kitų probuojamasis pažeidimų nepadarė. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog dėl įvykdyto pažeidimo probuojamajam buvo skirta intensyvi priežiūra. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, teismas konstatuoja, jog tai nesudaro pagrindo manyti, jog nuteistasis intensyviai pažeidinėja probacijos sąlygas ir jį būtina izoliuoti nuo visuomenės. Teismo posėdžio metu probuojamasis patikino laikytis tiek Kelių eismo taisyklių, tiek teismo paskirtų įpareigojimų. Išdėstytos aplinkybės leidžia teismui daryti išvadą, kad probuojamojo žadamos dėti pastangos, bendradarbiavimas su Probacijos tarnybos pareigūnais leis įgyvendinti Probacijos įstatyme numatytus probacijos tikslus, o bausmės vykdymo panaikinimas šiuo konkrečiu atveju būtų neproporcinga priemonė resocializacijos tikslams pasiekti.
Teismas pažymi, jog Lietuvos Respublikos probacijos (toliau – ir Probacijos įstatymas) įstatymo 1 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas ne tik Probacijos įstatymo, bet ir pačios probacijos tikslas. Sudarant individualų probuojamojo priežiūros planą, privalu suteikti probuojamajam visas sąlygas, jog pastarasis resocializuotųsi. Tad šiuo konkrečiu atveju, įvertinus jau išdėstytą, manytina, jog bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas būtų neproporcinga priemonė probuojamojo padarytiems probacijos sąlygų pažeidimams. Pirmiau aptarti duomenys patvirtina, kad V. G. stengiasi pakeisti savo elgesį, o tai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad šiuo metu jam paskirtos bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus jos atlikimo.
Nuteistajam V. G. išaiškintina, kad, jam nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų ir draudimų ar kitaip nesilaikant visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių, Probacijos tarnyba gali pakartotinai teikti teismui teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 3 dalimi,
nutaria:
Netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. G. (V. G.).
Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.