Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Serdiukienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės L. Ž. ieškinį atsakovei N. P. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad atsakovė 2014-08-07 pasirašė neprotestuotiną paprastąjį vekselį 3000,00 Eur sumai, kurią įsipareigojo 2015-10-01 grąžinti ieškovei L. Ž. 2015-06-15 atsakovė pasirašė dar vieną neprotestuotiną paprastąjį vekselį analogiškai sumai, kurią įsipareigojo grąžinti taip pat 2015-10-01. Atsakovė, suėjus įsipareigojimo gąžinti pagal vekselius gautą 6000,00 Eur sumą, pinigų ieškovei negrąžino. Duomenų, kad atsakovė būtų grąžinusi pinigus po termino suėjimo, byloje nėra.

Vekselis – tai vertybinis popierius, patvirtinantis teisėto jo turėtojo besąlygišką, nepriklausančią nuo jos atsiradimo pagrindo reikalavimo teisę į vekselyje nurodytą pinigų sumą, ir kartu įtvirtinantis besąlygišką skolininko pagal vekselį pareigą sumokėti šią sumą teisėtam vekselio turėtojui (CK 1.115 str., Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo 2 str. 1 d.). Įsakomų ir paprastųjų vekselių įstatymo 40 straipsnio 1 dalis numato, jog vekselio, kuris mokėtinas nustatytą dieną arba per tam tikrą laiką po jo išrašymo ar pateikimo, turėtojas vekselį apmokėti privalo pateikti paskutinę mokėjimo termino dieną arba per dvi po jos einančias darbo dienas. Byloje esančiais įrodymais nustatyta, jog vekseliai turėjo būti apmokėti 2015-10-01, tačiau ieškovė vekselio atsakovei apmokėti nepateikė. Vekselio turėtojas privalo pranešti indosantui, iš kurio jis gavo vekselį, ir vekselio davėjui apie tai, kad vekselis neakceptuotas arba neapmokėtas, per keturias darbo dienas po protesto, o kai vekselyje įrašyta sąlyga „grąžinti be išlaidų“ ar „neprotestuotinas“, – per tiek pat laiko po vekselio pateikimo akceptuoti arba apmokėti (Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo 47 str. 1 d.). Minėto įstatymo reikalavimo ieškovė taip pat neįgyvendino, nustatytu laiku nepranešė atsakovei, jog vekselis nėra apmokėtas ir nepareikalavo šio apmokėti. Taigi ieškovė nesilaikė įstatymo nustatytos tvarkos, kad vekselio neapmokėjus, įsiskolinimą galėtų išieškoti ne ginčo tvarka. Tačiau šios aplinkybės nepaneigia ir nepanaikina ieškovės teisės reikalauti iš atsakovės įvykdyti prievolę (Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo 40 str., 47 str., 55 str., 72 str. 2 d., 79 str. 1 d. 3 p., 4 p., 8 p., 80 str. 1 d.).

Byloje esančiais įrodymais nustatyta, jog tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.2-6.4 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Atsakovė paprastaisiais neprotestuotinais vekseliais besąlygiškai įsipareigojo 2015-10-01 sumokėti 6000,00 Eur sumą ieškovei, tačiau susitartu laiku prievolės neįvykdė, t. y. praleido prievolės įvykdymo terminą, tokiu būdu laikoma pažeidusia prievolę (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas yra pagrįstas, todėl tenkinamas, iš atsakovės priteisiama 6000,00 Eur skola (CK 6.38, 6.59, 6.63 str., 6.870 str.).

CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl ieškovės reikalavimas jas priteisti yra pagrįstas įstatymu. Civilinė byla iškelta 2015-12-30, todėl nuo minėtos dienos iš atsakovės priteistinos 5 procentų metinės palūkanos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

LR CK 93 str. 1 d. numatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (LR CK 96 str.). Ieškinys turėjo būti apmokęstintas 180,00 Eur žyminiu mokesčiu. Ieškovė nuo žyminio mokesčio sumokėjimo atleista LR CPK 83 str. 1 d. 14 p. bei Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 20 str. 1 d. pagrindu, todėl 180,00 Eur žyminis mokestis priteisiamas iš atsakovės į valstybei.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 6000,00 Eur (šešių tūkstančių eurų 00 centų) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 6000,00 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-12-30) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovės L. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.

Priteisti iš atsakovės N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 180,00 Eur (šimto aštuoniasdešimt eurų 00 ct) žyminį mokestį valstybei, pinigus sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Atsakovė šio sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.