Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Č., jos įstatyminei atstovei Ž. P.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. Č., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), nedirbanti, nebausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 45 straipsnio 4 dalį ir 485 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Č. 2021 m. sausio 19 d., 23.40 val., (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi ir neturinti 20 metų amžiaus, karantino laikotarpiu, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu, automobilyje artimai kontaktavo su kitos šeimos ir (ar) namų ūkio piliečiais, taip pat, be rimtos priežasties, paliko savo gyvenamąją vietą, tuo sukeldama pavojų išplisti COVID-19 ligai.

Motyvuojamoji dalis

Parenkant A. Č. baudos dydį teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, į pažeidėjos asmenybę, socialinį statusą – nepilnametė, neteista (b. l. 6), nebausta (b. l. 5), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į sunkinančių aplinkybių nebuvimą, todėl teismas sprendžia, jog už ANK 45 straipsnio 4 dalyje ir 485 straipsnio 1 dalyje padarytus nusižengimus skirtinos minimalaus dydžio piniginės baudos.

Įstatymų leidėjas neatsitiktinai parinko ir nustatė ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatytos sankcijos dydį, pabrėžiant svarbą laikytis nustatytos tvarkos. Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina ir į tai, kad A. Č. buvo su savo bendraamžiais, tačiau nei ji pati, nei su ja buvę bendraamžiai nėra padidintos rizikos grupėje, taip pat nėra duomenų, kad A. Č. anksčiau būtų pažeidusi nustatyto karantino rėžimą. Taigi, byloje nėra duomenų, kurie ypatingai neigiamai charakterizuotų administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį. Visa tai leidžia daryti išvadą, kad administracinėn atsakomybėn traukiama A. Č. nėra susiformavusi neigiamo požiūrio į visuomenėje priimtas bei teisės aktais įtvirtintas elgesio taisykles, o jos padarytas nusižengimas yra labiau atsitiktinio nei sisteminio pobūdžio.

Įvertinęs aptartas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog pagal ANK 44 straipsnį paskirtos pusės ANK 45 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytos minimalios baudos dydis, t. y., 250 Eur, šiuo atveju būtų neproporcingai didelis, nesuderinamas su teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais. Atsižvelgiant į tai, yra pagrindas taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalį, paskiriant mažesnę baudą, negu straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda, todėl už ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą A. Č. skirtina 150 Eur bauda. Teismo vertinimu, paskirtoji administracinė nuobauda užtikrins nepilnametės administracinės atsakomybės paskirties įgyvendinimą ir sulaikys ją nuo naujų administracinių nusižengimų padarymo (ANK 42 straipsnis).

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, galutinė nuobauda administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir ANK 635–636 straipsniais, teismas

nutaria:

A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 45 straipsnio 4 dalyje ir paskirti 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) piniginę baudą.

A. Č. pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 485 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 5 Eur (penkių eurų) piniginę baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirti galutinę 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.

Šiuo nutarimu paskirtos 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudos mokėjimą išdėstyti 24 mėnesių laikotarpiui, nustatant, kad A. Č. kas mėnesį turi sumokėti ne mažiau kaip po 6,25 Eur (šešis eurus dvidešimt penkis centus) iki visiško baudos sumokėjimo.

Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos:

1. Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esanti banke AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas, banko kodas 72900;

2. Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esanti banke AB „SEB bankas“, banko kodas 70440;

3. Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esanti banke AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800;

4. Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esanti banke „Luminor Bank“ AS Lietuvos skyrius, banko kodas 40100;

5. Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esanti banke „Luminor Bank“ AS Lietuvos skyrius, banko kodas 21400;

6. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esanti banke „Swedbank“ AB, banko kodas 73000;

7. Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esanti banke UAB „Medicinos bankas“, banko kodas 72300.

Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodą ir ROIK: (duomenys neskelbtini). Jei baudos mokėjimas dalimis nutraukiamas, nutarimas skirti baudą pateikiamas vykdyti priverstine tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus skundą Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmuose.