Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėja Asta Kurauskaitė išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. D. (V. D.), gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį išsilavinimą, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas 2008 m. lapkričio 17 d. Vilniaus apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu devyneriems metams, bausmę atlikęs 2017 m. rugpjūčio 22 d.,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis V. D. 2023 m. rugsėjo 8 d. apie 16 val. 38 min. Ignalinos rajono savivaldybėje, 1441 kelio Ropiškė-Ožionys 0,58-ajame kilometre, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,30 promilių neblaivumas.

V. D., pareiškus jam įtarimą ir apklausus įtariamuoju, savo kaltę pripažino visiškai, paaiškino, kad 2023 m. rugsėjo 8 d. apie 14 val. jam priklausančiu automobiliu „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), atvažiavo pas (duomenys neskelbtini) kaime gyvenantį G. S.. Abu vartojo alkoholinius gėrimus. Po kelių valandų nusprendė važiuoti į parduotuvę, esančią Taujūnų kaime, nusipirkti alkoholinio. Sėdo į jam priklausantį automobilį ir važiavo. Jautėsi gerai, todėl vairavo automobilį. Kartu važiavo ir G.. Grįžtant atgal, važiuojant keliu nuo Ropiškės kaimo link Ožionių kaimo, nesuvaldė automobilio ir įvažiavo į kairėje pusėje esantį griovį. Netrukus atvykę policijos pareigūnai nustatė 2,30 promilių neblaivumą. Dėl to, kad automobilį vairavo būdamas neblaivus, nuoširdžiai gailisi.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas G. S. nurodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). 2023 m. rugsėjo 8 d. automobiliu „Audi A6“ pas jį atvažiavo pažįstamas V. D.. Kartu su V., jo vairuojamu automobiliu, nuvažiavo į Taujūnų kaime esančią parduotuvę pirkti alkoholio. Pardavėja V. alkoholio nepardavė, nes jis buvo neblaivus. Grįžtant į Ožionių kaimą, važiavo žvyruotu keliu. Automobilis tapo nevaldomas ir netrukus apvirto ant stogo. Buvo sustoję keli pro šalį pravažiuojantys automobiliai, bet jie pagalbos atsisakė. Abu nuėjo toliau ir pievoje atsigulė. Po kurio laiko atėjo policijos pareigūnai.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas S. V. nurodė, kad 2023 m. rugsėjo 8 d. apie 16 val. važiavo žvejoti prie ežero, esančio Ožionių kaime. Likus 2 km iki Ožionių kaimo, kairėje pusėje, griovyje pamatė apvirtusį ant stogo automobilį „Audi“. Automobilyje keleivių nebuvo. Kitoje kelio pusėje pamatė du neblaivius vyrus. Pasiteiravus, ar reikalinga pagalba, vyrai bendravo agresyviai, vienas buvo sužalotas. Jis paskambino bendruoju pagalbos numeriu ir pranešė apie įvykį.

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo E. N. 2023 m. rugsėjo 8 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2023 m. rugsėjo 8 d. apie 16 val. 38 min. buvo gautas pranešimas apie nuo kelio nuvažiavusį ir apvirtusį automobilį „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Iš automobilio išlipę du neblaivūs asmenys, vienam iš jų kraujuoja galva. Policijos pareigūnai, atvykę į įvykio vietą, esančią Ignalinos rajone, 1441 kelio Ropiškė-Ožionys 0,58-ajame kilometre, rado apvirtusį automobilį „ Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). V. D., kuris prisipažino, kad vairavo automobilį, 17 val. 49 min. buvo nustatytas 2,49 promilių, o 18 val. 06 min. – 2,30 promilių neblaivumas.

Įvykio vietos apžiūros ir daiktų apžiūros protokole ir jo prieduose užfiksuota, kad 2023 m. rugsėjo 8 d. apžiūrint įvykio vietą, esančią Ignalinos rajone, 1441 kelio Ropiškė-Ožionys 0,58-ajame kilometre, kelio kairėje pusėje rastas ant stogo apvirtęs automobilis „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Neblaivumo nustatymo akte užfiksuoti duomenys patvirtina, kad 2023 m. rugsėjo 8 d. 17 val. 49 min. V. D. nustatytas 2,43 promilių, o 18 val. 06 min. – 2,30 promilių neblaivumas.

VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašas patvirtina, kad automobilis „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso V. D..

Įvertinęs liudytojų G. S., S. V. ir paties kaltinamojo V. D. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, policijos pareigūno tarnybiniame pranešime, neblaivumo nustatymo akte ir įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole bei jo prieduose užfiksuotus duomenis, teismas pripažįsta, jog šių įrodymų pakanka konstatuoti, kad V. D. 2023 m. rugsėjo 8 d. apie 16 val. 38 min. Ignalinos rajono savivaldybėje, 1441 kelio Ropiškė-Ožionys 0,58-ajame kilometre vairavo automobilį „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,30 promilių neblaivumas, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama kaltinamajam skirti baudą. Kaltinamasis sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę.

V. D. teistas, bausmę atlikęs, dirbantis.

V. D. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai padarė tyčinį nusikaltimą, turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinį nusikaltimą, tai yra būdamas recidyvistu (BK 27 straipsnis, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmę, kurią siūlo ir prokurorė – baudą, kurios dydis, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, nustatomas artimas BK 47 straipsnio 2 dalyje už nesunkų nusikaltimą numatytam minimaliam baudos dydžiui.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, V. D. prisipažįsta esąs kaltas, todėl jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilės neblaivumas, į BK 281¹ straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kad būtų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

BK 72 straipsnio 2 dalis nustato, kad konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. V. D. priklausantis automobilis „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), yra nusikaltimo padarymo priemonė, nes vairuodamas šį automobilį V. D. padarė BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą, todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis, automobilis turi būti konfiskuotas, kaip kaltininkui priklausanti nusikaltimo padarymo priemonė.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas panaikintinos nuo teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos, specialiosios teisės sustabdymas panaikintas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 139 straipsnio 1 dalis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – drėgnų servetėlių pakuotė, vizitinė kortelė ir leidimas įvažiuoti į teritoriją sunaikintini kaip menkaverčiai daiktai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. D. (V. D.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – 60 MGL dydžio (3 000 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, V. D. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 40 MGL (2 000 Eur) baudos.

Baudą nustatyti sumokėti per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, V. D. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones trejus metus, terminą skaičiuojant nuo 2023 m. rugsėjo 12 d.

Pagal BK 72 straipsnį nusikalstamos veikos priemonę – automobilį ,,Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskuoti.

Kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą panaikinti nuo teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos, specialiosios teisės sustabdymą panaikinti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – drėgnų servetėlių pakuotę, vizitinę kortelę ir leidimą įvažiuoti į teritoriją sunaikinti kaip menkaverčius daiktus.

Bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas – 6801).

Dėl teismo baudžiamojo įsakymo per keturiolika dienų nuo įsakymo gavimo dienos kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.