Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

nutarimą priėmusios institucijos – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus įgaliotai atstovei Vaidilutei Stalmokienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patrauktos L. Ž. (toliau – ir pareiškėja), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) k., Klaipėdos raj., dirbančios „(duomenys neskelbtini)“, skundą dėl Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Institucija) 2023-10-26 nutarimo Nr. VVTAIT-ANR_N-1553-2023.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Institucijos 2023-10-26 nutarimu Nr. VVTAIT-ANR_N-1553-2023 L. Ž. pripažinta padariusi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir jai paskirtas įspėjimas už tai, kad Klaipėdos rajono sav., Sendvario sen., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) , 2023-09-29, anonimiškai, el. paštu buvo gautas pranešimas, jog vaikui – P. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) , turinčiam raidos sutrikimą – nustatytas (duomenys neskelbtini) sutrikimas, sunkus neįgalumo lygis, jam skirtos lavinimo priemonės, kurios yra išrašytos gydytojų, jų rekomenduojamos ir kompensuojamos NDNT, vaiko mama L. Ž. gauna vaiko neįgalumo pašalpą, bet jokios pašalpos dalies nenaudoja vaikui skirtų lavinimo priemonių įsigijimui, nesilaiko gydytojų rekomendacijų, neskiria dėmesio ir laiko vaiko lavinimui bei ugdymui. Tokiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnio 1 dalį, ir 2 dalį – vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi. Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Vaiko teisių pagrindų įstatymo 8 straipsnio 1 dalį, ir 2 dalį – vaiko teisę mokytis garantuoja Konstitucija, Lietuvos Respublikos švietimo įstatymas (toliau – Švietimo įstatymas), šis įstatymas, kiti Įstatymai ir teisės aktai. Vaikas turi teisę mokytis, siekdamas visapusiškai ugdyti savo asmenybę, talentą, protinius ir fizinius gebėjimus ir juos nuolat tobulinti.

Nesutikdama su šiuo nutarimu, pareiškėja L. Ž. prašo panaikinti nutarimą ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti, iš institucijos priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Skunde nurodoma, kad L. Ž. inkriminuojamas nusižengimas grindžiamas vien anoniminio pranešimo informacija. Pats pažeidimo padarymo laikas ir data nurodyta – 2023-09-29, 00:00 val. Daugiau byloje, jokių įrodymų, kad skundžiamame nutarime nurodytu laiku ir vietoje L. Ž. atliko jai inkriminuojamus veiksmus, nėra. Byloje nėra nurodyta, kaip konkrečiai pasireiškė administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės forma, t. y. tiesioginė tyčia, sąmoningai veikiant priešingais vaiko interesais. Skunde teigiama, kad pats pažeidimo faktas yra grindžiamas vien anoniminio pranešimo informacija, netyrus, nevertinus realios padėties ir nesurinkus jokių administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės įrodymų. Be to, jeigu tokių aplinkybių egzistavimas ir turėjo būtų nustatytas, kad L. Ž. taip veikė (neveikė) sąmoningai, turėtų būti įrodyta jos tiesioginė tyčia.

L. Ž. nurodo, kad ji savo sūnumi rūpinasi nuo pat gimimo, įskaitant ir visas gydytojų skiriamas lavinimo ir kitų priemonių vaiko raidai įsigijimą, dėl ko neaišku, kokiais įrodymais remiantis Institucija priėmė skundžiamą nutarimą. Atkreipiamas dėmesys ir į tai, kad nutarime pažeidimo padarymo laikas ir data nurodyti – nuo 2023-09-29 00 val. 00 min iki 2023-09-29 00 val. 00 min., kas leidžia daryti išvadą, kad Institucija net netyrė ir nenustatė kada įvyko tariamas administracinis nusižengimas. Nėra jokių duomenų, apie kokį konkretų laikotarpį, t. y. kokią datą, laiką, atvejį kalbama, o tai yra Institucijos įrodinėtina objektyvioji nusižengimo padarymo pusė. Vien šios aplinkybės teikia pagrindą išvadai, kad jokio nusižengimo nėra. Nuo sūnaus gimimo iki skundžiamo nutarimo priėmimo, vaiko mama niekada nėra buvusi patraukta nei administracinėn, nei kitokion teisinėn atsakomybėn dėl savo, kaip mamos, teisių ir pareigų vaiko atžvilgiu neatlikimo ar netinkamo atlikimo. Pareiškėja teikia Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus 2023-10-18 raštą „Dėl informacijos, susijusios su P. Ž. ir P. Ž. teisių ir teisėtų interesų užtikrinimu šeimoje“ Nr. 5SD-7014 (toliau - 2023-10-18 Raštas), kuris paneigia nutarime nurodytas aplinkybes ir patvirtina, kad mama tinkamai rūpinasi savo sūnumi, nes 5 paskutinėje pastraipoje 6 lapo pirmoje pastraipoje, matyti, kad Institucija gavo duomenis iš Techninės pagalbos neįgaliesiems centro, t. y. 2023-10-11 raštą, kuriame nurodyta, kad „P. Ž. mama L. Ž. į Techninės pagalbos neįgaliesiems centrą prie SADM Klaipėdos padalinį kreipėsi š. m. kovo 13 d. ir parašė 6 prašymus dėl sensorikos ir komunikacijos priemonių įsigijimo už savo lėšas kompensacijos gavimo. Komisijos sprendiniu 2023-03-23 buvo skirtos kompensacijos šioms techninės pagalbos priemonėms įsigyti: bendravimo paveiksliukais rinkiniui, balansavimo lentai ir (ar) pagalvėlei, ir (ar) platformai, ir (ar) laipteliams, ir (ar) ritiniui, ir (ar) kamuoliui, gimnastikos (aktyvumo) sienelei, šviesų projektoriui, veiklos lentai ir (ar) sienelei, mokomajam robotukui. P. Ž. mama š. m. balandžio 20 d. pateikė pirkimo dokumentus už įsigytą bendravimo paveikslėliais rinkinį ir į jos sąskaitą buvo išmokėta kompensacija. <...>. Šių spec. priemonių įsigijimą reglamentuoja specialus teisės aktas – 2022 m. sausio 13 d. Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro įsakymu dėl asmenų aprūpinimo klausos, regos, komunikacijos ir sensorikos bei judėjimo techninės pagalbos priemonėmis tvarkos aprašų patvirtinimo Nr. Al-25, patvirtintos Asmenų aprūpinimo komunikacijos ir sensorikos techninės pagalbos priemonėmis tvarkos aprašas (toliau – Aprašas). Be to, L. Ž. savo iniciatyva kreipėsi dėl spec. priemonių įsigijimo ir jų įsigijimo laikas dar nėra suėjęs, todėl nėra jokio pagrindo teiginiams, kad ji nesirūpina sūnaus poreikiais, dėl ko Institucijos kaltinimas, kad L. Ž. vaiko neįgalumo pašalpos nenaudoja vaikui skirtų lavinimo priemonių įsigijimui yra visiškai nepagrįsti. Šiai dienai įsigytos tos priemonės, kurios buvo rekomenduotos gydytojo – bendravimo paveiksliukais rinkinys, o kitų priemonių įsigijimui skirtas laikas nėra suėjęs ir jos bus įsigyjamos ateityje. Pažymima, kad spec. priemonių įsigijimas yra galimas tik tam tikru periodu, tuo tarpu mamai sprendimas leisti įsigyti šias priemones priimtas tik 2023-03-23, dėl ko Institucijos teiginiai esą mama neįsigyja sūnui skirtų spec. priemonių ir tokiu būdu nesirūpina sūnumi yra visiškai nepagrįsti ir ydingi. Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namai 2023-09-11 raštu pateikė informaciją, kad P. Ž. lanko Kompleksinių paslaugų vaikų dienos užimtumo centrą. Visa lankymosi centre laikotarpį nuo 2023-07-04 abu tėvai užtikrina, kad vaikas gautu kompleksines sveikatos priežiūros specialistų paslaugas, jį laiku atveda bei pasiima iš Kompleksinių paslaugų vaikų dienos užimtumo centro. Tėvai konsultuojasi su centro specialistais rūpimais klausimais, bendradarbiauja ir paiso rekomendacijų, atlieka visus reikiamus tyrimus, pristato reikalingus dokumentus. Šiai dienai pagal nustatytą lankymo centre grafiką berniukas lankė visas dienas. (duomenys neskelbtini) pagrindinė mokykla pateikė 2023-10-12 raštą, kuriame nurodė, kad P. Ž. lanko ikimokyklinę grupę nuo 2021-09-01, į grupę ateina tvarkingai, švariai aprengtas. Atveda mama arba tėtis (tėvai išsiskyrę). Vaikai atvedami tvarkingai aprengti, kitų skundų negauta. Tėvai su auklėtojomis bendrauja pagarbiai, domisi vaiko veikla, mityba, elgesiu darželyje. Su vaiku bendrauja maloniai, auklėtojas informuoja apie neatvykimą. Vaikų poreikiai svarstyti Vaiko gerovės komisijoje. Posėdžiuose dalyvauja tėtis arba mama, kartu niekada. Šios aplinkybės užfiksuotos ir Institucijos 2023-10-18 rašte, kurios paneigia L. Ž. inkriminuotus kaltinimus. Nurodoma, kad L. Ž. taip pat teikia rašytinius dokumentus, kurie patvirtina, jog būtent ji nepertraukiamai rūpinasi kasdieniais sūnaus poreikiais, įskaitant ir lavinimą bei ugdymą. Ji kreipėsi į neįgalumo tarnyba pagal sūnaus gydytojo rekomendacijas iš Girulių sutrikusiu kūdikiu namų dienos centro, kurį sūnus P. Ž. lanko nuo dviejų metu ir būtent L. Ž. iniciatyva, jos vardu sudarytos sutarties pagrindu. Jam gydytojo skirtos priemones buvo įsigytos. Kitų priemonių gydytojas nebuvo skyręs. Sūnui taip pat yra skirta logopedo, ergoterapeuto psichologo, kineziterapeuto lankymas ir būtent tą L. Ž. ir daro jau tris metus, tai priklauso dėl nustatytos diagnozės – vaikystės (duomenys neskelbtini) . Iš 2023-07-04 Kompleksinės paslaugų vaikų dienos užimtumo centro Paslaugų teikimo sutarties Nr. 29, matyti, kad būtent mama L. Ž. sudarė sutartį dėl sūnaus P. Ž. lankomo Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namų (centro). Pažymima, kad centre sūnui paslaugas teikia šie specialistai: gydytojas, medicinos psichologas, klinikinis logopedas, kineziterapeutas, ergoterapeutas, užimtumo specialistas, socialinis darbuotojas, individualios priežiūros darbuotojai (sutarties 7 p.). Sutartimi mama taip pat įsipareigojo aprūpinti vaiką visomis priežiūrai ir ugdymui reikalingomis medžiagomis (sutarties 11.4 p.). Sūnui skirta neįgalumo pašalpa taip pat naudojama šioms paslaugoms užtikrinti. Kad sutartimi prisiimtus įsipareigojimus mama vykdo, patvirtina virš skunde 2023-10-18 rašte nurodytos aplinkybės. Iš 2023-02-23 Klaipėdos r. pedagoginės psichologinės tarnybos Pažymos dėl specialiųjų ugdymosi poreikių pirminio/pakartotinio įvertinimo Nr. U5-41, matyti, kad mama su sūnumi lankėsi pas specialistus dėl specialiųjų ugdymosi priemonių įvertinimo. Grafoje „Rekomendacijos ugdymuisi“ nurodytos priemonės, būdais, kurie rekomenduotini sūnui, tarp kurių ir kompleksinės paslaugos, kurias mama užtikrina leisdama sūnų į nurodytą Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių centrą, ir taikytina vaizdinė dienos struktūra, veiksmų seka, pateikiant jas paveikslėliais, ką mama ir padarė įsigydama bendravimo paveiksliukais rinkinį. Iš 2023-01-12 Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos II teritorinio skyriaus Sprendimo dėl P. Ž. neįgalumo lygio Nr. (duomenys neskelbtini), Sprendimo dėl P. Ž. specialiųjų poreikių Nr. STS- 213, matyti, kad būtent mama L. Ž. rūpinosi šiomis vaiko procedūromis. Pareiškėja pažymi, kad Institucijai yra žinoma, jog Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmuose yra nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-l94-1112/2023, dėl L. Ž. ir jos sutuoktinio (bei nepilnamečio vaiko P. Ž.) tėvo G. Ž. santuokos nutraukimo. Santuokos nutraukimo byla yra sudėtinga, trunkanti beveik du metus. Šalys nesutaria dėl to, su kuo po santuokos nutraukimo liks gyventi nepilnamečiai vaikai. Santuokos nutraukimo proceso eigoje, vaikų tėvas G. Ž. nuolat teikia skundus, įskaitant ir anoniminius, policijos įstaigoms, vaiko teisių apsaugos tarnybai dėl neva nederamo mamos L. Ž. elgesio nepilnamečių vaikų atžvilgiu, įskaitant ir skundus dėl tariamo dukros pagrobimo, tariamo sūnaus mušimo per užpakalį, rūbų, kitų priemonių neperdavimo tėvui ir pan. Nežiūrint to, iki šiol tėvo (įskaitant ir anoniminius) pateikti skundai buvo atmesti kaip nepagrįsti. Pareiškėjos nuomone, beveik neabejotina, kad ir šis anoniminis pranešimas buvo pateiktas G. Ž., kadangi niekas kitas negali taip apkalbėti L. Ž., nes tam nėra jokio pagrindo. Nurodoma, jog Institucija negalėjo bet kokius konfliktus ar vienos iš santuoką nutraukinėjančių šalių pareiškimus vertinti kaip administracinį nusižengimą, traukiant asmenį administracinėn atsakomybėn, su visomis iš to išplaukiančiomis aplinkybėmis, kai ne tik neegzistuoja anoniminiame pranešime nurodytos aplinkybės, bet yra visiškai priešingai, t. y. mama nuo gimimo iki dabar nepertraukiamai rūpinasi vaiku, jo specialiaisiais poreikiais, lavinimu, gydytojų rekomenduotų priemonių įsigijimu ir byloje pateikti rašytiniai įrodymai, patvirtina, kad mama jai inkriminuoto nusižengimo nepadarė.

Pareiškėjos įsitikinimu, skundžiamas nutarimas yra neteisėtas ir nepagrįstas, priimtas nesant jokių objektyvių administracinio nusižengimo padarymą patvirtinančių duomenų, nesurinkus jokių įrodymų leidžiančių daryti neabejotiną išvadą, kad L. Ž. padarė jai inkriminuotą administracinį nusižengimą, todėl nutarimas turi būti panaikintas.

Atsiliepimu į skundą Institucija prašo skundo netenkinti. Nurodo, kad skundas nepagrįstas ir atmestinas. Pažymima, kad Skyrius, gavęs anoniminį pranešimą ir įvertinęs situaciją, 2023-10-06 raštu Nr. 5SD-6625 kreipėsi į Techninės pagalbos neįgaliesiems centrą prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir 2023-10-11 gavo atsakymą, jog P. Ž. mama L. Ž. į Techninės pagalbos neįgaliesiems centrą prie SADM Klaipėdos padalinį kreipėsi š. m. kovo 13 d. ir parašė 6 prašymus dėl sensorikos ir komunikacijos priemonių įsigijimo už savo lėšas kompensacijos gavimo, Komisijos sprendimu 2023-03-23 vaikui skirtos kompensacijos rašte nurodytoms techninės pagalbos priemonėms. Buvo atliktas vaiko situacijos vertinimas, 2023-10-13 užpildytas dokumentas 5VSV-4454, kuriame užfiksuota tėvų nuomonė dėl vaikui skirtų ugdymo priemonių įsigijimo. 2023-10-05 apie 14.15 val. Skyriaus specialistai bendravo su vaiko mama L. Ž., kurios teigimu sūnus aprūpintas visomis reikalingomis priemonėmis. Patvirtino, jog iš komisijos rekomenduotų priemonių ji įsigijo korteles bendravimui, kitos priemonės, jos nuomone, kaip pvz. sienelė, jai atrodo nėra reikalingos. Teigiama, jog bendravimo korteles įsigijo ir vaiko tėvas. Specialistai informavo L. Ž., kad ji turi vykdyti gydytojų nurodymus ir už vaiko slaugai skirtas lėšas įsigyti vaikui reikalingas ugdymo priemones, o jei šias priemones įsigijo vaiko tėvas, kompensuoti jų įsigijimo išlaidas. Vaiko lavinimui ir ugdymui skirtos priemonės ir kiti reikalingai daiktai skirti vaikui, turi keliauti su juo, kai vaikas gyvena pas tėvą. 2023-10-06 apie 11 val. telefonu Skyriaus specialistai bendravo su vaiko tėvu G. Ž., kuris nurodė, kad L. Ž. nelavina vaiko, neužtikrina vaiko aprūpinimo jam reikalingomis kompensacinėmis priemonėmis, nes jai atrodo, kad tos priemonės perteklinės. Ji gauna neįgalumo išmoką, bet neskiria jos vaiko lavinimui. Jis kreipėsi į Techninės pagalbos neįgaliesiems centrą prie SADM, kur sužinojo, kad L. Ž. yra pateikusi keletą prašymų įsigyti techninės pagalbos priemonėms. Jo L. Ž. neinformavo apie galimybę vaikui gauti techninės pagalbos priemones. Kai nuvyksta į „Pojūčių pasaulį“, sūnus labai domisi veiklos lenta, šviesų projektoriumi, stalu su smėliu. Šias priemones mama galėjo įsigyti, buvo skirto kompensacijos. Jis antradienį kreipėsi į TPNC, pateikė prašymus hamako, interaktyviojo kube ir grotuvo, smėlio ar vandens stalo, ar antstaliui, antklodės įsigijimui. Žino, kad mama kreipėsi dėl šviesų projektoriaus, mokomojo robotuko įsigijimo dar kovo mėnesį, bet priemonės yra neįsigytos. Jis su psichologe pasitarė, kad P. būtų naudingesnis ne robotukas, kuris turi nedaug funkcijų ir dažniausiai vaikui greitai atsibosta, o daugiau funkcijų turintis interaktyvus kubas ir grotuvas. L. Ž. turėtų vykdyti gydytojų nurodymus, vaiko neįgalumo išmoką skirti vaikui kompensacinių priemonių įsigijimui, kurias rekomenduoja gydytojai. Jis domisi, kaip kuo daugiau lavinti P., naudoja įvairias gamtines medžiagas, už savo lėšas įsigyja įvairias priemones, o motina negali vaikui nupirkti kompensuojamų priemonių, ji nesidomi vaiko lavinimu. Jis nupirko ir darželiui pateikė bendravimo paveikslėliais korteles. L. Ž., perduodama vaikus, neperduoda visų vaikams reikalingų rūbų, priemonių, dukrai P. reikėjo vykti į plaukimo pamoką, bet mama nebuvo įdėjusi plaukimo kepurės, vaikui įdėti „kroksai“ buvo nešvarūs. Motina perduodama jam vaikus, neįdeda sezoniškumą atitinkančių rūbų, batų. Buvo, kad perduodant vaikus, buvo įdėta tik viena striukė 2 vaikams, vasariniai rūbai ir avalynė, nors oras buvo vėsus.

Atsiliepime nurodoma, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Gindamas vaiko teisių interesus, Skyrius turi pareigą nagrinėti bet kokiu būdu pranešimus. Todėl Skyrius 2023-09-29 gavęs pranešimą, registracijos Nr. 5VTP-3212 su priedu, jį vertino kaip pranešimą apie galimą vaiko teisių pažeidimą, todėl buvo nuspręsta vertinti vaiko situaciją.

Atsiliepime pažymima, kad kalbant apie L. Ž. tyčią, ji nesilaikė gydytojų rekomendacijos įsigyti vaikui P. Ž. skirtų techninių pagalbos priemonių, reikalingų vaiko laivinimui ir iš komisijos rekomenduotų įsigijo tik bendravimo korteles. Nurodė, jog sienelė vaikui nėra reikalinga ir kitos komisijos skirtos priemonės „nemano, kad būtų reikalingos“, todėl toks L. Ž. požiūris parodo jos tyčią, nes ji aiškiai suvokė, jog nesilaiko gydytojų rekomendacijų ir norėjo taip elgtis. Tokie veiksmai vertintini kaip sąmoningas veikimas priešingai vaiko interesams, tuo labiau, jog šios priemonės yra valstybės kompensuojamo:

Atsiliepime paaiškinama, kad pranešimas apie galimą vaiko teisių pažeidimą gautas el. laišku 2023-09-29, dokumento registracijos Nr. 5VTP-3215, todėl ši data ir laikytina galimu vaiko teisių pažeidimo momentu. Vadovaujantis šiuo dokumentu buvo pradėtas tyrimas 2023-10-13 surašant dokumentą Nr. 5VSV-4454. Šiame dokumente nurodyti ir kiti nustatyti gali nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai fiksuoti SPIS sistemoje. Šeimai nuo 2022-04-21 taikomas atvejo vadybos procesas, skirtas atvejo vadybininke teikiamos socialinės paslaugos ir sudaromi pagalbos šeimai planai. Skyrius nepasisako dėl kitų skunde išdėstytų aplinkybių, dėl L. Ž. motinos pareigų tinkamo atlikimo kitais atvejais, kurie nėra susiję su šiuo konkrečiu nagrinėjamu vaiko teisių pažeidimo atveju.

Atsiliepime pažymima, kad teisės aktai gina vaiko teises į mokslą, lavinimą, ugdymą bei sveikatos apsaugą, todėl Skyrius priimdamas sprendimą surašyti nutarimą pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį, vadovaujasi šiomis teisės normomis. Skyriaus nuomone, neįgalaus vaiko mama netinkamai elgėsi vaiko P. Ž. atžvilgiu, neužtikrino vaiko teisės į ugdymą jam tinkamomis ir komisijos sprendimu skirtomis priemonėmis, todėl pareikštas įspėjimas L. Ž. pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį, – tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams, yra pagrįstas.

Teismo posėdyje L. Ž. prašė skundą tenkinti ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti. Parodė, kad Vaiko teisių tarnyba nuolat gauna sūnaus tėvo G. Ž. skundus, nors jie yra nepagrįsti. Ji sūnų P. augina nuo gimimo. Sūnui iki dviejų metų nebuvo pastebėta, kad jis turi kokių sutrikimų, nors su juo lankėsi pas specialistus neurologus. Tik apie trečiuosius metus Santariškėse buvo diagnozuotas (duomenys neskelbtini). Nuo to laiko deda visas pastangas vaikui lavinti, ugdyti ir pažanga yra labai didelė. P. (duomenys neskelbtini) pasireiškia nekalbėjimu, todėl jam būtinos priemonės skatinti bendravimą, dėl ko perkamos knygutės, Lego konstruktoriai, kitos priemonės. Jos pastangomis vaikas vežiojamas pas specialistus, (duomenys neskelbtini) darželyje, kurį lanko vaikas, jam skirta asmeninė auklėtoja, iš Gargždų psichologijos pagalbos centro atvyksta sūnui paskirta logopedė. Ji rūpinosi, kad sūnus gautų vietą Sutrikusio vystymosi vaikų namuose Giruliuose, kur vietos laukė pusantrų metų. Sūnus du-tris kartus per savaitę lanko dienos centrą, kur su vaiku taip pat dirba specialistai. Vaiko tėvas G. Ž. vaiko ugdymu niekada nesidomėjo, tik nuolatiniais skundais, prasidėjus santuokos nutraukimo procesui, siekia, kad vaikų gyvenamoji vieta būtų nustatyta su juo, nes tada gautų vaiko neįgalumo pašalpą ir vaiko pinigus, bei nebereikėtų mokėti išlaikymo vaikams, nors šis ir taip yra labai mažas – 100 eurų vienam vaikui. Bet tokiu atveju keistųsi sūnaus įprasta gyvenamoji vieta, kas turėtų neigiamą poveikį. Visas specialistų, pvz. logopedės, rekomenduojamas priemones sūnaus lavinimui perka. Iš šešių rekomenduojamų priemonių yra įsigijusi bendravimo paveikslėliais knygeles. Kai kurias kitas priemones – kamuolius, batutą įsigijo už savo lėšas ir dėl kompensacijos nesikreipė. Kitas priemones įsigys vėliau, nes priemonės skirto 4 metams. Be to, kompensuojamos ne visos įsigijimo išlaidos, o tik jų dalis, todėl priemonėms įsigyti būtina turėti gana daug savo lėšų, nes priemonės yra gana brangios. Pavyzdžiui šviesų projektorius, kurį įsigis artimiausiu laiku, kainuoja apie 4000 Eur, kadangi jam veikti būtina įsigyti ir kompiuterį, kurio ji neturi. Rekomenduotas robotukas irgi brangus, be to, vaikui jis nepatiko, jį bandė kelis kartus. Sienelės įsirengti savo namuose ji negali dėl namo konstrukcijų – namas pastatytas iš silikatinių blokelių. Tai patvirtino meistras. Sienelė, bei kitas priemones ji siūlė įsigyti vaiko tėvui, kadangi jis turi tokias pačias teises ir pareigas. Vaiko pašalpa yra naudojama tik vaiko interesais ir jo lavinimui skirtoms priemonėms įsigyti – perkamos knygelės, pieštukai, konstruktoriai, lavinimo žaislai, lankomasi (duomenys neskelbtini) skirtuose renginiuose, edukacijose, spektakliuose. Už visa tai moka ji. Vaiko teisių specialistai ne kartą lankėsi jų namuose ir matė, kad vaikas turi daug specialių priemonių jo lavinimui Ji laikosi visų gydytojų rekomendacijų, rūpinasi vaiko sveikata, lankosi pas šeimos gydytoją. Neseniai vaikui atlikti keratino ir D vitamino tyrimai, dėl jų trūkumo perkami vitaminai. Jų namai yra tvarkingi, neseniai atliktas remontas. Šeimoje auga du vaikai ir turi jie atskirus kambarius, savo lovas. Patvirtina, kad kartais pasitaiko, kad abu vaikai viduryje nakties ateina miegoti pas ją į lovą, bet tai nereiškia, kad jiems nėra sudarytos tinkamos sąlygos. Tai, kad apsilankę specialistai rado kito vaiko išmėtytus žaislus, taip pat nereiškia, kad namai yra netvarkingi. O jeigu jie rado vaiko lovą be patalynės, galimai ši buvo skalbiama, nes patalynės ji turi pakankamai. Ji nuolat užsiima su vaikais, kartu ruošia pamokas. Nors vyras nuolat kabinėjasi prie vaikų aprangos, tačiau darželis patvirtina, kad vaikai visada yra aprengti tinkamai, tvarkingai, pagal sezoną ir oro sąlygas. Ji visada perka brangius, kokybiškus rūbus. Vaiko teisės reikalauja, kad išleisdama vaikus pas tėvą, fotografuotų įdedamus drabužius, daiktus, tačiau ji mano, kad tai bergždžias reikalas ir tai G. Ž. nesutrukdys skųstis. Būtent iš tėvo vaikai grįžta su senais, išaugtais rūbais, net nesupranta, kodėl šis taip elgiasi. Ji visą savo laisvą laiką skiria vaikams, nes P. lanko dvi ugdymo įstaigas, dukra lanko mokyklą ir dar lankosi pas psichologą. Ji dar turi vyresnę, 21metų dukrą iš pirmos santuokos, kuri šiuo metu studijuoja Vilniuje, ir ją auginant niekada priekaištų dėl jos auklėjimo iš nieko nesulaukė. Pirmoji santuoka buvo nutraukta taikiai. Visi G. Ž. skundai iki šiol buvo atmetami, tačiau jis naudojasi vaikų pažeidžiamumu, , kaip antai, dukra P. patvirtino, kad apie savo sumušimą pamelavo, nes norėjo būti gera tėčiui. Kaip mama, ji stengiasi dėl vaikų ugdymo ir nekenkia savo vaiko interesams, priešingai, būtent viena deda visas pastangas, kad sūnus gautų visokeriopas paslaugas ir specialistų pagalbą ir vaiko pažanga yra akivaizdi. Nors ugdymo įstaigos sūnui buvo surastos santuokos metu ir už jų paslaugas apmokėta iš šeimos lėšų, tačiau visą dokumentaciją surinkdavo ji. Būtent ji rūpinosi, kad vaikas gautų vietą Giruliuose, ir kad kas pusę metų svarstant sutarties pratęsimą, ji būtų pratęsta. Ir dabar vaikui reikalinga ortopedo skirta speciali avalynė, tačiau sūnus šiuo metu yra pas tėvą ir šis tuo nesirūpina, tai turės padaryti ji, kai vaikas bus grąžintas. Pripažįsta, kad Centre, (duomenys neskelbtini) mokykloje yra kompleksas paslaugų, specialistų ir dabar jau papildomai nebereikia ieškoti, tačiau, kad gautų šias paslaugas, atliko didelį darbą. Dėl Girulių centro pranešimo, kad ji pasėmė vaiką, paaiškino, jog atvykus pasirašyti sutarties pratęsimo, sūnus ją pamatė ir panoro pas ją, todėl jį ir pasiėmė, apie tai informuodama administraciją. Be to, tą dieną vyko pas gydytoją, nes tėvas suderintu laiku sūnaus pas gydytoją nenuvežė. Dar kartą patvirtino, kad rekomenduotas priemones įsigis vėliau, nes tam būtinos didelės pinigų sumos, nes visa kaina nėra kompensuojama.

Pareiškėjos atstovas teismo posėdyje prašė skundą tenkinti jame nurodytais motyvais, ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti. Paaiškino, kad byloje nėra duomenų, jog egzistuoja aplinkybės, kuriomis formuojamas kaltinimas. O jeigu tokie duomenys ir būtų, nėra jokių įrodymų, kad pažeidimas padarytas tiesiogine tyčia. Kaltinimas, jog L. Ž. nenaudoja jokios pašalpos dalies vaikui skirtų lavinimo priemonių įsigijimui, neatitinka tikrovės, nes rašytiniai įrodymai patvirtina, kad ji yra įsigijusi gydytojų rekomenduotas paveikslėlių korteles, skirtas (duomenys neskelbtini) sutrikimą turinčiam vaikui. Jos yra įsigyjamos už asmenines lėšas ir tik po to skiriama kompensacija. Jau vien dėl to kaltinimas yra nepagrįstas. „Santaros“ gydytojų išrašas patvirtina, kad yra rekomendacija kreiptis į techninės pagalbos neįgaliesiems centrą dėl rekomenduojamų techninės pagalbos priemonių skyrimo, ką pareiškėja ir padarė 2023-03-13. Be to, priemonių įsigijimo terminai dar nėra suėję. Kita vertus, „Santaros“ gydytojų rekomendacijas turėtų vykdyti tiek motina, tiek ir tėvas, tačiau atsakomybė kažkodėl taikoma tik motinai. Tai paaiškintina tuo, kad byla pradėta pagal tėvo skundą. Klaipėdos rajono rūmuose yra nagrinėjama šalių santuokos nutraukimo byla, ir G. Ž. yra pateikęs daug skundų dėl L. Ž., tačiau nei vienas jų nepasitvirtino, todėl mano, kad šį kartą institucija neatlaikė spaudimo. Nutarime nurodoma, jog L. Ž. nesilaiko gydytojų rekomendacijų, tačiau neįvardijama, kokių. Priešingai, pareiškėja yra įsigijusi Klaipėdos rajono pedagoginės psichologinės tarnybos pažymoje Nr. U5-41 nurodytas būtinas vaizdines korteles ir kreipėsi į techninės pagalbos neįgaliesiems centrą. Kaltinimas, kad L. Ž. neskiria dėmesio ir laiko vaiko lavinimui ir auklėjimui, taip pat nepagrįstas, nes ji vaiką augina nuo pat gimimo ir nepertraukiamai rūpinasi jo ugdymu ir lavinimu. Tai patvirtina ir pačios Institucijos 2023-10-18 informacija, kurioje nurodoma, kad sūnus lanko pagrindinę mokyklą, sutrikusio vystymosi vaikų centrą. Į vaikui teikiamas paslaugas įeina visos rekomenduojamos paslaugos ir jokių duomenų, kad mama nesirūpina vaiku, nėra. (duomenys neskelbtini) pagrindinė mokykla patvirtina, kad vaikas yra pasikeitęs. Pareiškėjai pradėtas ikiteisminis tyrimas nutrauktas. Visa tai paneigia kaltinimus, kad mama neskiria dėmesio vaiko ugdymui ir lavinimui. Duomenų, kuo pareiškėja pažeidė nutarime nurodytus įstatymų punktus, nėra pateikta. O kaltinimas prieštarauja pateiktiems įrodymams. Tėvų santykiai yra komplikuoti, o bausti mamos tik pagal tėvo skundus nėra objektyvu ir pagrįsta, nes Institucija negali būti priemonė ginčams spręsti. Kadangi pareiškėjos kaltė neįrodyta, byla turi būti nutraukta.

Institucijos atstovė prašė skundą atmesti atsiliepime nurodytais motyvais. Paaiškino, kad 2023-09-29 buvo gautas pranešimas, jog mama neįsigijo skirtų priemonių vaikui (duomenys neskelbtini) ir nėra paaiškinta, kad ketina tai padaryti. VSV dokumente surašyti duomenys, nuo kada padarytas nusižengimas. Su mama kalbėjo specialistai, buvo užpildyta anketa. Mama nurodė, kad kitos priemonės, išskyrus knygutės, kurias ji nupirko, yra nereikalingos. Pati mama paneigė komisijos rekomendacijas. Centras nėra nurodęs, kad priemonių įsigijimas yra kompensuojamas tik iš dalies, todėl Vaiko teisių specialistams nekilo tokių klausimų. Tiriant skundą buvo išklausyti abu tėvai, kalbėta su vaikais, užklausta institucija, ar priemonės buvo skirtos. Tačiau mama nevykdė komisijos rekomendacijų, nors nėra specialistė ir nenurodė, jog ketina jas vykdyti ateityje – įsigyti rekomenduotas priemones. Priešingu atveju, esamos situacijos greičiausia nebūtų susiklostę. Į ugdymo įstaigas vaikus veda abu tėvai. Atskirai specialistų ieškoti nereikia, nes jie yra ugdymo įstaigose. Bet pasitaikė atveju, kai mama vaiką pasiima iš ugdymo įstaigos be priežasties, neinformavus specialistų. Kai vaiką reikėjo vežti į Vilnių, mama su vaikais planavo išvykti į Angliją ir tik tėvo bei specialistų pastangomis, neišvyko, nes privalėjo vykti pas specialistą. Jeigu mama nurodytų, kad planuoja įsigyti priemones, tam taupo pinigus, be to tėvas taip pat privalo prisidėti, būtų visai kitos aplinkybės. Nurodo, jog pareiškėjos paaiškinimai teisme skiriasi nuo to, ką ji sakė, surašant išvadą.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

skundas tenkinamas.

Pagal ANK 641 straipsnį, teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

Pareigūnas, nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka, privalo nustatyti: ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar šis asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar nėra šio kodekso 565¹ straipsnyje nurodytų aplinkybių, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar administraciniu nusižengimu buvo padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala, ar fizinis asmuo, kuriam administraciniu nusižengimu padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala, arba juridinis asmuo, kuriam administraciniu nusižengimu padaryta turtinė ar neturtinė žala, pripažintas nukentėjusiuoju, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti (ANK 617 straipsnio dalis). Asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK specialiojoje dalyje, sudėtis. Pagal ANK 5 straipsnį, administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius.

ANK 73 straipsnio 1 dalis įtvirtina administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams.

Tėvų valdžios turinį apibrėžia Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnio 2 dalis, kurioje nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis tam, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. CK 3.163 straipsnio 3 dalis numato, jog tėvų valdžia negali būti naudojamasi priešingai vaiko interesams.

Tiek nacionaliniuose, tiek tarptautiniuose teisės aktuose įtvirtintas ypatingos vaiko apsaugos principas – visur ir visada pirmiausia turi būti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus. Tinkamas valdžios panaudojimas vaiko atžvilgiu siejamas su tuo, kad vaikui būtų užtikrinta teisė į visapusišką ir harmoningą vystymąsi fiziškai ir protiškai, siekiama vaiką apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio.

Šias nuostatas detalizuoja Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymas. Vaikas turi neatimamas teises gyventi ir sveikai vystytis, į sveiką ir saugią aplinką, sveikatos priežiūrą, teisę mokytis, siekdamas visapusiškai ugdyti savo asmenybę, talentą, protinius ir fizinius gebėjimus ir juos nuolat tobulinti, į gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, emociniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi. kurias užtikrina tėvai, kiti vaiko atstovai pagal įstatymą. Be to, vaikams su negalia užtikrinama tinkama pagalba ir visaverčio dalyvavimo visose visuomenės gyvenimo srityse galimybės, teisė naudotis visomis vaikams skirtomis programomis: koordinuotai ir (ar) kompleksiškai teikiamomis paslaugomis nuo ankstyvosios intervencijos iki bendruomenėje teikiamų paslaugų, teisė visavertiškai dalyvauti visų pakopų ugdymo sistemoje ir su kitais vaikais dalyvauti neformaliojo švietimo, saviugdos, kūrybinėje veikloje. Vaiko teises užtikrina tėvai, kiti vaiko atstovai pagal įstatymą (Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 6 straipsnio 1, 2 dalys, 8 straipsnio 2 dalis, 13 straipsnio 1 dalis,19 straipsnio 2 dalies 1-3 punktai).

Tėvams, neįgyvendinusiems tėvų valdžios, nesugebėjusiems tinkamai rūpintis, auklėti vaikais, taikoma atsakomybė ir jų veika traktuotina kaip tėvų valdžios nepanaudojimas.

L. Ž. skundžiamu nutarimu pripažinta padariusi ANK 73 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą tuo, kad vaikui – P. Ž., turinčiam raidos sutrikimą – nustatytas (duomenys neskelbtini) sutrikimas, sunkus neįgalumo lygis, ir jam skirtos lavinimo priemonės, kurios yra išrašytos gydytojų, jų rekomenduojamos ir kompensuojamos NDNT, o vaiko mama L. Ž. gauna vaiko neįgalumo pašalpą, bet jokios pašalpos dalies nenaudoja vaikui skirtų lavinimo priemonių įsigijimui, nesilaiko gydytojų rekomendacijų, neskiria dėmesio ir laiko vaiko lavinimui bei ugdymui.

L. Ž. kaltės dėl jai inkriminuoto nusižengimo nepripažino. Teismas, išklausęs pareiškėją, pareiškėjos ir Institucijos atstovų paaiškinimus, ištyręs byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad L. Ž. atsakomybėn pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį patraukta nepagrįstai.

Byloje nėra ginčo, kad L. Ž. gauna vaiko neįgalumo pašalpą, nes jos sūnui P. Ž. 2013-01-12 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) yra nustatytas neįgalumas (b. l. 21-22). 2023-01-12 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) P. Ž. nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis (b. l. 24). Taip pat byloje nėra ginčo, kad dėl P. Ž. gydymo „Santaros“ klinikos ligos istorijos išraše, be kita ko, buvo rekomenduota kreiptis Techninės pagalbos neįgaliesiems centrą dėl rekomenduojamų techninės pagalbos priemonių (reikalingų sensorinių priemonių) skyrimo. Išvadoje nurodoma, kad P. Ž. tikslinga skirti sensorines priemones, t. y. vidaus batutą, balansavimo lentą, pagalvėlę, platformą, ritinį, kamuolį, antklodę, kūno kojinę (maišą), smėlio ir (ar) vandens stalą, vibracinę pagalvėlę, kramtuką ir (ar) burnos motoriką lavinimo priemones, vidaus hamaką, interaktyvųjį kubą ir grotuvą, taip pat, ugdymo ir bendravimo paveikslėlių rinkinį „Bendraukime paveikslėliais“, taip pat paveikslėlius iš tinklalapių www.do2lear.com ir www.obuchalka-dlya-detey.ru (b. l. 32-42).

Pažymėtina, kad pateiktoje „Santaros“ klinikos P. Ž. ligos istorijos išraše teikiamos tik gydymo, slaugos, darbo ir ambulatorinės priežiūros rekomendacijos, t. y. ne imperatyvus nurodymai, todėl galima daryti išvadą, kad ir nurodomos sensorinės priemonės yra tik rekomenduojamos ir jų neprivaloma įsigyti visų.

Kaip patvirtina 2024-01-10 pateikta Techninės pagalbos neįgaliesiems centro informacija, L. Ž. 2023-03-13 kreipėsi į centrą ir parašė 6 prašymus dėl sensorinių ir komunikacijos priemonių įsigijimo, t. y., mokomojo robotuko, veiklos lentos ir (ar) sienelės, šviesų projektoriaus, gimnastikos (aktyvumo) sienelės, balansavimo lentos ir (ar ) pagalvėlės, ir (ar) platformos, ir (ar) laiptelių, ir (ar) ritinio, ir (ar) kamuolio, bendravimo paveikslėliais rinkinio. Iš skirtų priemonių vaiko mama 2023-04-14 įsigijo bendravimo paveikslėliais rinkinį už 140 Eur, todėl 2023-04-28 išmokėta 120 Eur kompensacija. Taip pat pateikta informacija patvirtina, kad yra kompensuojama nustatyta priemonių įsigijimo suma, bet ne visos faktinės įsigijimo išlaidos, kas patvirtina, kad jeigu išlaidos yra didesnės, nei skiriama kompensacija, jos dengiamos iš asmeninių lėšų. Kita vertus, pagal Asmenų aprūpinimo komunikacijos ir sensorinių techninės pagalbos priemonėmis tvarkos aprašą, kompensuojamos asmens lėšomis įsigytų naujų komunikacijos ir sensorinių techninės pagalbos priemonių, nurodytų Kompensuojamų komunikacijos ir sensorinių techninės pagalbos priemonių sąraše įsigijimo išlaidos, kas reiškia, kad pagalbos priemones pirmiausia reikia įsigyti už savo lėšas, o tik po to jos yra kompensuojamos. Kaip patvirtina jau minėta Techninės pagalbos neįgaliesiems centro 2024-01-10 informacija, rekomenduojamos įsigyti priemonės kainuoja pakankamai brangiai – po kelis šimtus eurų, o tai patvirtina pareiškėjos teiginius, kad pirmiausia, tam, kad ji galėtų įsigyti rekomenduotas priemones, ji turi turėti sukaupusi tam būtinas asmenines lėšas. Tuo tarpu byloje nėra jokių duomenų apie pareiškėjos materialinę ir finansinę padėtį, gaunamą vaiko neįgalumo pašalpos dydį, kas patvirtintų, kad ji turėjo finansines galimybes įsigyti rekomenduojamas priemones ir po to laukti kompensacijos, t. y. tyčia vengė įsigyti rekomenduojamas priemones. Priešingai, byloje nėra paneigti pareiškėjos argumentai, kad ji kaupia lėšas rekomenduojamoms priemonėms įsigyti, o kai kurias priemones apskritai yra įsigijusi už savo lėšas ir už jas kompensacijos net neprašė. Be to, pateikti duomenys patvirtina, kad pareiškėja įsigijo bendravimo paveikslėlių rinkinį, kuris kainavo 140 Eur, o kompensuota 120 Eur, kas paneigia, jog L. Ž. jokios vaiko neįgalumo pašalpos dalies nenaudoja vaikui skirtų lavinimo priemonių įsigijimui.

Kita vertus, tam iš tėvų, su kuriuo nuolat gyvena vaikas, neišvengiamai tenka didesnis aprūpinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu materialinio aprūpinimo užtikrinimu, todėl jam neišvengiamai tenka didesnė vaikų auklėjimo, priežiūros, rūpinimosi vaiku našta ir atsiranda nenumatytų, papildomų išlaidų, kurių neįmanoma apskaičiuoti ir įvertinti.

Kaip patvirtina byloje pateikti duomenys, P. Ž. lanko (duomenys neskelbtini) pagrindinę mokyklą. Pačios Institucijos 2023-10-18 rašte pateikiama informacija, kad vaikas į mokyklą ateina tvarkingai, švariai aprengtas. Jau minėtame „Santaros“ klinikos ligos istorijos išraše nurodoma, kad vaikui rekomenduojamos ne tik techninės pagalbos priemonės, bet ir įvairios kitos priemonės, žaidimai, konstruktoriai, rekomenduojama namuose įrengti jam skirtą kampelį ir t. t. Pateiktoje 2023-10-13 vaiko situacijos vertinimo anketoje nurodyta, kad bendraujant su vaiku (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje, buvo nustatyta, kad vaikas aprengtas švariais, tvarkingais rūbais, buvo geros nuotaikos. Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namai 2023-09-11 raštu pateikė informaciją, kad tėvai atlieka visus reikalingus tyrimus, pristato reikalingus dokumentus. Sutarties su Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namais 11.4 punktu, pareiškėja įsipareigojo aprūpinti vaiką visomis priežiūrai ir ugdymui reikalingomis medžiagomis.

Taigi, vaiko apranga, ugdymui reikalingos priemonės, maitinimas, papildai, vitaminai, gydymas, kasdienis išlaikymas neginčitinai taip pat reikalauja išlaidų ir jos yra susijusios su vaiko poreikių tenkinimu, sudarant palankias sąlygas vaikui visapusiškai ir harmoningai vystytis. Tačiau šiuo atveju šios išlaidos Institucijos net nebuvo vertinamos. Todėl tokie kaltinimai, kad motina nei jokios pašalpos dalies nenaudoja vaikui skirtų lavinimo priemonių įsigijimui, yra deklaratyvūs ir nepagrįsti.

Be to, (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos pateiktoje informacijos nurodoma, kad abu tėvai su auklėtojomis bendrauja pagarbiai, domisi vaikų veikla, elgesiu, pasiekimais. Su vaiku bendrauja maloniai, auklėtojas informuoja apie neatvykimą. „Santaros“ klinikos gydytojų išraše buvo rekomenduota kreiptis į techninės pagalbos neįgaliesiems centrą dėl rekomenduojamų techninės pagalbos priemonių skyrimo, ką pareiškėja ir padarė 2023-03-13. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023-06-05 pateikė informaciją, kad vaikai atvedami į polikliniką abiejų tėvų, susirgus savalaikiai kreipiasi į gydymo įstaigą, pas nukreipiamus specialistus nuvedami, nurodytus paskyrimus tėvai vykdo. Gydytoja nėra pastebėjusi netinkamo tėvų elgesio su vaikais, tačiau mano, kad tėvų tarpusavio nesutarimai galėjo sutrikti vaikų nuosekli dienotvarkė, o tai yra būtina norint suvaldyti vaikų elgesio ir emocijų iššūkius, ypač P. dėl (duomenys neskelbtini) simptomatikos. Kompleksinių paslaugų vaikų dienos užimtumo centro paslaugų teikimo sutartis Nr. 29, patvirtina, kad 2023-07-04 būtent L. Ž. su Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namais sudarė kompleksinių paslaugų teikimo P. Ž. sutartį (b. l. 14-17). Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namų 2023-09-11 pateikta informacija patvirtina, kad P. Ž. lanko Kompleksinių paslaugų vaikų dienos užimtumo centrą nuo 2023-07-04 ir abu tėvai užtikrina, kad vaikas gautų kompleksines sveikatos priežiūros specialistų paslaugas, jį laiku atveda bei pasiima iš Kompleksinių paslaugų vaikų dienos užimtume centro. Tėvai konsultuojasi su centro specialistais rūpimais klausimais, bendradarbiauja ir paiso rekomendacijų, atlieka visus reikiamus tyrimus, pristato reikalingus dokumentus. Informacijos pateikimo dienai nustatytą lankymo centre grafiką berniukas lankė visas dienas (b. l. 10-13).

Taigi, šie duomenys patvirtina, kad L. Ž. laikosi gydytojų rekomendacijų, rūpinasi vaiko lavinimu bei ugdymu. Byloje nėra duomenų, kad situacija buvo pasikeitusi 2023-10-26, kai buvo priimtas skundžiamas nutarimas, o tai paneigia kaltinimus, kad L. Ž. nesilaiko gydytojų rekomendacijų, neskiria dėmesio ir laiko vaiko lavinimui bei ugdymui.

Administracinių nusižengimų procese galiojančią nekaltumo prezumpciją turi paneigti institucija, inicijavusi bylą dėl administracinio nusižengimo padarymo, todėl visa įrodymų nepateikimo ar abejonių nepanaikinimo rizika tenka būtent jai, o visos kilusios abejonės, kurių negalima pašalinti objektyviais duomenimis, turi būti vertinamos traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai, nes kaltu dėl nusižengimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų, tuo tarpu duomenų, remiantis kuriais galima tik numanyti, jog teisės pažeidimas galbūt galėjo būti padarytas, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti ir skirti administracinę nuobaudą.

Šioje administracinio nusižengimo bylos medžiagoje nėra neginčijamų ir neabejotinų įrodymų, patvirtinančių, kad L. Ž. nutarime nurodytomis aplinkybėmis ir laiku padarė veiką, kuri atitinka ANK 73 straipsnio 1 dalies požymius. To nepatvirtina ir Institucijos pateikta 2023-12-23 Vaiko situacijos vertinimo anketa, nes ji surašyta jau po nutarimo priėmimo, todėl joje nustatytos aplinkybės negali būti vertinamos nei kaip patvirtinančios, nei kaip paneigiančios pareiškėjos kaltę. O kadangi visos kilusios abejonės, kurių negalima pašalinti objektyviais duomenimis, vertinamos traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai, administracinio nusižengimo bylos teisena L. Ž. turi būti nutraukta (ANK 565¹ straipsnio 1 punktas).

Atsižvelgiant į tai, kad administracinio nusižengimo teisena pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį nutraukiama, kiti pareiškėjos ir Institucijos atstovės išdėstyti argumentai, bei po nutarimo priėmimo nustatytos aplinkybės nebeturi teisinės reikšmės, todėl dėl jų teismas nepasisako.

Pareiškėja taip pat prašo priteisti jai bylinėjimosi išlaidas, patirtas už advokato L. J. teisinę pagalbą surašant skundą dėl Institucijos nutarimo bei atstovavimą teisme nagrinėjant bylą.

Advokato orderis, išrašytas 2023-11-06 patvirtina, kad L. J. susitarė su L. Ž. dėl jos atstovavimo administracinio nusižengimo byloje (b. l. 27). Sąskaita už teisines paslaugas ir prašymas dėl išlaidų apmokėjimo, 2023-11-07 mokėjimo nurodymas Nr. 14, patvirtina, kad advokato teisinės pagalbos išlaidas sudaro 500 Eur (b. l. 96-98).

ANK 666 straipsnio 2 dalis numato, kad Kai asmeniui administracinio nusižengimo teisena nutraukta pagal šio kodekso 565¹ straipsnio 1 punktą, šio asmens išlaidos advokato ar advokato padėjėjo, kuris dalyvavo byloje kaip asmens įgaliotas atstovas, paslaugoms apmokėti atlyginamos iš valstybės, savivaldybės arba iš valstybės ar savivaldybės biudžetų neišlaikomo subjekto lėšų mutatis mutandis taikant Baudžiamojo proceso kodekso nuostatas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 3 dalis nurodo, kad, kai asmuo išteisinamas, teismas, priimdamas nuosprendį ar nutartį, priima sprendimą dėl asmens patirtų būtinų ir pagrįstų išlaidų advokato arba advokato padėjėjo, kuris dalyvavo byloje kaip šio asmens gynėjas, paslaugoms apmokėti, atsižvelgiant į bylos aplinkybes, atlyginimo iš valstybės lėšų teisės aktų nustatyta tvarka.

Įvertinus bylos pobūdį, pareiškėjos atstovo darbo ir laiko sąnaudas surašant skundą dėl Institucijos nutarimo bei atstovaujant pareiškėjos interesus teisme, suteiktų paslaugų apimtį, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2022-04-29 įsakymu Nr. 1R-184 patvirtintas „Rekomendacijas dėl baudžiamosiose ir administracinių nusižengimų bylose atlygintinų išlaidų advokato ar advokato padėjėjo suteiktoms paslaugoms apmokėti nustatymo“ 12.1, 12.7, 12.8 punktus, bylos rezultatą, protingumo bei sąžiningumo principus, darytina išvada, kad pareiškėjos patirtos išlaidos yra būtinos ir pagrįstos, jos nelaikytinos per didelėmis, todėl priteistinos pareiškėjai iš valstybės.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 4, 6 dalimis, 646 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinėn atsakomybėn patrauktos L. Ž. skundą tenkinti.

Panaikinti Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2023-10-26 nutarimą Nr. VVTAIT-ANR_N-1553-2023 ir administracinio nusižengimo teiseną L. Ž. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 1 dalį nutraukti, nepadarius veikų, turinčių administracinio nusižengimo požymių.

Priteisti L. Ž. iš valstybės 500,00 Eur (penkių šimtų eurų 00 ct) patirtų išlaidų advokato paslaugoms apmokėti atlyginimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo nuorašo išdavimo (išsiuntimo) dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.