- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-11-09
- Bylos Nr.
- A2.6.-1167-673/2015
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laima Šablevičienė
- Kategorijos
- 2.7pavadinimo nepavyko patikrinti
Aprašomoji dalis
nustatė:
2015-10-16 16.46 val., U. V., kelio Panevėžys-Aristava-Sitkūnai 66,00 km., vairuodama automobilį Renault Laguna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdama 2 metų vairavimo stažo, važiavo 126 km/h greičiu, kai jai leistinas važiuoti greitis - 70 km/h, tai yra 53 km/h viršijo leistiną greitį.
Šalies argumentai
U. V. kalta prisipažino visiškai. Nurodė, kad lenkė kitą automobilį - vilkiką. Nepajuto savo greičio, automobilyje grojo muzika, lijo lietus. Gailisi. Šiuo metu yra studentė, pajamų negauna.
Motyvuojamoji dalis
Asmens kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą įrodyta policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, vairuotojo pažymėjimo kopija, kt.
Teismas daro išvadą, kad U. V., kuriai vairuotojo pažymėjimas išduotas 2014-06-13, tai yra neturėdama 2 metų vairavimo stažo, važiuodama 126 km/h greičiu, 53 km/h viršijo jai leistiną 70 km/h važiavimo greitį, pažeidė Kelių eismo taisyklių 134 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d., todėl turi būti nubausta.
Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kalta prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.
Skiriant nuobaudos rūšį ir jos dydį atsižvelgiama į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, į tai, kad asmuo pažeidimo padarymo metu turėjo galiojančią nuobaudą už greičio viršijimą, paskirtą 2015-02-12, neteista, nedirba, mokosi, pajamų negauna.
Teismas daro išvadą, kad asmeniui, atsižvelgiant į jo turtinę padėtį, paskutinį kartą dar gali būti paskirta minimalaus dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui.
Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalimi, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 269, 286 - 288 str., teismas,
nutaria:
nubausti U. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalį – 289,00 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienerių) metų laikui.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.