Šiaulių apygardos teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.6.4.5;

1.2.14.1.2; 1.2.22.1; 1.2.22.3; 2.1.15.3.3.2.

2015 m. gruodžio 30 d.

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. D. gim. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) LR pilietis, išsilavinimas 11 klasių, nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2012-12-11 pagal LR BK 178 str. 1d., viešaisiais darbais; 2) 2013-02-22 pagal BK 140 str. 1d. l/apribojimu 10 mėn.; 3) 2013-03-03 pagal BK 140 str. 1 d. ir 145 str. 1 d. l/apribojimu 10 mėn.; 4) 2013-11-19 pagal BK 140 str. 2 dalį 22 paroms areštu; 5) 2015-02-24 pagal BK 140 str. 2 d. 50 parų areštu, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 dalį, 253 str. 1 dalį ir 254 str. 1 dalį,

J. G. gim. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) LR pilietė, išsilavinimas 11 klasių, nedirbanti, netekėjusi, gyv. (duomenys neskelbtini), teista: 1) 2014-07-28 pagal LR BK 140 str. 1-2 dalis, 245 str. 40 parų areštu, teistumas neišnykęs, kaltinama pagal LR BK 178 str. 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D. ir J. G., laikotarpyje nuo 2014-12-15 d. 12.00 val. iki 2015-01-21 d. 15.00 val., veikdami bendrininkų grupėje, (duomenys neskelbtini), raktu atrakinę namo duris, įsibrovė į J. A. priklausantį gyv. namą ir pagrobė vyrišką medžiaginę striukę 10 Eur vertės, vyriškus aulinius rudus batus 29 Eur vertės, vyriškus juodus batus 5 Eur vertės, elektrinį grąžtą 26 Eur vertės, kampinį šlifuoklį 18 Eur vertės, 6 pakelius makaronų už 1,72 Eurus, 4 pakelius miežinių kruopų 1,5 Eur vertės, 6 kg cukraus bendros 3 Eur vertės, padarydami nukentėjusiajam J. A. 94,22 Eur turtinę žalą.

Be to, tuo pačiu laikotarpiu, būdami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikdami bendrai, išėmus lango stiklą, įsibrovė į J. A. priklausantį gyv. namą ir pagrobė dujų balioną 20 Eur vertės, o A. D., toje pačioje vietoje, tuo pačiu metu, prie tų pačių aplinkybių esant įsibrovus į A. A. priklausantį gyv. namą, pagrobė šaunamąjį ginklą- pramoninės gamybos lygiavamzdį, vienašūvį, C kategorijos šautuvą Iž-49, pagamintą 1952 m. Nr. (duomenys neskelbtini), skirtą šaudyti 16 kalibro medžiokliniais šoviniais ir pagrobtą šautuvą Iž-49 nunešęs į (duomenys neskelbtini) esantį sodo namelį, neturėdamas leidimo neteisėtai laikė šį šaunamąjį ginklą iki 2015-02 12 d. 15 val. 30 min..

A. D. ir J. G. padaryti nusikaltimai įrodyti pačių kaltinamųjų parodymais, įvykio vietos apžiūros, parodymų patikrinimo vietoje, akistatų ir daiktų apžiūros protokolais, specialisto išvada ir kita bylos medžiaga.

Kaltinamieji A. D. ir J. G. kaltais pagrobę svetimą turtą iš nukentėjusiojo J. A. prisipažino ir nurodė, kad 2014 m. gruodžio 15d.- 2015 m. sausio 21 d. laikotarpiu, jie žinodami, kad nukentėjusiojo nėra namuose, o J. G., žinodama, kur J. A. laiko raktą nuo gyv. namo durų, atrakinę duris įsibrovė į namo vidų ir pagrobė rūbus, batus , maistą, taip pat darbo instrumentus, kuriuos vėliau pardavė, pirkdami maistą, alų, o A. D. nešiojo iš nukentėjusiojo pagrobtą striukę, batus. Antrą kartą, būdami neblaivūs,su tikslu paimti dujų balioną, pro išimtą lango stiklą A. D. įlindo į namo vidų ir per langą iškėlė dujų balioną, kurį priėmė J. G. ir kurį jie pardavė R. P. už 40 litų, o už pinigus pirko maistą, cigaretes, alų, tačiau antro baliono jie neėmė ir iš viso jo nematė. Kaltinamasis A. D. dar nurodė, kad jis, nematant J. G., paėmė šautuvą, kabėjusį ant sienos, per langą numetė ant žemės. Šautuvą, kurį paėmė policija, jis norėjo parduoti, laikė sodo namelyje. Nukentėjusiojo jie norėjo atsiprašyti, tačiau atsiprašymas nebuvo priimtas, o civilinį ieškinį jie abu sutinka atlyginti.

Savo parodymus abu kaltinamieji patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (1t.,b.l. 110-123, 2t.,b.l. 25-28), akistatoje (1t.,b.l. 108-109), o kaltinamųjų parodymus patvirtina daiktų pateikimo protokolai (1t.,b.l. 45, 124), kad R. P. pateikė dujų balioną, o A. D. pateikė batus ir striukę, ką patvirtina ir daiktų apžiūros protokolai (1t.,b.l. 46-49, 125-128) bei J. A. surašytas pakvitavimas, kad atsiėmė jam priklausančią striukę, batus ir dujų balioną (1t.,b.l. 129), o kad pateiktas tirti šautuvas Nr. (duomenys neskelbtini) yra pramoninės gamybos Iž-49, lygiavamzdis, 16 kalibro, nurodo 5015-05-06 specialisto išvada Nr. 40 (1t.,b.l. 73-74), todėl kaltinamųjų A. D. ir J. G. kaltė įrodyta, nusikalstama veika kvalifikuotina pagal LR BK 178 str. 2 dalį, kaip tęstinis nusikaltimas, kadangi svetimo turto grobimas padarytas toje pačioje vietoje, analogišku būdu (įsibraunant), per trumpą laiką, o A. D. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 253 str. ir 254 str. 1 dalis, kaip šaunamojo ginklo grobimas ir neteisėtas laikymas. Iš kaltinimo išjungtinas antrojo (mažesniojo) dujų baliono pagrobimas, kadangi neįrodytas, nes kaltinamieji tą neigia, nėra byloje pateikta galimai turėto dujų baliono dokumentų, o ir rakto, kaip nurodė kaltinamoji J. G. ji neberado, kai antrą kartą įsibrovė į nukentėjusiojo gyv. namą pro langą, nors raktą buvo palikusi toje pačioje vietoje ir tai nepaneigta bylos medžiaga.

Nukentėjusiojo J. S. civilinis ieškinys tenkintinas 55,22 eurų sumoje, kas sudaro pagrobtus ir negrąžintus darbo įrankius (grąžtas, šlifuoklis), vyriški batai ir maistas, išjungiant 10 eurų sumą už tuščią dujų balioną, nesant įrodytai kaltinamųjų kaltei.

Sunkinanti kaltinamųjų A. D. ir J. G. atsakomybę aplinkybė yra girtumas, kuris turėjo reikšmės nusikaltimo padarymui, o lengvinanti kaltinamųjų atsakomybę aplinkybė yra prisipažinimas padarius nusikalstamas veikas ir nuoširdus gailėjimasis.

Skiriant bausmę atsižvelgta į tai, kad A. D. ir J. G. teisti, teistumai neišnykę, A. D. baustas administracine tvarka, J. G. administracine tvarka nebausta, todėl jiems skirtinos laisvės atėmimo bausmės, tačiau atidedant bausmės vykdymą BK 75 str. pagrindais, esant pakankamam pagrindui manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, A. D. atidedant bausmės vykdymą maksimaliam terminui, nustatant įpareigojimus, o kadangi kaltinamieji prisipažino padarę nusikalstamas veikas, byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, todėl taikant BK 64¹ str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės mažintinos vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. D. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir šešiems mėnesiams,

pripažinti kaltu pagal BK 254 str. 1 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams,

pripažinti kaltu pagal BK 253 str. 1 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

BK 63 str. 1,4 ir 9 dalių pagrindais paskirtas bausmes iš dalies sudedant, galutinę bausmę A. D. paskirti laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams ir BK 64¹ str. pagrindu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

BK 75 str. 1,2 dalių pagrindais paskirtos 2(dviejų) metų laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti iš gyvenamosios vietos be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nesilankyti kavinėse, baruose ir restoranuose ir būti namuose (duomenys neskelbtini) nuo 23 val. iki 6 valandos ryto.

Į bausmės laiką įskaityti kardomąjį kalinimą nuo 2015 m. vasario 8 d. iki vasario 12 d. ir nuo 2015 m. vasario 19 d. iki 2015 m. birželio 2 dienos.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

J. G. pripažinti kalta pagal LR BK 178 str. 2 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 9 (devyneriems) mėnesiams ir BK 64¹ str. pagrindu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

BK 75 str. 1,2 dalių pagrindais paskirtos 6 (šešerių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1(vieneriems) metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti iš gyvenamosios vietos be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nesilankyti kavinėse, baruose ir restoranuose ir būti namuose (duomenys neskelbtini) nuo 23 val. iki 6 val. ryto.

Į bausmės laiką įskaityti laikiną sulaikymą nuo 2015 m. vasario 11 d. iki vasario 13 d..

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Priteisti iš A. D. ir J. G. solidariai 55, 22 eurų sumą nukentėjusiojo J. A. naudai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Apeliaciniam teismui.