Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Kristina Imbrasienė, civilinėje byloje Nr. 2-442-955/2016 pagal ieškovės Ž. M. ieškinį atsakovui S. A. A. M. dėl santuokos nutraukimo dėl kaltės ir kitų su santuokos nutraukimu susijusių reikalavimų, institucija teikianti išvadą byloje – Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, rašytinio proceso tvarka

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. gegužės 5 d. Kauno apylinkės teismas priėmė nutartį, kuria nustatė šalims 6 mėnesių susitaikymo terminą, t. y. iki 2015 m. lapkričio 5 d. Minėta teismo nutartimi bylos nagrinėjimas buvo sustabdytas.

Motyvuojamoji dalis

Bylos nagrinėjimas atnaujintinas, ieškinys paliktinas nenagrinėtas (CPK 167 str., 296 str. 1 d. 12 p.).

Nustatyta, kad pasibaigė teismo nutartimi nustatytas 6 mėnesių susitaikymo terminas, t. y. išnyko aplinkybės, sudariusios pagrindą sustabdyti civilinę bylą, todėl jos nagrinėjimas atnaujintinas (CPK 164 str., 167 str.).

Jeigu per 1 metus nuo susitaikymo termino pradžios nė vienas sutuoktinių nereikalauja nutraukti santuokos, prašymas nutraukti santuoką paliekamas nenagrinėtas (CK 3.64 str. 3 d., 3.54 str. 3 d.). Praėjus vieniems metams nuo susitaikymo termino pradžios (2015 m. gegužės 5 d.) iš šalių negauta prašymų atnaujinti sustabdytos bylos nagrinėjimą, todėl sutuoktinių tylėjimas (neveikimas) laikytinas jų susitaikymo įrodymu. Be to, reikalavimo nepalaikymas ilgiau kaip metus laiko yra pakankamas pagrindas išbraukti ją iš bylų sąrašo, nes priešingu atveju būtų pažeisti proceso koncentracijos ir ekonomiškumo bei kooperacijos principai (CPK 7 str., 8 str.). Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, ieškovės ieškinys paliktinas nenagrinėtas (CK 3.54 str., 3 d., CPK 384 str. 3 d., 296 str. 1 d. 12 p.).

Šalims išaiškintina, kad ši nutartis neužkerta kelio kreiptis iš naujo į teismą dėl santuokos nutraukimo ar sutuoktinių gyvenimo skyrium (separacijos) (CPK 297 str.).

Teismo patirtos 11,86 Eur bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš ieškovės nepriteistinos, o atlygintinos iš valstybės biudžeto lėšų, kadangi ieškovei byloje suteikta valstybės garantuojama ir 100 proc. apmokama antrinė teisinė pagalba (CPK 96 str.).

Nutarčiai įsiteisėjus ieškovei pagal jos atskirą prašymą grąžintinas santuokos liudijimo originalas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atnaujinti civilinės bylos Nr. 2-442-955/2016 nagrinėjimą.

Ieškovės Ž. M. ieškinį atsakovui S. A. A. M. dėl santuokos nutraukimo dėl kaltės ir kitų su santuokos nutraukimu susijusių reikalavimų, institucija teikianti išvadą byloje – Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, palikti nenagrinėtą.

Nutarčiai įsiteisėjus ieškovei pagal atskirą jos prašymą grąžinti santuokos liudijimo originalą.

Nutartis, tik dalyje dėl prašymo palikimo nenagrinėtu, per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą, kitoje dalyje neskundžiama.