- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-11-03
- Bylos Nr.
- A2.2.-1140-204/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-43-3-01076-2016-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Nijolė Bagdonienė
- Pažeidėjas
- J. M.
- Kategorijos
- 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bagdonienė išnagrinėjusi J. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, byloje duomenų apie teistumą nepateikta, gyv. (duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylą
Aprašomoji dalis
nustatė:
J. M. 2016 m. spalio 19 d., 14 val. 30 min., Šilutės m., H. Šojaus g. 2B, UAB „Egmina“ parduotuvėje pavogė 4,03 Eur vertės 0,2 l talpos alkoholinį gėrimą „Stararuskij balzam“.
Šiais veiksmais J. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.
J. M. apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau pažeidėjas į posėdį neatvyko, todėl laikytina, kad jis vengia atvykti į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Byla išnagrinėta iš esmės pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).
Bylos medžiaga nustatyta, kad J. M. pripažįsta pažeidimą, pagal kurį jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Jo kaltumas padarius administracinį teisės pažeidimą yra įrodytas į bylą surinktais įrodymais: jo paties rašytiniu paaiškinimu, UAB „Egmina“ parduotuvės pareiškimu, kita bylos medžiaga.
Motyvuojamoji dalis
J. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).
Atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad pažeidėjas nemoka jam paskirtų baudų, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir atsakomybę sunkinančios aplinkybės buvimą, taip pat siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t. y. auklėti nubaustą asmenį, kad šis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, J. M. skirtinas ATPK 50 str. sankcijoje numatytas administracinis areštas, nes anksčiau jam skirtos nuobodos nebuvo efektyvios.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
J. M. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje ir paskirti 10 parų administracinį areštą.
Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.