Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. B. (V. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. 2015 m. balandžio 4 d., apie 3.00 val., būdamas akivaizdžiai neblaivus, viešoje vietoje – Rygos ir Taikos gatvių sankryžoje, Vilniuje, garsiai šūkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, taip pat įvairiais necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo policijos pareigūnus L. V. ir D. K.. Taip V. B. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytus pažeidimus.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais, t. y. BIRT ataskaitų žiūrykle, iš kurios matyti, kad 2015-04-04, 02.54 val. policija adresu Taikos g. 98, Vilniuje, buvo kviečiama dėl gatvėje ties nurodytu namu rėkaujančio vyro;

- policijos pareigūnų L. V. ir D. K. 2015-04-04 tarnybiniais pranešimais, iš kurių matyti, kad atvykus pagal gautą pranešimą į nurodytą vietą, gatvių sankryžoje, važiuojamojoje kelio dalyje buvo pastebėtas neblaivus vyras, kuris mosikuodamas rankomis šūkavo, rėkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, prisistatyti policijos pareigūnams atsisakė. Bendraujant su tuo vyru, prie policijos pareigūnų priėjo M. S., kuris paaiškino, kad šis vyras prieš kelias minutes daužė jo automobilį. Įsodinus vyrą į tarnybinį automobilį, jis pardėjo įžeidinėti policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, į reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo, elgėsi agresyviai, daužė tarnybinio automobilio dureles, grasino fiziniu susidorojimu;

- policijos pareigūno P. P. 2015-04-04 tarnybiniu parnešimu, iš kurio matyti, kad pristatytas į policijos komisariatą akivaizdžiai neblaivus V. B. girtumą tikrinti alkotesterio pagalba kategoriškai atsisakė.

Šių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitą bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytų pažeidimų sudėties elementai, todėl pažeidėjas baustinas.

Pats V. B. administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu paaiškinimus duoti atsisakė, į teismo posėdį neatvyko ir paaiškinimų nedavė, tad teismas vadovavosi kitais minėtais įrodymais.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į V. B. nustatytą ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punkte numatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę – teisės pažeidimus jis padarė būdamas neblaivus, į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia ir į padarytų pažeidimų pobūdį ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius V. B. – duomenų apie jo patraukimą administracinėn atsakomybėn nėra, informacinės teismų sistemos LITEKO duomenimis V. B. administracine tvarka nebaustas. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti V. B. atžvilgiu ATPK 30¹ straipsnį nėra, tačiau jam skirtinos ATPK 174 straipsnio ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytos minimalios baudos, kurios bendrintinos ATPK 33 straipsnio pagrindu, taikant nuobaudų apėmimo principą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. B. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Darytina išvada, kad V. B. vengia atvykti į teismą, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

V. B. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos skirti:

- pagal ATPK 174 straipsnį – 28 € baudą;

- pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį – 86 € baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi galutinę administracinę nuobaudą skirti 86 € (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.