Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant prokurorui Petrui Januliui, Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovei Editai Aleksiūnienei, nuteistajam M. R., teismo posėdyje išnagrinėjo Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajam M. R..

Išnagrinėjęs probuojamojo asmens bylą, išklausęs Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovės, probuojamojo ir prokuroro išvadą, teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini) , nuteistas 2017-02-13 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-6-847/2017 pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. 1 m. laisvės atėmimo, pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta 1 m. 5 mėn. laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 7 p., 9 p., 4 d., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant nuteistąjį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ir mokslą, neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi ir nebendrauti su nukentėjusiuoju V. P..

Probacijos skyriaus atstovė prašo probuojamajam bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti ir vykdyti teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę, nes nuteistasis be pateisinamos priežasties nevykdo teismo paskirtos pareigos - per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Prokuroras prašo teikimą tenkinti.

Nuteistasis prašo teikimą atmesti. Paaiškino, kad alkoholio nevartojo, atvykus policijos pareigūnams buvo netekęs daug kraujo, todėl galimai atrodė svirduliuojantis. Įvykis buvo liepos 12 dieną, su jam paskirta nuobauda nesutinka, ruošiasi ją skųsti. Vi9są laiką dirba, užsidirba pragyvenimui, niekam blogo nepadarė, ryt eis pas psichologą konsultacijai.

Teikimas netenkintinas.

Probacijos pradžia nuo 2017 m. vasario 13 d. 2017 m. kovo 17 d. buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, jis buvo supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, jam paaiškintas probacijos turinys, probacijos vykdymo, vengimo vykdyti probaciją, teisės pažeidimų padarymo galimos teisinės pasekmės (asmens bylos 24-26, 35 psl.).

M. R. 2017-03-17, buvo nustatyta pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys metodiką, 92 balai, t.y. vidutinė rizika, probleminės sritys: „Teisės pažeidimai“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „piktnaudžiavimas alkoholiu“, „Emocinė gerovė“, „Mąstymas ir elgesys“, „Nuostatos“. 2018-07-16 atlikus įvertinimą nustatyta vidutinė rizika 92 balai (asmens bylos 44-46 psl.).

Iš pateiktos asmens bylos matyti, kad nuteistasis gyveno su mama, nuo 2015-09-22 registravosi darbo biržoje. Nuo 2017-06-05 pradėjo dirbti AB „(duomenys neskelbtini)“, statybininku, pagal terminuotą darbo sutartį. Nuo 2017-09-18 registravosi darbo biržoje. 2018 metais gegužės mėnesį dirbo pas ūkininkus pagal paslaugos kvitus (asmens bylos 47, 54. 62, 63, 64135, 136. 137 psl.).

M. R. nuo 2017-04-18 iki 2017-05-16 lankė socialinės reabilitacijos programos „Elgesys - pokalbis - pasikeitimas“ užsiėmimus (asmens bylos 60 .psl.).

Kadangi M. R. bausmės vykdymo atidėjimo metu buvo baustas 2 kartus administracine tvarka (2017-04-30 pagal LR administracinių nusižengimų kodekso 484 str. 1 d. paskirtas įspėjimas, 2017-08-21 pagal LR administracinių nusižengimų kodekso 428 str. 5 d., paskirta 170 eurų bauda), Probacijos skyrius 2017-09-20 su teikimu kreipėsi į teismą dėl papildomų sąlygų paskyrimo (asmens bylos 76, 77 psl.).

Biržų rajono apylinkės teismo 2017-10-03 nutartimi Probacijos skyriaus teikimas buvo tenkintas ir probuojamajam M. R. papildomai paskirtas įpareigojimas per visą likusį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (asmens bylos 80 psl.).

2017-10-16 nuteistasis buvo supažindintas su Biržų rajono teismo 2017-10-03 nutartimi, pakartotinai buvo išaiškinta probacijos atlikimo tvarka ir sąlygos, vengimo vykdyti probaciją, teisės pažeidimų padarymo galimos teisinės pasekmės, buvo išrašytas siuntimas į Psichikos sveikatos centrą dėl psichikos veikiančių medžiagų kontrolės (asmens bylos 30, 84 psl.).

Kadangi M. R. bausmės vykdymo atidėjimo metu 2017-10-12 apie 00 val. 55 min. buvo nerastas namuose, Probacijos skyrius 2017-10-24 su teikimu kreipėsi į teismą dėl bausmės vykdymo panaikinimo. Biržų rajono apylinkės teismo 2017-10-26 nutartimi Probacijos skyriaus teikimas buvo atmestas, atsižvelgiant į nuteistojo norą taisytis, į tai, kad jis teismo paskirtus įpareigojimus ir draudimus vykdo, naujų nusikalstamų veikų nedaro (asmens bylos 91. 95, 96, 102 psl.).

Kadangi M. R. bausmės vykdymo atidėjimo metu 2017-12-14 apie 02 val. 48 min. buvo nerastas namuose, Probacijos skyrius 2017-12-28 su teikimu kreipėsi į teismą dėl bausmės vykdymo panaikinimo. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2018-01-02 nutartimi Probacijos skyriaus teikimas buvo atmestas, atsižvelgiant į nuteistojo norą taisytis, į tai, kad jis teismo paskirtus įpareigojimus ir draudimus vykdo, naujų nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų nedaro (asmens bylos 107, 108. 109, 110, 111, 122, 123 psl.).

M. R. teismo paskirtos pareigos - neišeiti iš namų nuo 23 vai. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi nuo 2018-01-11 kontrolė vykdoma elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Teismo paskirtus įpareigojimus - per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą, nebendrauti su nukentėjusiuoju V. P., vykdė.

Teismo paskirtą įpareigojimą - per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nevykdė. 2018-07-13 iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato buvo gautas pranešimas, kad 2018-07-12 Biržų mieste, (duomenys neskelbtini) , ant šaligatvio M. R. buvo susipjaustęs rankas. Bendraujant su piliečiu buvo jaučiamas stiprus alkoholio kvapas, nerišliai kalbėjo. Buvo paprašyta pasitikrinti blaivumą, jis tai kategoriškai atsisakė. Asmuo paaiškinime nurodė, kad alkoholio nevartojo, kadangi buvo daug netekęs kraujo ir vartojo raminamuosius vaistus, todėl pareigūnams atrodė, kad svirduliuoja. M. R. buvo duotas siuntimas nuvykti psichologo konsultacijai. Telefono nuteistasis nurodė, kad 2018-07-20 d. 14.00 val. užsiregistravo psichologo konsultacijai. M. R. buvo išaiškinta, kad bus rašomas teikimas teismui dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, teismo posėdis įvyks 2018-07-19 d. 13.00 val. (asmens bylos 141, 146, 147, 148, 149, 150 psl.).

M. R. surašytas administracinių nusižengimų protokolas su administraciniu nurodymu pagal LR ANK 181 str. 1 d. už tai, kad 2018-07-12 apie 22 val. 10 min. Biržų mieste, (duomenys neskelbtini) , M. R. viešoje vietoje būdamas apsvaigęs nuo alkoholio pjaustėsi savo rankas aštriu daiktu, sėdėjo kruvinas ant šaligatvio, savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių dorovę (asmens bylos 142, 143 psl.).

Naujų ikiteisminių tyrimų probuojamojo atžvilgiu pradėta nebuvo (asmens bylos 85-89 psl.).

Baudžiamasis įstatymas nustato, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (Lietuvos Respublikos BK 75 str. 5 d.). Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. (2016 m. lapkričio 3 d. įstatymo Nr. XII-2712 redakcija, galiojanti nuo 2017 m. sausio 1 d.) reglamentuoja, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu: be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų <...> ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, <...>, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę <...>. Kaip minėta aukščiau, M. R. pareigą per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą, nebendrauti su nukentėjusiuoju V. P., vykdė. M. R. teismo paskirtos pareigos - neišeiti iš namų nuo 23 vai. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi nuo 2018-01-11 kontrolė vykdoma elektroninio stebėjimo priemonėmis. O papildomai paskirtą įpareigojimą per visą likusį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų kol kas pažeidė vieną kartą. Iš asmens bylos medžiagos matyti, kad dėl minėto nusižengimo yra surašytas protokolas su administraciniu nurodymu, o terminas iki kada turi būti sumokėta bauda yra 2018 m. liepos 27 d. (asmens bylos 142 psl.). Policijos pareigūnas V. Č. tarnybiniame pranešime nurodo, kad įvykio vietoje bendraujant su M. R., buvo jaučiamas stiprus alkoholio kvapas, sklindantis nuo jo, jis nerišliai kalbėjo, pareigūno manymu M. R. buvo akivaizdžiai neblaivus. M. R. atsisakė pasitikrinti blaivumą (asmens bylos 141 psl.). M. R. posėdžio metu ir savo paaiškinime nepripažįsta, kad vartojo alkoholį, nurodo jog alkoholio nevartojo, atvykus policijos pareigūnams buvo netekęs daug kraujo, todėl galimai atrodė svirduliuojantis (asmens bylos 146 psl.), nurodo, kad nutarimą ruošiasi skųsti. Įvertintina, kad M. R. aktyviai siekdamas spręsti emocinės gerovės problemą (jis pjaustėsi rankas aštriu daiktu), 2018-07-20 d. 14.00 val. užsiregistravo psichologo konsultacijai. Teismas, įvertinęs tai, kad M. R. šiuo metu vykdo kitus įpareigojimus, pažymėdamas ir tai, kad M. R. priklauso vidutinės pakartotinio teistumo rizikos grupei ir tai, kad iš asmens bylos medžiagos matyti, kad prieš tai aštuonis kartus tikrintas buvo blaivus (asmens bylos 99, 104, 112, 131-133, 138-139 psl.), kad 2018-07-12 nutarimas nėra įsiteisėjęs, mano, kad šiai dienai vis dar galima daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Probuojamojo norą taisytis rodo tai, kad jis kitus teismo paskirtus įpareigojimus vykdo, registruojasi darbo biržoje, naujų nusikalstamų veikų nedaro.

Vadovaujantis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 358 str., 362 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajam M. R. netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.