Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Ilona Jakubėnienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo A. B. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. liepos 17 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Bylos esmė

1. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. sausio 20 d. nuosprendžiu A. B. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 144 straipsnyje, 281 straipsnio 6 dalyje, 243 straipsnyje, ir nuteistas laisvės atėmimu 7 metams 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su laisvės atėmimo bausme, paskirta Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. spalio 13 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2023 m. sausio 11 d. nuosprendžiu, ir A. B. skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 7 metams 7 mėnesiams. Bausmės pradžią A. B. nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2023 m. sausio 20 d. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. balandžio 5 d.

2. Taip pat Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. spalio 13 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2023 m. sausio 11 d. nuosprendžiu, A. B. pripažintas kaltu padarius dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir nuteistas 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. spalio 13 d. nuosprendžiu paskirtos 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį – 3 mėnesius iš Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu paskirtos 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, ir galutinė subendrinta bausmė A. B. paskirta laisvės atėmimas 1 metams 1 mėnesiui. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. sausio 11 d.

3. Taip pat Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu A. B. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 242 straipsnyje, ir jam paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 4 mėnesiams. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. gruodžio 17 d.

4. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2023 m. birželio 26 d. ir 2023 m. liepos 7 d. gauti nuteistojo A. B. prašymai taikyti nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus ir sušvelninti jam Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. sausio 20 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę, o taip pat taikyti BK 75 straipsnį ir atidėti jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą arba leisti ją atlikti Šiaulių kalėjime.

5. Skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. liepos 17 d. nutartimi nuteistojo A. B. prašymas atmestas. Konstatuota, kad įsigalioję BK pakeitimai A. B. padarytų nusikalstamų veikų nusikalstamumo nepanaikina, bausmės nešvelnina ir kitaip jo teisinės padėties nelengvina o pagrindo atidėti bausmės vykdymą nenustatė nei nuosprendį priėmęs Šiaulių apylinkės teismas, nei bylą apeliacine tvarka išnagrinėjęs Šiaulių apygardos teismas.

Motyvuojamoji dalis

II. Skundo aukštesniajam teismui argumentai

6. Skundu aukštesniajam teismui nuteistasis A. B. prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. liepos 17 d. nutartį.

6.1. Teigia, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. sausio 20 d. nuosprendžiu jam buvo paskirta per griežta bausmė, todėl prašo ją švelninti, įvertinti tai, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo nauja BK redakcija, atidėti bausmės vykdymą pagal BK 75 straipsnį, nes laisvės atėmimo vietoje yra skatintas, charakterizuojamas teigiamai, nori dirbti ir mokėti mokesčius, gyventi su artimaisiais ir sugyventine.

7. Atsiliepimų į nuteistojo A. B. skundą negauta.

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

Nuteistojo A. B. skundas atmetamas.

8. Aukštesnysis teismas, susipažinęs su pateikta bylos medžiaga, skundžiamu procesiniu sprendimu, įvertinęs nuteistojo A. B. skundo argumentus, sprendžia, kad nuteistojo skundas yra nepagrįstas.

9. Iš skundo nagrinėjimui pateiktos bylos duomenų matyti, jog nuteistasis A. B. į Šiaulių apylinkės teismą kreipėsi prašydamas sušvelninti jam nuosprendžiu paskirtą bausmę, tokį savo prašymą grindė nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais.

10. Pagal BK 3 straipsnio 2 dalį veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą. Teismų praktikoje pripažįstama, kad bausmę sušvelnina toks įstatymas, kuris sumažina jos minimalią, maksimalią ar abi šias ribas, numato naują švelnesnę bausmės rūšį ir panašiai. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnyje nustatyta bendra įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarka. Pagal BPK 362¹ straipsnio nuostatas tokio pobūdžio įstatymą pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

11. 2023 m. balandžio 27 d. buvo priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925. Šis įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

12. Nustatyta, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. sausio 20 d. nuosprendžiu A. B. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas už nusikalstamų veikų, numatytų BK 144 straipsnyje, 281 straipsnio 6 dalyje ir 243 straipsnyje, padarymą. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė buvo subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. spalio 13 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2023 m. sausio 11 d. nuosprendžiu, kuriuo jis pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2 veikos), paskirta bausme. Taip pat, kaip matyti, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. spalio 13 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2023 m. sausio 11 d. nuosprendžiu, paskirta bausmė buvo subendrinta su bausme, paskirta Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu už nusikalstamą veiką, numatytą BK 242 straipsnyje. Tačiau pagal BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023 m. balandžio 27 d. įstatymą Nr. XIV-1925 (TAR, 2023 m. gegužės 4 d., Nr. 2023-08475), įsigaliojusį 2023 m. birželio 1 d., BK 144 straipsnio, 281 straipsnio, 243 straipsnio, 140 straipsnio ir 242 straipsnio nuostatos nepasikeitė, išskyrus tai, kad BK 281 straipsnio 8, 9 dalys pripažintos netekusiomis galios. Todėl apylinkės teismas pagrįstai sprendė, kad įsigalioję BK pakeitimai nelengvina A. B. teisinės padėties ir dėl to nėra įstatyminio pagrindo spręsti klausimo dėl aptartų nusikalstamų veikų perkvalifikavimo bei tuo pačiu peržiūrėti A. B. už šiuose straipsniuose numatytų nusikalstamų veikų padarymą paskirtų bausmių.

13. Todėl visiškai sutiktina su apylinkės teismo išvada, kad 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 įsigalioję BK pakeitimai A. B. padarytų nusikalstamų veikų nusikalstamumo nepanaikina, bausmės nešvelnina ir kitaip jo teisinės padėties nelengvina.

14. Kaip teisingai pažymėjo pirmosios instancijos teismas, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. sausio 20 d. nuosprendyje, kuriuo nuteistajam A. B. paskirta galutinė subendrinta 7 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, buvo išnagrinėtas bausmės vykdymo atidėjimo klausimas, kurio teisėtumas bei pagrįstumas buvo patikrintas ir Šiaulių apygardos teismo 2023 m. balandžio 5 d. nutartimi. Šiuose procesiniuose sprendimuose padaryta išvada, kad A. B. BK 75 straipsnio nuostatos negali būti taikomos. Minėti procesiniai sprendimai yra įsiteisėję ir privalo būti vykdomi. Paminėtina, jog įsiteisėjusių Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. sausio 20 d. nuosprendžio ar Šiaulių apygardos teismo 2023 m. balandžio 5 d. nutarties apygardos teismas neturi teisės pakartotinai revizuoti, todėl šioje nutartyje nepasisakoma dėl nuteistojo argumentų, jog šiuo atveju jam buvo paskirta per griežta laisvės atėmimo bausmė ar nepagrįstai netaikytas bausmės vykdymo atidėjimo institutas. Papildomai pažymėtina, kad bausmės vykdymo atidėjimo taikymas galimas tik nuosprendžio priėmimo metu, o ne vykdymo procese. Nuteistojo skunde nurodytos aplinkybės, susijusios su jo elgesiu bausmės atlikimo metu, asmenybės pokyčiais, gali turėti reikšmės sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo taikymo, tačiau tai yra lygtinio paleidimo komisijos kompetencija.

15. Skundu nuteistasis A. B., be kita ko, prašo leisti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę atlikti Šiaulių kalėjime. Aukštesnysis teismas šį nuteistojo prašymą atmeta ir pažymi, kad 2019 m. birželio 27 d. įstatymu Nr. XIII-2263 (nuo 2020 m. liepos 1 d.) buvo atsisakyta teismui nebūdingos funkcijos – nustatyti, kokioje įstaigoje asmuo atliks bausmę. Iki 2020 m. liepos 1 d. galiojo BK 50 straipsnio 3 dalis, numačiusi, kad bausmės atlikimo įstaigą parenka teismas, atsižvelgdamas į kaltininko asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą. Tačiau byloje nuosprendis priimtas nurodytai įstatymo nuostatai jau nebegaliojant. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 30 straipsnio 2 dalį konkrečią bausmės atlikimo vietą, kurioje nuteistasis turės atlikti laisvės atėmimo bausmę, atsižvelgdama į nuteistojo keliamą pavojų, visuomenės saugumą, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir pobūdį, į nuteistojo sveikatą, psichologines savybes, amžių, darbingumą, turimą specialybę, o jei yra galimybė, – ir į nuteistojo nepilnamečio vaiko (vaikų) interesus bei nuteistojo arba kitų jo artimųjų nuolatinę gyvenamąją vietą, parenka laisvės atėmimo vietų įstaiga.

16. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. liepos 17 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ją ar keisti nuteistojo A. B. skunde nurodytais motyvais nėra jokio teisinio pagrindo.

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo A. B. skundą atmesti ir palikti galioti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. liepos 17 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.