Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. T. 2014 m. rugpjūčio 8 d., apie 14:34 val., būdamas neblaivus (nustatytas 1.49 prom. girtumas) viešoje vietoje, Žaliųjų Ežerų g. 138, Vilniuje, išbėgo į važiuojamąją kelio dalį, šoko po automobilio ratais, nesiorientavo aplinkoje, svirduliavo, garsiai šūkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais. Sulaikytas pilietis elgėsi agresyviai, į pareigūnų reikalavimus nusiraminti neragavo. Apžiūrint medikams agresyviai elgėsi, atsisakė jų paslaugų. Pristatytas į 1 policijos komisariatą toliau elgėsi agresyviai, vykdyti teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus nusiraminti nereagavo. Keikė policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais. Taip R. T. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytus pažeidimus.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais, tai yra policijos pareigūnų A. K., V. S., D. C., K. T. ir S. S. 2014 m. rugpjūčio 8 d. tarnybiniais pranešimais, išrašu iš Policijos registruojamų įvykių registro, alkotesterio kvitu, iš kurio matyti, kad 2014-08-08, 22:09 val., R. T. nustatytas 1.49 promilių neblaivumas. Šių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitą bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje numatytų pažeidimų sudėties elementai. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą R. T. nurodė, jog paaiškinti aplinkybių negali, nes nieko neprisimena. Į teismo posėdį R. T. neatvyko, jokių paaiškinimų nepateikė, todėl teismas vadovavosi aukščiau nurodytais byloje surinktais įrodymais.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytas, ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5, 8 punktuose numatytas atsakomybę sunkinančias aplinkybes – R. T. pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį, išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus duomenimis, R. T. jau buvo paskirta administracinė nuobauda, bei pažeidimus jis padarė būdamas neblaivus, į tai, kad R. T. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, taip pat į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius R. T. – anksčiau kelis kartus baustas administracine tvarka už tos pačios rūšies pažeidimus, turi keturias galiojančias nuobaudas. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, o R. T. skirtini ATPK 174 straipsnio ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytų baudų vidurkiai. Remiantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtos nuobaudos subendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principą.

Iš byloje esančio 2014-08-08 administracinio sulaikymo protokolo matyti, kad R. T. buvo laikinai sulaikytas 2014-08-08, 16.40 val., o paleistas 2014-08-08, 22:22 val. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu (taikant analogiją pagal ATPK 249 straipsnio 2 dalį), į paskirtą nuobaudą įskaitytinas R. T. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas, t. y. 1 para, kuri prilyginama 2 MGL (260 Lt) dydžio baudai.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. T. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad R. T. vengia atvykti į teismą, dėl ko byla nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

R. T. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus bei jam paskirti:

pagal ATPK 174 straipsnį – 200 Lt (dviejų šimtų litų) baudą;pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį – 400 Lt (keturių šimtų litų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi galutinę administracinę nuobaudą skirti 400 Lt (keturių šimtų litų) baudą.

Įskaityti laikinajame sulaikyme R. T. išbūtą laiką, t. y. 1 (vieną) parą, kuri prilyginama 2 MGL (260 Lt) dydžiui, ir konstatuoti, jog likusi nesumokėta baudos dalis yra 140 Lt (vienas šimtas keturiasdešimt litų).

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis ATPK 313 straipsniu bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1 policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.