Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 417 straipsnio 1 dalį, 420 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 2 dalį, 426 straipsnio 5 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Administracinio nusižengimo protokolas D. S. surašytas už tai, kad jis 2021 m. vasario 15 d., apie 18:10 val., vairavo transporto priemonę SEAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti (tokios teisės apskritai įgijęs nėra), taip pat nestojo stabdomas policijos pareigūnų su specialiaisiais ženklais pažymėtu policijos automobiliu, kuris važiavo su įjungtais mėlynos ir raudonos spalvų švyturėliais, įjungtu garso signalu ir per garsiakalbį automobilio vairuotojui buvo duodamas nurodymas sustoti. Važiuodamas Savanorių pr., pažeidė kelio ženklą Nr. 508, toliau važiavo Tvirtovės al., Kalniečių g., Lazūnų g., Sukilėlių pr., tuomet vėl įvažiavo į Lazūnų g., važiuodamas Lazūnų g., pasuko į J. Lukšos–Daumanto g., iš kurios pasukęs į Ūmėdžių g., ties 19 numeriu pažymėtu namu, priverstinai sustojo, kadangi priekyje kelią užblokavo kitas automobilis, kuris iš įvykio vietos išvažiavo. Nurodytomis gatvėmis važiuodamas asmuo kėlė pavojų eismo saugumui, žmonėms bei jų turtui. Nestojimo bei nurodytų gatvių važiavimo metu asmeniui buvo nuolat kartojamas nurodymas sustoti. Taip pat nustatyta, kad nurodyta transporto priemonė nėra apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir nėra įregistruota nustatyta tvarka. Nurodyto asmens (vairuotojo) veiksmai, kuriais buvo bandoma išvengti sulaikymo, vertinami chuliganišku vairavimu, nes kėlė pavojų savo ir kitų žmonių saugumui, tyčia pažeidinėjo Kelių eismo taisyklių reikalavimus, t. y. negerbė teisės aktų reikalavimų. Tokiais savo veiksmais D. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 7, 9, 14, 16, 226 ir 508 punktų reikalavimus ir tokie jo veiksmai kvalifikuoti pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 417 straipsnio 1 dalį, 420 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 2 dalį, 426 straipsnio 5 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. S. paaiškino, kad automobilį buvo įsigijęs savaitę iki įvykio, tačiau dar jo nebuvo spėjęs priregistruoti savo vardu. Automobilį vairavo ir nestojo, kai jį stabdė policijos pareigūnai, nes norėjo nuo jų pabėgti, kadangi neturėjo teisės vairuoti transporto priemones. Teisės vairuoti transporto priemones neįgijo dėl savo sveikatos būklės. Tuo metu nesugebėjo priimti aiškaus sprendimo, nes jis turi nerimo ir asmenybės sutrikimus, kuriuos gydosi klinikoje bei lanko gydymo sesijas. Tuo metu gal labiau bėgo nuo savęs, nei nuo policijos, nes tuo metu nesugebėjo suvokti jam gresiančios atsakomybės. Labai gailisi dėl įvykio.

Motyvuojamoji dalis

D. S. kaltę įvykdžius protokole nurodytus teisės pažeidimus įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimų padarymo faktas (b. l. 5–6); priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (b. l. 7); transporto priemonės pridavimo-priėmimo aktas (b. l. 8); policijos pareigūnų J. D. ir A. Z. tarnybiniai pranešimai dėl reikalavimo sustabdyti transporto priemonę nevykdymo bei kitų KET taisyklių pažeidimų (b. l. 9–12, 13–14); išrašas apie registruotą transporto priemonę, iš kurios matyti, kad transporto priemonė SEAT IBIZA , valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), yra registruota A. M. vardu (b. l. 26); VĮ „Regitra“ pažyma iš kurios matyti, kad 2021 m. sausio 26 d. buvo pranešta apie transporto priemonės transporto priemonės SEAT IBIZA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojo ir (ar) savininko pasikeitimą – naujas šios transporto priemonės valdytojas ir (ar) savininkas D. S. (b. l. 27); 2021 m. sausio 26 d. transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutartis, kurios pagrindu D. S. iš A. M. įsigijo automobilį SEAT IBIZA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 28); fotonuotraukos (b. l. 29–45); siuntimas atlikti medicininę apžiūrą (b. l. 45); specialisto išvada, iš kurios matyti, kad D. S. šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties nerasta (b. l. 69); teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. 78TPK-122/2021, kurio išvadoje nurodyta, jog D. S. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas- paranoidinė šizofrenija. Pagal savo psichikos būklę D. S. administracinio nusižengimo metu (2021-02-15) negalėjo suvokti jo pavojingumo ir valdyti savo veiksmų, bei šiuo metu negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti (b. l. 89-95).

Byloje surinkti D. S. charakterizuojantys duomenys: gyventojų registro išrašas apie asmenį (b. l.18–19); darbo biržos sistemos išrašas (b. l. 20); administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus, iš kurio matyti, kad D. S. baustas administracine tvarka (b. l. 21–25); medicininiai dokumentai (b. l. 57-67).

2021 m. balandžio 6 d. teismo nutartimi byloje buvo paskirta ambulatorinė teismo psichiatrinė ekspertizė administracinėn atsakomybėn traukiamam D. S., pavedant ją atlikti Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus teismo psichiatrijos skyriaus ekspertams. 2021 m. liepos 12 d. teisme buvo gautas teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. 78TPK-122/2021, kurio išvadoje nurodyta, jog D. S. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas- paranoidinė šizofrenija. Pagal savo psichikos būklę D. S. administracinio nusižengimo metu (2021-02-15) negalėjo suvokti jo pavojingumo ir valdyti savo veiksmų, bei šiuo metu negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti ( b. l. 89-95).

ANK 591 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta, kad administracinio nusižengimo teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai padaręs priešingą teisei veikimą arba neveikimą asmuo yra nepakaltinamas. ANK 10 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nepakaltinamas yra asmuo, kuris, darydamas šiame kodekse uždraustą veiką, dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos esmės arba valdyti savo veiksmų. Vertinant tai, kad D. S. 2021 m. vasario 15 d. teisės pažeidimų padarymo metu buvo nepakaltinamumo būsenoje, todėl administracinio nusižengimo teisena nutrauktina. (ANK 591 straipsnio 1 dalies 3 punktas)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 591 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 dalimi, teismas

nutarė:

administracinio nusižengimo teiseną D. S. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 417 straipsnio 1 dalį, 420 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 2 dalį, 426 straipsnio 5 dalį nutraukti, D. S. padarius priešingas teisei veikas esant nepakaltinamam.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.