Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Dominykas Rusonis

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Simonos Naskauskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), registruota Užimtumo tarnyboje, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teista:

1) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. kovo 30 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimu 4 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., bausmę atlikusi 2022 m. rugsėjo 19 d.,

2) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (2 veikos) - 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros, įpareigojant per visą laisvės apribojimo bausmės laiką tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje, per 6 mėnesius nuo nuosprendžio vykdymo pradžios sudalyvauti elgesio pataisos programoje, per bausmės laiką atlyginti nusikalstamais veiksmais padarytą turtinę žalą, 2024 m. gegužės 2 d. bausmę atliko,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. S., neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, džinsinių kelnių kairėje kišenėje neteisėtai laikė vieną plastikinį maišelį su milteliais, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,014 g (7,4 %), iki 2023 m. gruodžio 24 d.1 apie 19.20 val., prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), šią psichotropinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad miltelių, esančių plastikiniame maišelyje, paimtame 2023 m. gruodžio 24 d. asmens dalinės apžiūros metu iš L. S., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė yra 0,014 g (7,4 %). Ant tyrimui pateiktos mėlynos spalvos stiklinės vandens pypkės (stiklinis indas), paimtos 2023 m. gruodžio 24 d. kratos protokolu, paviršiaus rasti narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) ir psichotropinės medžiagos - metamfetamino pėdsakai.

Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktu Nr. 83TPK-295/2024, kuriuo nustatyta, jog iki nusikalstamos veikos padarymo ir nusikalstamos veikos padarymo metu, t. y. 2023 m. gruodžio 24 d. tiriamajai L. S. konstatuojamas psichikos sutrikimas- Lengvas protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo (F70.1). Tiriamoji yra protiniai atsilikusi iš vaikystės. Dėl savo psichinės sveikatos būklės, nusikalstamos veikos įvykdymo metu tiriamoji L. S. galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Šiuo metu tiriamajai L. S. konstatuojamas psichikos sutrikimas- Lengvas protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo (F70.1). L. S. priverčiamosios medicininio pobūdžio priemonės netaikytinos.

Kauno apskrities VPK Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus tyrėjos tarnybiniu pranešimu, kuriame nustatyta, kad 2023 m. gruodžio 24 d., patruliuojant r. š „K1711,“ kartu su Kauno apskrities VPK Reagavimo valdybos 5-ojo skyriaus vyresn. tyrėja J. D. apie 19.20 val. prie PC (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), buvo pastebėti du įtartini asmenys, t. y. vaikinas su mergina, kurie pamatę policijos ekipažą nusisuko. Sustojus prie minėtų asmenų, šie elgėsi įtartinai, vengė akių kontakto, dairėsi į visas puses, teigė jog laukia kažko. Dėl asmenų elgesio kilus įtarimui vaikino ir merginos buvo pasiteirauta ar pastarieji su savimi neturi draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų. Abu atsakė, kad nieko su savimi neturi. Kaip vėliau iš asmens tapatybės dokumentų buvo nustatyta, jog vaikinas yra M. M., o mergina L./A. S.. Atlikus L./A. S. dalinę asmens apžiūrą, džinsinių kelnių kairėje kišenėje buvo rastas vienas peršviečiamas užspaudžiamas plastiko paketas su viduje esančia baltos spalvos, biria, sintetinės kilmės galimai narkotine medžiaga. L. S. teigė, kad rastos medžiagos yra jos ir pamiršo, kad turi kišenėje. Iš kur L. S. gavo galimai narkotinių medžiagų informacijos nesuteikė. L. S. buvo patalpinta į tarnybiniame automobilyje esančią laikino sulaikymo kamerą, kurioje pradėjo spardyti grotas, teigdama, jog jai šalta. Tuomet L. S. buvo paduota jos striukė, tačiau ši toliau spardė ir trankė tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kameros sienas, daužė rankas į sulaikymo grotas, kurios pradėjo nestipriai kraujuoti paviršiuje. L. S. buvo įspėta, kad nesižalotų ir negadintų tarnybinio automobilio, tačiau į įspėjimus nereagavo, toliau elgėsi agresyviai spardydama tarnybinio automobilio, laikino sulaikymo grotas jas sugadino - sulankstė, dėl to įspėjus prieš L. S. buvo panaudota spec. priemonė - dujos. L. S. buvo pristatyta į LSMUL KK SPS, adresu Eivenių g. 2, Kaunas, šlapimo tyrimui atlikti dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Kauno klinikose L. S. elgėsi agresyviai, šaukė, vartojo necenzūrinius žodžius, apspjovė kolegę J. D., dėl pastarosios nurodytų veiksmų L. S. buvo uždėta spec. priemonė - antrankiai. Taip pat L. S. atsisakė atlikti šlapimo tyrimą dėl to buvo iškviesti medikai bendrai jos būklei įvertinti. Toliau būnant Kauno klinikose L. S. sakė, kad nori nusižudyti, pasikars. Medikai apžiūrėję L. S. išrašė siuntimą į LSMU KK Psichiatrijos kliniką Aleksoto sektorių, adresu S. Dariaus ir S. Girėno g. 48, Kaunas, kur buvo pristatyta ir paguldyta.

Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina išvada, jog kaltinamoji L. S., neteisėtai ir neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – amfetamino, kurio masė yra 0,014 g (7,4 %).

Byloje esančiais ir teismo ištirtais įrodymais nustatyta, kad neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, džinsinių kelnių kairėje kišenėje neteisėtai laikė vieną plastikinį maišelį su milteliais, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,014 g (7,4 %), iki 2023 m. gruodžio 24 d.1 apie 19.20 val., prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), šią psichotropinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai. Tai, kad policijos pareigūnų rastos medžiagos yra narkotinės medžiagos patvirtina specialisto išvada, kurioje nurodytas ir šių medžiagų kiekis, atitinkantis nedidelį narkotinių medžiagų kiekį.

Kaltinamosios padarytą nusikalstamą veiką, pasireiškusią narkotinių medžiagų, neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti, patvirtina pačios kaltinamosios parodymai, liudytojų parodymai, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, kitų objektų apžiūros protokolas, specialisto išvada ir kita rašytinė bylos medžiaga. Byloje nenustatyta objektyvių duomenų, jog kaltinamoji narkotines medžiagas įsigijo ir laikė platinimo tikslu.

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka teismas sprendžia, kad kaltinamoji padarė jai inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, kuri, atsižvelgiant į tai, kad pas kaltinamąją L. S. buvo rastas nedidelis narkotinių medžiagų kiekis, kvalifikuota teisingai, todėl kaltinamoji baustina.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamoji savo kaltę pripažino visiškai, bylos aplinkybės yra aiškios, o turtinė ar neturtinė žala nei fiziniams, nei juridiniams asmenims nebuvo padaryta, civilinio ieškinio byloje nėra. Iš byloje esančio paskelbimo įtariamajai apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolo matyti, kad kaltinamoji su kreipimusi ir jai siūloma bausme (bauda) sutiko, pageidavo, kad paskirtos baudos mokėjimas būtų išskirstytas dalimis per šešis mėnesius. Taip pat jai buvo išaiškintos šio proceso teisės ir pasekmės. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad prokurorė pagrįstai kaltinamajai pasiūlė užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalį.

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo ir arešto bausmės.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamoji L. S. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Nusikalstama veika yra baigta, padaryta kaltinamajai veikiant tiesiogine tyčia. Kaltinamoji L. S. trečią kartą teisiama, administracine tvarka bausta, bauda nesumokėta, priklausomybės ligų centre nesigydė, VšĮ LSMU Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje gydėsi. Kaltinamoji L. S. šiuo metu nedirba, yra registruota Užimtumo tarnyboje.

Teismo vertinimu siekiant tinkamai pritaikyti baudžiamąjį įstatymą ir pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus, ją parinkti ir paskirti teisingai, prokurorė pagrįstai prašo parinkti L. S. skirtinos bausmės rūšį – baudą, ši bausmės rūšis šiuo atveju atitiks visus bausmės skyrimo tikslus bei pagrindus. Tų pačių motyvų pagrindu kaltinamajai skiriamos baudos dydis nustatomas mažesnis už šios bausmės rūšies vidurkį (BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punktas, 61 straipsnio 2 dalis). Dėl aukščiau išdėstytų aplinkybių manytina, kad tokia bausmės rūšis trečią kartą teisiamai jauno amžiaus L. S. yra adekvati ir pakankama sulaikyti ją nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei paveiks kaltinamąją L. S., kad ji laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrins jos realų įvykdymą bei teisingumo principo įgyvendinimą.

Pagal BK 64¹ straipsnį baudžiamąją bylą baigiant teismo baudžiamuoju įsakymu, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama vienu trečdaliu. Nagrinėjamu atveju, esant visoms šiame straipsnyje numatytoms sąlygoms, kaltinamajai skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajai L. S. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likę 0,070 g miltelių, kurių sudėtyje amfetaminas, saugomi PD prie VRM turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilnius, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikintini, stiklinė vandens pypkė ir užspaudžiamas plastikinis maišelis, saugomi Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

L. S. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai bausmę – 18 MGL, t. y. 900 Eur (devynių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti L. S. bausmę – 12 MGL, t. y. 600 Eur (šešių šimtų eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti L. S., kad jai paskirta bauda turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, o dokumentą patvirtinantį baudos sumokėjimą, jis privalo pristatyti Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raštinei (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120 arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt). Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai antstolio Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusius 0,070 g miltelius, kurių sudėtyje amfetaminas, kurie saugomi PD prie VRM turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilnius, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikinti, stiklinę vandens pypkę ir užspaudžiamą plastikinį maišelį, kurie saugomi Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikinti.

1. Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jai įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.