Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, faktiškai gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2013-08-19 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 16 MGL dydžio bauda;

2) 2017-11-06 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 20 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu skirta bausmė subendrinta su 2013-08-19 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu ir skirta galutinė 20 parų arešto bausmė ir 16 MGL dydžio bauda. 2018-10-01 Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nutartimi 16 MGL dydžio bauda pakeista į 96 val. viešųjų darbų;

3) 2018-04-30 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje arba mokytis;

4) 2018-05-11 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti, būti gyvenamoje vietoje nuo 23.00 val. iki 06.00 val. jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2018-10-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-05-11 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2018-04-30 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu ir skirta galutinė 11 mėnesių terminuotos laisvės atėmimo bausmė;

5) 2018-06-29 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį, 70 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2017-11-06 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė 90 parų arešto bausmė ir 16 MGL bauda. 2018-11-27 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi 2018-06-29 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2018-10-01 Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a ppapunčiu, pagal 2018-06-29 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2018-10-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi ir skirta galutinė 1 metų 1 mėnesio 10 dienų terminuotos laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymą atidedant 1 metams.

6) 2020-04-10 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal LR BK 182 str. 1 d. (21 epizodas), 214 str. 1 d. (21 epizodas), 215 str. 1 d. (21 epizodas), paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 75 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

7) 2021-01-26 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Šiuo nuosprendžiu skirta bausmė subendrinta su 2020-04-10 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu ir skirta galutinė 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

8) 2021-04-21 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, prie 2021-01-26 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu paskirtos 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 2 mėnesiams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, 2023-07-12 išregistruotas iš probuojamų asmenų registro;

9) 2024-10-07 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta 16 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos 16 parų arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, paskiriant bausmės vykdymo atidėjimo laikui intensyvią priežiūrą – buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant neišeiti iš savo gyvenamosios vietos nuo 22.00 val. iki 06.00 val., išskyrus jei tai nėra susiję su darbu, mokymusi arba gydymusi, 2024-12-12 išregistruotas iš probuojamųjų asmenų registro (areštas);

10) 2024-10-21 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 20 parų arešto. 2024-12-03 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su 2024-10-07 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu ir skirta galutinė 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos subendrintos 30 parų arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, paskiriant bausmės vykdymo atidėjimo laikui intensyvią priežiūrą – buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant neišeiti iš savo gyvenamosios vietos nuo 22.00 val. iki 06.00 val., išskyrus jei tai nėra susiję su darbu, mokymusi arba gydymusi. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi į atliktos bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal 2024-10-07 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamąjį įsakymą;

2024-12-03 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, prie 2024-10-21 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu skirtos galutinės 20 parų arešto bausmės iš dalies pridėta 2024-10-07 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu skirtos 16 parų arešto bausmės dalis – 10 parų, ir paskirta K. B. subendrinta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 5 punktu paskirtos subendrintos 30 parų arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, paskiriant bausmės vykdymo atidėjimo laikui intensyvią priežiūrą – buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant K. B. neišeiti iš savo gyvenamosios vietos nuo 22.00 val. iki 06.00 val., išskyrus jei tai nėra susiję su darbu, mokymusi arba gydymusi. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į atliktos bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal 2024-10-07 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamąjį įsakymą;

11) 2025-07-22 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 180 straipsnio 1 dalyje (redakcija, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.), ir nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 27 straipsnio 1 dalimi (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.), K. B. pripažintas recidyvistu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, K. B. paskirta bausmė apėmimo būdu subendrinta su 2024-12-03 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi paskirta subendrinta arešto 30 parų bausme ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams. Į bausmės laiką įskaityta visiškai atlikta bausmė pagal 2024-12-03 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartį. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas K. B. laikino sulaikymo ir suėmimo nuo 2024-03-23 iki 2024-04-10 laikas. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, K. B. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, ir, vadovaujantis BK 75 straipsnio 6 dalies 5 punktu, 6 punktu, 8 punktu, 10 punktu, asmuo įpareigotas per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti ir tęsti darbą viso bausmės vykdymo atidėjimo metu; per 8 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuotas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. B. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos. Nustatyta, kad jis nuo to laiko, kai įsigijo, t. y., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, prie savęs, būdamas prie namų laiptinės, adresu (duomenys neskelbtini), laikė, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), kuriose ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 20,0 %, kurių masė 0,2818 g, kol 2025 m. kovo 4 d., apie 20.50 val., Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Marijampolės AVPK) pareigūnai, patikrinimo metu, atliekant asmens apžiūrą, narkotines medžiagas surado ir paėmė.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, jam, jo gynėjui ir prokurorei sutikus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Kaltė ir faktinės aplinkybės, be paties kaltinamojo parodymų, yra nustatytos ikiteisminio tyrimo metu surinktų duomenų, kurie yra įrodymai, visuma:

Marijampolės AVPK pareigūno tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2025 m. kovo 4 d., apie 20.50 val., (duomenys neskelbtini), prie buto laiptinės pastebėtas stovintis K. B. Atlikus dalinę apžiūrą, striukės kišenėje buvo rastas sulankstytas popieriaus lapas, kurio viduje buvo augalinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos (b. l. 6-7).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėta įvykio vieta – gyvenamojo penkių aukštų daugiabučio namo pirmoji laiptinė, adresu (duomenys neskelbtini). Į minėto namo kiemą patenkama pro įvažiavimą į automobilių aikštelę, nuo (duomenys neskelbtini) gatvės. Įvažiavus į daugiabučio Nr. (duomenys neskelbtini) automobilių aikštelę, važiuojant iki pat galo matoma pirmoji minėto namo laiptinė. Laiptinė yra apšviesta, joje matomas tamsiai rudos spalvos suolas ir tamsios spalvos metalinės laiptinės durys su kodine spyna pro kurias patenkama į laiptinės vidų. Daugiau įvykio vietoje niekas nebuvo rasta, iš įvykio vietos daugiau niekas nebuvo paimta. Įvykio vieta ar jos prieigos vaizdo stebėjimo kameromis nestebima (b. l. 8-15).

Lietuvos tesimo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-752(25) nurodyta, kad voke Nr. 1, tyrimui pateiktame popieriaus lankstinuke, paimtame iš K. B., esanti augalinė medžiaga yra tabako ir narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) – mišinys. Šio mišinio masė yra 1,4093 g, jame esančios grynos psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio mišiniuose ar tirpaluose – kiekis yra 0,2818 g. Tyrimui pateiktume mišinyje kanapių veikliosios medžiagos – tetrahidrokinabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio, TIIC) – koncentracija yra 20,0 % (b. l. 48-50).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Įvertinus aukščiau aptartų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas pagrįstai mano, jog kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos objektyvieji ir subjektyvieji požymiai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, sudėtį, todėl kvalifikuoti teisingai. Įrodyta, kad K. B. nuo to laiko, kai įsigijo, t. y., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, prie savęs, būdamas prie namų laiptinės, adresu (duomenys neskelbtini), laikė, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), kuriose ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 20,0 %, kurių masė 0,2818 g, kol 2025 m. kovo 4 d., apie 20.50 val., Marijampolės AVPK pareigūnai, patikrinimo metu, atliekant asmens apžiūrą, narkotines medžiagas surado ir paėmė.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl abiejų padarytų nusikalstamų veikų. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį (padarytas baudžiamasis nusižengimas), veikos padarymo aplinkybes, į vieną kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį – teistas 10 kartų, baustas administracine tvarka, dirbantis, yra Marijampolės profesinio rengimo centro mokinys.

VšĮ ,,Marijampolės pirminės sveikatos priežiūros centro“ pateiktame medicininiame pažymėjime Nr. MP25-208 nurodyta, kad įstaigos Psichikos sveikatos stebimų pacientų registre K. B. yra nuo 2012 m. Nustatytos diagnozės: (duomenys neskelbtini). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. 93TPK-476/2025 nurodyta, kad pateiktoje medicininėje dokumentacijoje nefiksuojama tokio lygio psichopatologija, dėl kurios negalėtų suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, įtariamajam K. B., netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę

Įstatymas už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą numato galimybę asmeniui skirti viešuosius darbus, baudą, laisvės apribojimą arba areštą.

Teismas konstatuoja, kad įvertinus visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam už jo padarytą nusikalstamą veiką BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmę – areštą, trumpesniam nei vidurkio laikotarpis (už baudžiamąjį nusižengimą galima skirti nuo 10 iki 45 parų).

Byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kaltinamasis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaip minėta, K. B. teistas 2025-07-22 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį. Šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė turi būti bendrinamas su minėtu 2025-07-22 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu paskirta bausme. BK 180 straipsnio 1 dalyje numatyta nusikalstama veika, už kurios padarymą kaltinamasis teistas 20225-07-22 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu, priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai. BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta nusikalstama veika, už kurios padarymą kaltinamasis yra teisiamas šiuo nuosprendžiu, priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai.

BK 63 straipsnio 5 dalyje numatyta, jog bausmių apėmimą teismas taiko, kai: l) yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis; 2) padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal BK 10 ar 11 straipsnius; 3) už vieną nusikalstamą veiką paskirta dvidešimt metų laisvės atėmimo arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos.

Teismų praktikoje laikoma, kad padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto prasme, jeigu jos priskiriamos skirtingoms kategorijoms per vieną ar kelias kategorijas (pavyzdžiui, nesunkus ir sunkus nusikaltimas) arba viena nusikalstamų veikų yra baudžiamasis nusižengimas, o kita – apysunkis, sunkus ar labai sunkus nusikaltimas. Jeigu nusikalstamos veikos priskiriamos tai pačiai ar gretimoms kategorijoms (pavyzdžiui, nesunkus ir apysunkis nusikaltimas), teismas paprastai bausmes bendrina sudėjimo būdu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-493/2005, 2K-9/2010, nutartys atnaujintose baudžiamosiose bylose Nr. 2A-2-699/2015, 2A-7-8-697/2015, 2A-3- 693/2016).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, K. B. 2025-07-22 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu skirta 1 metų laisvės atėmimo subendrinama su šiuo nuosprendžiu skiriama galutine 20 parų arešto bausme, bausmių apėmimo būdu ir galutinė subendrinta bausmė skirtina 1 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, K. B. paskirtos galutinės subendrintos bausmės vykdymas atidėtinas 1 metams 6 mėnesiams, skiriant įpareigojimus.

Kardomoji priemonė (įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje) paliekama galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintina.

Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su po tyrimo likusiu 1,3259 g tiriamojo mišinio (0,2651 g gryno tetrahidrokanabinolio mišiniuose ar tirpaluose), saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikintinas; vokas Nr. 1 su popieriaus lankstinuku, nuosprendžiui įsiteisėjus – paliktinas saugoti ikiteisminio tyrimo byloje; mobiliojo ryšio telefonas ,,IPHONE“, pakvitavimu grąžintas K. B., nuosprendžiui įsiteisėjus – paliktinas grąžintas kaltinamajam.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 273 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu, teismas

nusprendžia:

K. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir už tai jam skirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, K. B. 2025-07-22 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu paskirą 1 metų laisvės atėmimo bausmę apėmimo būdu subendrinti su šiuo nuosprendžiu paskirta 30 parų arešto bausme ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, paskirtos bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, ir, vadovaujantis BK 75 straipsnio 6 dalies 5 punktu, 6 punktu, 8 punktu, 10 punktu, nuteistąjį įpareigoti per 1 mėnesį nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti ir tęsti darbą viso bausmės vykdymo atidėjimo metu; per 8 mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kardomąją priemonę (įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje) palikti galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su po tyrimo likusiu 1,3259 g tiriamojo mišinio (0,2651 g gryno tetrahidrokanabinolio mišiniuose ar tirpaluose), saugomą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti; voką Nr. 1 su popieriaus lankstinuku, nuosprendžiui įsiteisėjus – palikti saugoti ikiteisminio tyrimo byloje; mobilaus ryšio telefoną ,,IPHONE“, pakvitavimu grąžintą K. B., nuosprendžiui įsiteisėjus – palikti grąžintą kaltinamajam.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.