- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-02-02
- Bylos Nr.
- 1S-43-53-2009
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Alvyra Ona Kvaraciejūtė
- Pareiškėjas
- G. G.
- Advokatai
- Birutė Rutkauskienė
- Kategorijos
teismo posedyje išnagrinejusi pareiškejo G. G. skunda del Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2008 m. gruodžio 30 d. nutarties, kuria atmestas pareiškejo skundas del Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos 2008-10-06 ir 2008-11-24 nutarimu panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustate:
2004-03-30 Vilniaus miesto VPK 7 PK pagal LR BK 294 str. l d. buvo pradetas ikiteisminis tyrimas Nr. 18-1-00575-04 del to, kad 2004-03-26 UAB (duomenys neskelbtini) vadovas J. G. su antstoliais bei saugos tarnybos (duomenys neskelbtini) darbuotojais išlauže namo, esancio (duomenys neskelbtini), duris, pakeite duru spynu atraktus bei užantspaudavo iejimus i mineta nama, kuriame gyvena pareiškejo G. G. šeima, tokiu budu UAB (duomenys neskelbtini) nelaukdama Vilniaus apygardos teisme nagrinejamos civilines bylos sprendimo, del mineto gyvenamojo namo nuosavybes teisiu pripažinimo, galimai neteisetai užgrobe jo gyvenamaji nama.
2004-12-31 Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos nutarimu ikiteisminis tyrimas Nr. 18-1-00575-04 buvo nutrauktas. 2005-04-19 Vilniaus miesto apylinkes vyriausiojo prokuroro pavaduotojo nutarimu G. G. skundas buvo atmestas. 2006-12-04 Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo nutartimi ikiteisminis tyrimas buvo atnaujintas.
2007-06-14 Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos nutarimu ikiteisminis tyrimas vel buvo nutrauktas. 2007-08-13 Vilniaus miesto apylinkes vyriausiojo prokuroro pavaduotojas atmete skunda. 2008-01-18 nutartimi Vilniaus miesto l apylinkes teismas atmete pareiškejo skunda. 2008-02-29 nutartimi Vilniaus apygardos teismas panaikino minetus Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokuroru nutarimus ir Vilniaus miesto l apylinkes teismo nutarti ir ikiteismini tyrima Nr. 18-1-00575-04 atnaujino.
2008-10-06 nutarimu Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos skyriaus prokuroras E.Bagdonas ikiteismini tyrima Nr. 18-1-00575-04 nutrauke. 2008-11-24 Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojas Eugenijus Papucka G. G. skunda del prokuroro E.Bagdono 2008-10-06 nutarimo nutraukti ikiteismini tyrima atmete kaip nepagrista.
Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teiseja, išnagrinejusi G. G. skunda del 2008-10-06 ir 2008-11-24 Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokuroru nutarimu, pareiškejo skunda atmete.
Šalies argumentai
Skunde pareiškejas G. G. prašo panaikinti Vilniaus miesto primojo apylinkes teismo 2008-12-30 nutarti ir priimti nauja sprendima – atnaujinti ikiteismini tyrima baudžiamojoje byloje Nr. 18-1-0575-04. Pareiškejo manymu, skundžiama nutartis nepagrista ir naikintina. Ikiteisminio tyrimo teisejas, nagrinejes skunda del prokuroru nutarimu, neisigilino i bylos medžiaga, netinkamai vertino byloje sukauptus irodymus ir be pagrindo nutrauke ikiteismini tyrima. G. G. nurodo, jog UAB (duomenys neskelbtini) nestate gyvenamojo namo, esancio (duomenys neskelbtini), jo neirenginejo ir niekada realiai jo nevalde. Pareiškejas pažymi, kad ši nama pastate ir irenge jis su šeima. Šiame pastate jis gyvena nuo pastato pridavimo, t.y. nuo 1995-04-20. Skunde pareiškejas išdesto 2004-03-26 ivykio aplinkybes, kuomet jis su žmona negalejo patekti i gyvenamaji busta, esanti (duomenys neskelbtini), nes ši pastata užeme UAB (duomenys neskelbtini) atstovaujama J. G. ir A. K. . G. G. nurodo, kad J. G. ir A. K. , žinodami, kad neturi teises užimti gyvenamaji nama, vis tik atliko šiuos veiksmus, nuslepe nuo pareigunu (antstoliu I.Gaidelio, R.Vižainiškio, policijos pareigunu, UAB (duomenys neskelbtini) darbuotoju) faktines bylos aplinkybes – apie esamus draudimus ir areštus, ir apgaule juos itikino užimti faktiškai UAB (duomenys neskelbtini) nepriklausanti nama. Lietuvos Respublikos CK 6.610. str. numato, kad iš gyvenamosios patalpos iškeldinimas galimas tik teismo tvarka. Iki šiol nera teismo sprendimo, kuriuo butu nuspresta pareiškeja ir jo šeima iškeldinti iš gyvenamojo busto, esancio (duomenys neskelbtini). Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 str., 24 str. nuostatos, Žmogaus teisiu ir pagrindiniu laisviu apsaugos konvencijos 8 straipsnio nuostatos garantuoja asmens busto nelieciamuma.
Pareiškejas nurodo, jog visi šie ikiteisminio tyrimo metu nustatyti faktai, patvirtina, kad UAB (duomenys neskelbtini) vadovai – J. G. ir A. K. tycia nuslepdami nuo pareigunu fakta, kad gyvenamojo namo perdavimas UAB (duomenys neskelbtini) yra sustabdytas teismo nutartimi, neteisetai, panaudodami apgaule, prieš pareiškejo valia isibrove i gyvenamaji nama ir nesilaikydami istatymu nustatytos tvarkos savavališkai vykde gincijama savo teise i nama, esanti (duomenys neskelbtini). Tokiu budu jie pažeide pagrindine konstitucine pareiškejo teise i busto nelieciamuma, padare nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 165 str. 1 d. ir 294 str. 1 d. Todel pareiškejas mano, kad ikiteisminis tyrimas turi buti atnaujintas.
Teisme pareiškejas ir jo atstove praše skunda tenkinti, prokuroras praše skunda atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškejo G. G. skundas atmestinas.
Ikiteisminio tyrimo metu buvo atlikti butini tyrimo veiksmai, gauta daug ikiteisminio tyrimo duomenu. Prokurorai ir ikiteisminio tyrimo teiseja, ivertine byloje surinktus duomenis (liudytoju parodymus, dokumentus, kita bylos medžiaga), priejo pagristos išvados, jog nera padarytos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 165 str. 1 d., 294 str. 1 d., ir del to išsamiai pasisake skundžiamuose dokumentuose - 2008-10-06, 2008-11-24 nutarimuose ir 2008-12-30 nutartyje.
Lietuvos Respublikos BK 165 str. 1 d. numatytas butinas nusikaltimo požymis – „isibrovimas i busta prieš savininko valia“. Iš bylos medžiagos matyti, kad tarp G. G. ir UAB (duomenys neskelbtini) susikloste sudetingi, komplikuoti, netipiški teisiniai santykiai del gyvenamojo namo, esancio (duomenys neskelbtini), nuosavybes. Del to ilga laika (daugiau nei 10 metu) vyksta teisminiai gincai, kurie nera baigti iki šiol. Taciau byloje esantis Valstybes imones Registro centro nekilnojamojo turto registro centrinio duomenu banko išrašas patvirtina, kad ivykio, del kurio buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas, metu namas, esantis (duomenys neskelbtini), priklause UAB (duomenys neskelbtini) Pagal Vilniaus m. VPK 7 policijos komisariato Pasu poskyrio duomenis adresu (duomenys neskelbtini), deklaruotu asmenu nebuvo. Vertinant tai, kad ivykio metu dokumentaliai (formaliai) ginco objektas priklause UAB (duomenys neskelbtini) šios imones vadovu J. G. ir A. K. veika negali buti vertinama kaip neteisetas asmens busto nelieciamumo pažeidimas, nes G. G. tuo metu nebuvo gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), savininku. Todel ikiteisminis tyrimas del nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 165 str. 1 d., nutrauktas pagristai nesant butinojo nusikaltimo požymio.
Lietuvos Respublikos BK 294 str. 1 d. numatyta baudžiamoji atsakomybe už savavališka, nesilaikant istatymu nustatytos tvarkos gincijamos arba pripažistamos, bet nerealizuotos savo ar kito asmens tikros ar tariamos teises vykdyma, kuris padare dideles žalos asmens teisems ir teisetiems interesams. Objektyviai ši veika pasireiškia savavališkais veiksmais, t.y. nesilaikant istatymuose ir teises aktuose nustatytos tvarkos. Kaltininkas, nesilaikydamas istatymu nustatytos tvarkos, neteisetai igyvendindamas savo (ar kitu asmenu) teises (tikras ar tariamas), suvokia savo daromos veikos pavojinguma ir neteisetuma bei numato galimas pavojingas visuomenei pasekmes ir šiu pasekmiu siekia arba samoningai leidžia joms atsirasti.
Iš ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklausu, surinktu dokumentu matyti, kad antstolio R.Vižainiškio žinioje yra vykdomoji byla Nr. 128-2582/02 pagal LR Ukio teismo 1996-02-13 išduota vykdomaji rašta Nr. 3T/3576 del 1360349 Lt išieškojimo iš UAB (duomenys neskelbtini) AB (duomenys neskelbtini) naudai. Išieškotojas AB (duomenys neskelbtini) praše išieškojima nukreipti i 1994-06-03 ikeitimo sutartimi ikeista turta, t.y. nebaigta statyti gyvenamaji nama, esanti (duomenys neskelbtini). Pažymetina, jog Vilniaus rajono apylinkes teismas 1995-06-09 sprendimu 1994-06-03 gyvenamojo namo ikeitimo sutarties nepanaikino. 2004-01-20 AB (duomenys neskelbtini) rašte UAB (duomenys neskelbtini) nurode, kad AB (duomenys neskelbtini) nutare kreiptis i antstolio kontora del vykdomosios bylos atnaujinimo ir UAB (duomenys neskelbtini) skolos išieškojima nukreipti i nebaigta statyti gyvenamaji nama (duomenys neskelbtini). Teismo antstolis R.Vižainiškis vykdomaja byla atnaujino. 2004-01-30 antstolio R.Vižainiškio turto arešto aktu areštuotas UAB (duomenys neskelbtini) priklausantis namas. Areštuoto turto saugotoju pasirašytinai paskirtas UAB (duomenys neskelbtini) generalinis direktorius A. K. . 2004-03-26 ivykio metu nebaigtas statyti gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybes teise priklause UAB (duomenys neskelbtini) Toks irašas Nekilnojamojo turto Registre galiojo nuo 1995-06-09. Pagal Vilniaus m. VPK 7 policijos komisariato Pasu poskyrio duomenis adresu (duomenys neskelbtini), deklaruotu asmenu nebuvo. Buvo paskelbtos areštuoto turto varžytines. Šie ikiteisminio tyrimo surinkti duomenys rodo, kad teismo antstolis R.Vižainiškis teisetai atnaujino vykdomaja byla del skolos išieškojimo iš UAB (duomenys neskelbtini) AB (duomenys neskelbtini) naudai ir atliko su tuo susijusius butinus veiksmus (t.y. areštavo nama, esanti (duomenys neskelbtini), areštuoto turto saugotoju paskyre UAB (duomenys neskelbtini) generalini direktoriu A. K. , paskelbe areštuoto turto varžytines), neviršydamas jam istatymo suteiktu igaliojimu. Atkreiptinas demesys i tai, kad pagal mineta 1994-06-04 turto ikeitimo sutarti ikeitejas (t.y. UAB (duomenys neskelbtini) privalejo užtikrinti ikeisto turto saugojima. Todel skunda nagrinejantis teismas sutinka su prokuroru ir ikiteisminio tyrimo teisejos teiginiais, jog UAB (duomenys neskelbtini) siekdama nustatyti jai priklausancio turto – nebaigto statyti gyvenamojo namo faktine bukle, istatymu nustatyta tvarka fiksavo faktine turto bukle, t.y. imones atstovu prašymu antstolis I.Gaidelis užfiksavo faktines aplinkybes mineto nekilnojamojo pastato išoreje bei viduje. Toks veiksmas butinas nustatant iš varžytiniu parduodamo turto verte. Namo savininkas – UAB (duomenys neskelbtini) – užtikrino šio turto fizine apsauga, pasirupino, kad po faktiniu aplinkybiu fiksavimo i jai priklausanti turta negaletu patekti pašaliniai asmenys, galintys pakenkti bendrovei priklausancio turto saugumui, t.y. sudare turto saugojimo sutarti su UAB (duomenys neskelbtini) saugos tarnyba, pakeite duru spynu atraktus, užantspaudavo iejimus, nama apjuose ispejamaja juosta. Todel pripažintina, jog UAB (duomenys neskelbtini) atstovu tokie veiksmai neviršijo jiems istatymo nustatytu igaliojimu, ir jie laikytini ne savavaldžiavimu, o teisetu pareigu vykdymu. Todel ikiteisminis tyrimas del nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 294 str. 1 d., nutrauktas pagristai.
Teismo manymu, pareiškejo argumentai, jog UAB (duomenys neskelbtini) atstovu veiksmais buvo pažeista jo subjektine teise, pažeistas asmens busto nelieciamumas, yra nepagristi. Kaip jau mineta, G. G. vardu nuosavybes teises i gyvenamaji nama, esanti (duomenys neskelbtini), nebuvo registruotos, jis šiuo adresu nebuvo deklaraves gyvenamosios vietos. Pagal Nekilnojamojo turto Registro duomenis šio turto nuosavybes teises registruotos UAB (duomenys neskelbtini) kuri kaip ikeisto turto savininke rupinosi mineto namo apsauga ir emesi leistinu nuosavybes teisiu apsaugos priemoniu.
Pareiškejo skunde nurodytos aplinkybes nepaneigia skundžiamos nutarties teisetumo ir pagristumo. Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos skyriaus prokuroras atsižvelge i visas svarbias bylos aplinkybes ir pagristai ikiteismini tyrima nutrauke. Naikinti Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2008-12-30 nutarti, Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos Vyriausiojo prokuroro pavaduotojo 2008-11-24 nutarima ir Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos skyriaus prokuroro 2008-10-06 nutarima del ikiteisminio tyrimo nutraukimo nera istatyminio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutare:
pareiškejo G. G. skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2008-11-20 nutarti.
Nutartis neskundžiama.