- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-07-23
- Bylos Nr.
- A2.13.-704-503/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-53-3-00362-2015-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Valdas Petraitis
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, susipažinęs su R. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), prašymu dėl termino prašymui dėl baudos mokėjimo išdėstymo paduoti atnaujinimo ir prašymu dėl baudos mokėjimo išdėstymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2015-05-25 nutarimu Nr. A2.11-472-633/2015 R. R. pripažintas kaltu, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 210 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir jam paskirta administracinė nuobauda – 1448,00 Eur bauda su prekių – 100 pakelių cigarečių „Golden Gate“ be banderolių, 8 pakelių cigarečių „Alure Super Slims“ be banderolių ir 5 butelių degtinės „Morozov“, konfiskavimu. Nutarimas įsiteisėjo 2015-06-16.
Šalies argumentai
2015-07-20 Vilkaviškio rajono apylinkės teisme gautas R. R. prašymas dėl termino prašymui dėl baudos išdėstymo dalimis pateikti atnaujinimo bei prašymas dėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2015-05-25 nutarimu Nr. A2.11-472-633/2015 paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Prašyme dėl termino atnaujinimo R. R. nurodo, kad dėl kalbos barjero ir įstatymų nežinojimo praleido 40 dienų baudos sumokėjimo terminą. Prašyme dėl baudos išdėstymo dalimis R. R. nurodo, kad turi mažamečius vaikus, jis ir žmona yra bedarbiai, dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo prarado darbą, neturi pajamų baudai sumokėti, nesumokėjus baudos – sunku susirasti darbą, prašo 1448,00 Eur baudą išdėstyti dalimis 2 metų laikotarpiui.
Motyvuojamoji dalis
Prašymą atsisakytina priimti.
ATPK 313 straipsnio 3 dalyje (pakeitimas įsigaliojo nuo 2015-07-01) numatyta, kad atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. ATPK 309 straipsnio 1 dalyje (pakeitimas įsigaliojo nuo 2015-07-01) numatyta, kad klausimus, susijusius su nutarimo skirti baudą vykdymu, išskyrus numatytuosius šio kodekso 307 straipsnyje ir 313 straipsnio ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija.
Bylos duomenimis nustatyta, kad R. R. prašymas dėl termino prašymui dėl baudos mokėjimo išdėstymo paduoti atnaujinimo ir prašymas dėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2015-05-25 nutarimu Nr. A2.11-472-633/2015 paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo teisme gauti 2015-07-20. Atsižvelgiant į tai, kad nuo 2015-07-01, įsigaliojus naujai ATPK 309, 313 straipsnių redakcijai, kompetencija spręsti administracinio teisės pažeidimo byloje nutarimu paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimą perduota Valstybinei mokesčių inspekcijai, R. R. prašymus dėl termino atnaujinimo ir dėl baudos mokėjimo išdėstymo atsisakytina priimti.
Pažymėtina, kad R. R. turi teisę su prašymu dėl baudos mokėjimo išdėstymo kreiptis į vietos mokesčių administratorių (Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 15 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis ATPK 280 straipsnio 1 punktas, 309 straipsnio 1 dalimi, 313 straipsnio 3 dalimi, teismas
nutarė:
R. R. prašymą dėl termino prašymui dėl baudos mokėjimo išdėstymo paduoti atnaujinimo bei prašymą dėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2015-05-25 nutarimu Nr. A2.11-472-633/2015 paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo atsisakyti priimti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.