Kauno apylinkės teismo nuosprendis, 1-1867-246/2013

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2013-07-12
Bylos Nr.: 1-1867-246/2013
Teisminio proceso Nr.: 1-24-1-00276-2013-9
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Rimantas Sipavičius
Kaltinamasis: E. R., P. D., A. B.
Ieškovas: A. K.
Advokatai: Stasė Kupčiūnienė, Rimantas Bučma, Lina Svirinavičienė

Kategorijos

2.3.6.4Nuosprendžių rūšys, surašymas ir paskelbimas (BPK 302 str., 308 str.)

Baudžiamoji byla Nr.1-1867-246/2013Teisminio proceso Nr. 1-24-1-00276-2013-9Procesinio sprendimo kategorija 2.3.6.4. (S)

(Baudžiamoji byla sujungta su bylomis, kurių proceso numeriai:

Nr.1- 25-1-00355-2013-8; Nr. 1-26-1-00460-2013-6; Nr. 1-20-1-00308-2013-1)

Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.6.4.;2.1.10.1.;1.2.14.1.3.;1.2.14.1.2.1.;1.2.14.1.2.2.;1.2.14.1.2.4.; 1.1.4.2.;1.2.26.2.;1.1.7.2.7.;1.1.8.10.;1.1.8.13.;2.1.15.3.3.2.;2.1.15.4.;2.1.8.

KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDI SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. liepos 12 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, sekretoriaujant Silvijai Gervienei, dalyvaujant prokurorams Daliai Sabaliauskaitei, Virginijui Mizarui, kaltinamajam E. R., jo gynėjai advokatei Stasei Kupčiūnienei, kaltinamajam P. D., jo gynėjui advokatui Rimantui Bučmai, kaltinamajam A. B., jo gynėjai advokatei Linai Svirinavičienei, nukentėjusiajam-civ. ieškovui A. K., civilinio ieškovo atstovei I. K., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, niekur nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini),, Kaune, teistas:

2003-04-03 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 272 str. 1 d., 271 str. 2 d., 272 str. 2 d., 42 str., laisvės atėmimu 2 m., pritaikius LR BK 47¹ 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 3 m.; 2003-12-17 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi nusikalstamos veikos perkvalifikuotos į LR BK 180 str. 1 d., 178 str.. 4 d., 180 str. 1 d., 178 str. 2 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., subendrintą bausmę nustatyti laisvės atėmimą 1 m. 6 mėn.;2003-12-18 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m., vadovaujantis LR BK 64 str., bausmė subendrinta su 2003-04-03 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme (pakeista Kauno m. apylinkės teismo nutartimi) ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 m. 7 mėn.;2006-10-12 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 180 str. 1 d., 63 str. 4 d. laisvės atėmimu 1 m.;2006-12-20 Lazdijų r. apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 291 str. 1 d., 300 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėn., vadovaujantis LR BK 63 str., bausmę subendrinus su bausme, paskirta 2006-10-12 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 m. 4 mėn.; 2007-09-14 Alytaus r. apylinkės teismo nutartimi paleistas iš Alytaus pataisos namų lygtinai prieš 2 mėn. 20 d.;2010-02-05 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 181 str. 1d., 180 str. 1 d., 180 str. 1 d., 63 str. 4 d. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn., paskirtą bausmę LR BK 64 str. 3 d. pagrindu subendrinti su 2006-12-20 Lazdijų r. apylinkės teismo paskirta ir neatlikta bausme, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 m. 8 mėn.; 2012-06-06 paleistas iš Marijampolės pataisos namų atlikęs bausmę;2013-03-20 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. paskirta bausmė areštas -35 paras. Į bausmės laiką įskaityta laikino sulaikymo laikas nuo 2013-03-08 iki 2013-03-09 viena para ir galutinė bausmė paskirta 34 paros arešto, bausmę atliekant areštinėje;2013-05-20 Lazdijų r. apylinkės teismo pagal LR BK 302 str. 1 d., 64 str. str. 1 d., 4 d., 65 str. laisvės atėmimu 10 mėn.;2013-06-07 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 1 d. 90 parų arešto bausme;

9) 2013-06-13 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 63 str. 1 d., 2 d. 5 d. 1 p., 64 str. 1 d., 3 d., 65 str., paskirtą bausmę subendrinus su 2013-05-20 Lazdijų r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2013-03-30, šiuo metu atliekantis bausmę,

kaltinamas:

nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 178 str. 4 d., 178 str. 2 d., aprašytų 2013-06-03 kaltinamajame akte, padarymu;

nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 178 str. 4 d., 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., aprašytų 2013-06-04 kaltinamajame akte, padarymu;

nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 str. 4 d., aprašytos 2013-06-12 kaltinamajame akte, padarymu;

P. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, niekur nedirbantis ir nesimokantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini),, Kaune, teistas:

2006-01-17 Kauno m. apylinkės teismo pagal LB BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 11 mėn., vadovaujantis LR BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 m, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones;2006-04-25 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 25 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 m., paskirtą bausmę LR BK 63 str. 9 d., 4 d., 65 str. 1 d. pagrindu subendrinus su 2006-1 17 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, paskiriant subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 m. 3 mėn.; vadovaujantis LR BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 m., paskiriant auklėjamojo poveikio priemones;2006-07-12 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 180 str. 1 d., 63 str. 4 d., 65 str. 45 parų areštu; vadovaujantis LR BK 65 str., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinus su 2006-01-17 ir 2006-04-25 nuosprendžiais, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 3 mėn.; vadovaujantis LR BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 m., paskiriant auklėjamojo poveikio priemones; 2007-02-07 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti 2006-07-12 nuosprendžiu paskirtą 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmę; 2007-09-12 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi, pritaikius Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str., paleistas lygtinai neatlikus 8 mėn. laisvės atėmimo bausmės; 2007-11-29 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi grąžintas į pataisos įstaigą atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį pagal 2006-07-12 nuosprendį;2008-02-25 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 45 parų areštu, remiantis LR BK 64 str., paskirtą bausmę subendrinus su 2006-07-12 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 mėn.; 2008-09-08 paleistas atlikęs bausmę;2009-01-06 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 181 str. 1 d., 180 str. 1 d., 63 str. 3 d. laisvės atėmimu 2 m;2009-10-16 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinus su 2009-01-06 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 m. 11 mėn., į bausmės laiką įskaitant bausmę atliktą pagal 2009-01-06 nuosprendį;2010-02-19 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 63 str. 4, 9 d., bausmę subendrinus su 2009-10-16 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – 3 m. 2 mėn. laisvės atėmimo;2010-11-25 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 1 d. 8 mėn. laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2010-02-19 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežčiausios – 2010-02-19 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos subendrintos 3 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo; vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., bausmės laiką įskaityti bausmę, iš dalies atliktą pagal 2010-02-19 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendį ( kuriuo į bausmės laiką taip pat įskaityta bausmė atlikta pagal 2009-10-16 nuosprendį) Taip pat, vadovaujantis LR BK 66str., į bausmės laiką įskaitytas sulaikyme išbūtą laiką nuo 2006-09-27 iki 2006 -09-29, bausmę atlikęs,

kaltinamas:

nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., aprašytos 2013-06-03 kaltinamajame akte, padarymu;

nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., aprašytos 2013-06-28 kaltinamajame akte, padarymu;

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, niekur nedirbantis, (duomenys neskelbtini), gimnazijos moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini),, Kaune, teistas:

1) 2006-01-31 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. - 8 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m., paskiriant auklėjamojo poveikio priemones (LR BK 82 str.), iki 2006-09-01 atlikti 50 val. nemokamų auklėjamojo poveikio darbų (LR BK 85 str.) ir elgesio apribojimą 12 mėn., (LR BK 87 str.), įpareigojant tęsti mokslą, būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., bei uždrausti bendrauti su tam tikrais asmenimis, bei be pataisos inspekcijos žinios keisti gyvenamąją vietą;

2) 2007-01-31 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 4 d. - 8 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 64 str.1 d. pagal 2007-01-31 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2006-01-31 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo, išteisintas pagal LR BK 178 str. 1 d., LR BK 178 str. 4 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - LR BPK) 303 str. 5 d. 2 p., vadovaujantis LR BK 92 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 m., paskiriant auklėjamojo poveikio priemones: elgesio apribojimą - įpareigoti 12 mėn. būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., poilsio, švenčių ir atostogų dienomis su tam tikro asmens priežiūra leidžiant išvykti iš gyvenamosios vietos ne ilgiau kaip 15 d. iš eilės, apie tai iš anksto pranešant pataisos inspekcijai bei tęsti mokslą, uždrausti bendrauti su tam tikru asmeniu bei lankytis laisvalaikio praleidimo vietose, kur prekiaujama alkoholiu, taip pat žaisti azartinius žaidimus, vadovaujantis LR BK 86 str. atiduotas tam tikram asmeniui ugdyti ir prižiūrėti, į bausmės laiką įskaitant sulaikymo ir suėmimo laiką;

3) 2010-03-24 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 260 str. 1 d., 260 str. 1 d. - 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 66 str. į bausmės laiką įskaitant kardomojo kalinimo laiką, nuo 2010-03-24 iki įsiteisės nuosprendis;

4) 2010-03-26 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 259 str. 1 d., 253 str. 1 d. 253 str. 1 d., 259 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 63 str. 9 d., 65 str. 1 d. 1 p. a) p., paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu su 2007-01-31 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 3 metai 6 mėnesiai terminuotas laisvės atėmimas, į bausmės laiką įskaitant kardomojo kalinimo laiką nuo 2009-01-03 iki 2009-01-04 ir nuo 2009-02-18 iki įsiteisės nuosprendis, bausmę atlikęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 str. 2 d., aprašytos 2013-06-28 kaltinamajame akte, padarymu;

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. R., P. D. ir A. B. padarė vagystes, E. R. dar ir pažeidė viešąją tvarką:

E. R. ir P. D. 2013-03-05, apie 13.23 val. veikdami bendrininkų grupėje, iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini),“, esančio, (duomenys neskelbtini),, Kaune, pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini),“ turtą - 6 vnt. kavos „Aroma Platinum“ 500 gr. - bendros 119,94 litų vertės, 3 vnt. saldainių „Merci Grosse“ 250 gr. - bendros 40,47 litų vertės, 5 vnt. šokoladų „Salut“ 100 gr. bendros - 12,45 litų vertės, 6 vnt. kavos „Aroma Gold“ 500 gr. - bendros 116,34 litų vertės, 2 vnt. saldainių „Merci Grosse“ 250 gr. - bendros 26,98 litų vertės, tuo padarydami UAB „(duomenys neskelbtini),“ 316,18 litų žalą, tai yra kiekvienas iš jų, padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 4 d.

E. R. 2013-03-05, apie 18.50 val., iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini),“, esančio (duomenys neskelbtini),, Kaune, atvirai pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini),“ turtą - kasininkei D. M. užstojus kontrolinius įėjimo į prekybos centrą vartelius ir bandant sulaikyti, išbėgo iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini),“, pagrobęs 9 vnt. kavos „Aroma Grand“ 250 gr., bendros 80,91 litų vertės, 6 vnt. kavos „Aroma Gold“ 250 gr., bendros 59,94 litų vertės, 8 vnt. kavos“ Aroma Platinum“ 250 gr., bendros 87,92 litų vertės, tuo padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini),“ 228,27 litų žalą, tai yra jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d. (bylos teisminio proceso Nr. 1-24-1-00276-2013-9).

E. R. 2013-03-07, apie 20.50 val. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini),“, esančios (duomenys neskelbtini),, Kaune, iš prekybos salės pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini),“ turtą - dvi šaltai rūkytas „Skilandines“ dešras (po 550 g), bendros 59,98 Lt vertės ir šešias vytintas „Bernų“ dešras (po 200 g), bendros 77,94 Lt vertės, tuo padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini),“ 137,92 Lt žalą, tai yra jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 4 d.

2013-03-15, apie 10.10 val. UAB „(duomenys neskelbtini),“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini),“, esančioje (duomenys neskelbtini),, Kaune, nuo stalo paėmė įmonės buhalterės R. B. mobiliojo ryšio telefoną „Samsung La Fleur“, 200 Lt vertės, tačiau jo užvaldyti nespėjo dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo pastebėtas UAB „(duomenys neskelbtini),“ pardavėjo D. K., kuris jį, išėjusį pro parduotuvės duris, sulaikė, tai yra jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 22 str. 1 d.,178 str. 4 d.;

be to, 2013-03-15 apie 10.20 val. viešoje vietoje - UAB „(duomenys neskelbtini),“ parduotuvės „Evita“, esančios (duomenys neskelbtini),, Kaune, prekybos salėje, parduotuvės darbuotojams iškvietus policiją dėl pasikėsinimo pagrobti mobiliojo ryšio telefoną, tyčia sudaužė parduotuvės lango vitrinos stiklą - siekdamas pabėgti, gėlių vazonu ne mažiau kaip tris kartus trenkė į parduotuvės lango vitrinos stiklą, šiais įžūliais ir vandališkais veiksmais pažeidė viešąją tvarką, sutrikdė visuomenės rimtį ir parduotuvės darbą, padarė UAB „(duomenys neskelbtini),“ 1451,26 Lt turtinę žalą, tai yra jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 str. 1 d. (bylos teisminio proceso Nr. 1-25-1-00355-2013-8).

E. R. 2013-03-20, apie 16.17 val., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini),“ filiale Nr. 90, esančiame (duomenys neskelbtini),, Kaune, pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą - UAB „(duomenys neskelbtini),“ prekes: vieną pakuotę kremo „VICHY ANTISTRENCH MARKS“ 76.63 litų vertės, vieną balzamo pakuotę 35.94 litų vertės, vieną pakuotę kremo „VICHY HOMME HYDRA MAG C“ 61.75 litų vertės, dvi pakuotes plaukų kaukės bendros 66.92 litų vertės, vieną pakuotę plaukų aliejaus „SINSEA 7 OILS BLEND“ 53.35 litų vertės, iš viso 294.59 litų vertės turtą, tai yra jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 4 d. (bylos teisminio proceso Nr. 1-26-1-00460-2013-6).

P. D. ir A. B. 2013-04-24, apie 0 val., veikdami bendrininkų grupėje, pagrobė svetimą nukentėjusiojo A. K. turtą - įsibrovė į (duomenys neskelbtini), g. namo Nr. 17 Kaune, kieme stovėjusį automobilį VW SHARAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini),), VIN: (duomenys neskelbtini),, ir pagrobė 200 litų vertės navigacinę sistemą „GARMIN", 50 litų vertės automagnetolą „SONY", statybinius elektrinius įrankius: 1500 litų vertės pramoninį siurblį „BOSCH" su žarna ir kotu, kurių vertė 300 litų, 300 litų vertės elektrinį kampinį šlifuoklį „BOSCH", 500 litų vertės akumuliatorinį gręžtuvą „BOSCH", 400 litų vertės elektrinį medžio pjovimo įrankį „FE1N" su 7-8 pjovimo peiliukais bendros 700 litų vertės, 1000 litų vertės lazerinį matuoklį „Laser Line", 130 litų vertės gulsčiuką, 30 litų vertės prailginimo laidus, apie 50 vnt. įvairių smulkių pagalbinių įrankių, atsuktuvus, diskelius, varžtus, raktus bendros 150 litų vertės, 70 litų vertės automobilio atsarginį užvedimo raktą, o A. B. pagrobė ir patį 11000 litų vertės automobilį VW SHARAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), tai yra kiekvienas iš jų, padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d. (bylos teisminio proceso Nr. 1-20-1-00308-2013-1).

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamos veikos įrodytos pačių kaltinamųjų parodymais ir įrodymais, teisme ištirtais LR BPK 291 str. 2 d. nustatyta tvarka, LR BPK 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Dėl vagysčių, E. R. ir P. D. padarytų 2013-03-05 (bylos teisminio proceso Nr. 1-24-1-00276-2013-9).

Kaltinamasis E. R. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2013-03-05, apie 13.23 val. kartu su P. D. atėjo į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini),“, esantį, (duomenys neskelbtini),, Kaune, ir pagrobė 6 vnt. kavos „Aroma Platinum“ 500 gr. - bendros 119,94 litų vertės, 3 vnt. saldainių „Merci Grosse“ 250 gr. - bendros 40,47 litų vertės, 5 vnt. šokoladų „Salut“ 100 gr. bendros - 12,45 litų vertės, 6 vnt. kavos „Aroma Gold“ 500 gr. - bendros 116,34 litų vertės, 2 vnt. saldainių „Merci Grosse“ 250 gr. - bendros 26,98 litų vertės iš viso 316,18 litų vertės UAB „(duomenys neskelbtini),“ turtą. Kartu su P. D. iš parduotuvės išėjo, kiekvienas su savimi išsinešdamas pagrobtas prekes. Pagrobtas prekes jis už pusę kainos pardavė gatvėje praeiviams, pinigus išleido savo reikmėms. Pripažįsta UAB „(duomenys neskelbtini),“ 316,18 litų dydžio civilinį ieškinį.

Kaltinamasis P. D. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2013-03-05, apie 13.23 val. kartu su E. R. atėjo į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini),“, esantį, (duomenys neskelbtini),, Kaune ir pagrobė 6 vnt. kavos „Aroma Platinum“ 500 gr. - bendros 119,94 litų vertės, 3 vnt. saldainių „Merci Grosse“ 250 gr. - bendros 40,47 litų vertės, 5 vnt. šokoladų „Salut“ 100 gr. bendros - 12,45 litų vertės, 6 vnt. kavos „Aroma Gold“ 500 gr. - bendros 116,34 litų vertės, 2 vnt. saldainių „Merci Grosse“ 250 gr. - bendros 26,98 litų vertės iš viso 316,18 litų vertės UAB „(duomenys neskelbtini),“ turtą. Kartu su E. R. iš parduotuvės išėjo, kiekvienas su savimi išsinešdamas pagrobtas prekes. Pagrobtas prekes jis už pusę kainos pardavė gatvėje praeiviams, pinigus išleido savo reikmėms. Pripažįsta UAB „(duomenys neskelbtini),“ 316,18 litų dydžio civilinį ieškinį.

Kaltinamasis E. R. kaltu prisipažino ir parodė, kad tą pačią dieną, 2013-03-05, apie 18.50 val., jis vienas, iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini),“, esančio (duomenys neskelbtini),, Kaune, pagrobė svetimą turtą UAB „(duomenys neskelbtini),“ turtą - 9 vnt. kavos „Aroma Grand“ 250 gr., bendros 80,91 litų vertės; 6 vnt. kavos „Aroma Gold“ 250 gr., bendros 59,94 litų vertės; 8 vnt. kavos“ Aroma Platinum“ 250 gr., bendros 87,92 litų vertės. Pagrobtas prekes jis už pusę kainos pardavė gatvėje praeiviams, pinigus išleido savo reikmėms. Pripažįsta UAB „(duomenys neskelbtini),“ 228,27 litų dydžio civilinį ieškinį.

Nusikalstamą kaltinamųjų veiką patvirtina vaizdo įrašai (b.l 20-26, 39-42).

Iš liudytojo R. Ž. parodymų, duotų bylos ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad 2013-03-05 jis susitiko su pažįstamu E. R.. Jam E. sakė, kad jis eina į parduotuvę jau antrą kartą. Į parduotuvę jis įėjo 2013-03-05, 18 ar 19 val., tikslaus laiko neprisimena, kartu su E. R.. Matė, kad iš lentynos E. R. ėmė kavos pakelius, juos dėjosi į su savimi atsineštą kuprinę. Pamatęs pardavėją, kuri pradėjo rėkti „laikykit vagį“, kaip suprato E. R., pats parduotuvėje nieko nepagrobė (b.l.49). Šio liudytojo parodymai patvirtina aplinkybę, kad kaltinamasis E. R. svetimą turtą 2013-03-05, apie 18.50 val. iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini),“ pagrobė atvirai.

Iš apžiūros protokolo matyti įvykio vieta, kurioje buvo įvykdytos nusikalstamos veikos (b.l. 8-10).

Dėl veikų kvalifikavimo.

Veika, padaryta 2013-03-05, 13.23 val., abiejų kaltinamųjų atžvilgiu kvalifikuojama pagal LR BK 178 str. 4 d., nustačius svetimo turto pagrobimo faktą (vagystė) ir ją kvalifikuojančią aplinkybę - pagrobtas nedidelės vertės svetimas turtas.

Veika, kaltinamojo E. R. padaryta 2013-03-05, 18.50 val. kvalifikuojama pagal LR BK 178 str. 2 d., nustačius svetimo turto pagrobimo faktą (vagystė) ir ją kvalifikuojančią aplinkybę - vagystė padaryta atvirai.

Dėl civilinių ieškinių.

Abu kaltinamieji pripažįsta UAB „(duomenys neskelbtini),“ 316,18 litų dydžio civilinį ieškinį, jis įrodytas ir tenkintinas, priteisiant iš kaltinamųjų solidariai UAB „(duomenys neskelbtini),“ 316,18 litų (2013-03-05 13.23 val. epizodas).

Kaltinamasis E. R. pripažįsta UAB „(duomenys neskelbtini),“ 228,27 litų dydžio civilinį ieškinį, jis įrodytas ir tenkintinas (2013-03-05 18.50 val. epizodas).

2. Dėl vagystės, E. R. padarytos 2013-03-07, pasikėsinimo padaryti vagystę 2013-03-15 ir viešosios tvarkos pažeidimo 2013-03-15 (bylos teisminio proceso Nr. 1-25-1-00355-2013-8).

a) Kaltinamasis E. R. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2013-03-07, apie 20.50 val. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini), “, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, prekybos salės, pagrobė dvi šaltai rūkytas „Skilandines“ dešras, bendros 59,98 litų vertės, šešias vytintas „Bernų“ dešras (po 200 g), bendros 77,94 litų vertės. Pagrobtas prekes pardavė už pusę kainos atsitiktinai sutiktiems žmonėms. Pripažįsta UAB „(duomenys neskelbtini),“ 137,92 litų dydžio civilinį ieškinį.

UAB „(duomenys neskelbtini),“ 2013-03-18 pareiškime nurodyta, kad 2013-03-16 peržiūrėjus vaizdo medžiagą, pastebėta, kad 2013-3-07, apie 20.50 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini),“, esančioje (duomenys neskelbtini),, Kaune, praėjus pro kasas nesusimokėjo E. R., įtariamas vagyste. Pagrobtos prekės: šaltai rūkyta „Skilandinė“ dešra, 550 g, 2 vnt., 29,99 Lt/vnt., suma – 59,98 Lt; vytinta „Bernų“ dešra, 200 g, 6 vnt., 12,99 Lt/vnt., suma – 77,94 Lt, iš viso – 137,92 Lt. (b.l. 46).

2013-03-18 UAB „(duomenys neskelbtini),“ apsaugos darbuotojo D. K. paaiškinime nurodyta, kad 2013-03-07, apie 20.52 val., PC „(duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, pilietis, žinomas kaip E. R., perkybos salėje paėmė 2 vnt. „Skilandinės“ dešros ir 6 vnt. vytintos „Bernų“ dešros, užsikišo už drabužių ir prasinešė pro kasas už minėtas prekes nesusimokėjęs. Ši vagystė pastebėta peržiūrėjus vaizdo įrašą (b.l. 47).

Apžiūrėjus kompaktiniame diske esantį vaizdo įrašą, pateiktą UAB „(duomenys neskelbtini),“ apsaugos darbuotojo D. K. (b.l. 54), nustatyta, kad 2013-03-07, 20.50 val. prekybos salėje vyriškis ateina į dešrų skyrių, kur priėjęs prie sukabintų rūkytų dešrų, jas ima ir kišasi už striukės, kitame įraše matyti, kad 20.52 val. vyriškis išeina pro kasą už prekes nesumokėjęs. (b.l. 56).

Dėl veikos kvalifikavimo.

Veika kvalifikuojama pagal LR BK 178 str. 4 d., nustačius svetimo turto pagrobimo faktą (vagystė) ir ją kvalifikuojančią aplinkybę - pagrobtas nedidelės vertės svetimas turtas.

Dėl civilinio ieškinio.

Kaltinamasis E. R. pripažįsta UAB „(duomenys neskelbtini),“ 137,92 litų dydžio civilinį ieškinį, jis įrodytas ir tenkintinas (2013-03-07 epizodas).

b) Kaltinamasis E. R. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2013-03-15, apie 10.10 val., UAB „(duomenys neskelbtini),“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini),“, esančioje (duomenys neskelbtini),, Kaune, bandė pagrobti nukentėjusiosios R. B. mobiliojo ryšio telefoną „Samsung La Fleur“, tačiau buvo sulaikytas pardavėjo. Bandydamas pabėgti, gėlės vazonu išdaužė vitrinos stiklą, sukėlė triukšmą, tačiau pabėgti nepavyko.

Iš nukentėjusiosios R. B. parodymų, duotų bylos ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad 2013-03-15 Kaune, (duomenys neskelbtini),, apie 10 val., jai darbo vietoje, parduotuvėje „(duomenys neskelbtini),“, nuo jos darbo stalo buvo pasikėsinta pavogti jos 200 litų vertės mobilaus ryšio telefoną „Samsung“ su SIM kortele. Atėjusi iš kitos patalpos pamatė ant grindų gulintį jai nepažįstamą jaunuolį, kurį sulaikė D. K.. Savo telefoną ji pamatė gulintį ant žemės prie išėjimo iš parduotuvės ir jį pasiėmė. Telefonas veikiantis, nesugadintas. Tuo metu kažkas iš darbuotojų užrakino lauko duris, kol atvyks policijos pareigūnai. Policiją iškvietė S. M.. Laukiant, kol atvyks policijos pareigūnai, tą sulaikytą jaunuolį paleido, jis vaikščiojo po prekybos salę, sakė, kad tėvai jį užmuš. Belaukiant policijos pareigūnų, tas jaunuolis pagriebė vazoną ir juo pradėjo daužyti lango vitriną, vitrina suskilo. Tuo metu D. K. vėl griebė jaunuolį, jį laikė paguldęs ant žemės. Ji matė, kad tas jaunuolis susipjaustęs, bet jo daugiau D. K. nepaleido. Laikė, kol atvyko policijos pareigūnai. Atvykus policijos pareigūnams, jaunuolis pasivadino E. R.. Ji pati vagystės fakto nematė. Dėl telefono jai žala nepadaryta. Ji prašo nubausti kaltą asmenį įstatymų nustatyta tvarka. Žala yra padaryta bendrovei, kadangi yra sugadinta prekybos patalpų vitrina (b.l. 15).

Tokius pačius parodymus ikiteisminio tyrimo metu davė S. M. (b.l. 33) ir D. K. (b.l. 34).

UAB „(duomenys neskelbtini),“ pareiškime nurodyta, kad 2013-03-15 (duomenys neskelbtini), Kaune, esančioje UAB „(duomenys neskelbtini),“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini),“ vaikinas pasikėsino pagrobti buhalterei R. B. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną bei bandė pabėgti. Parduotuvės darbuotojas jį sulaikė. Laukiant atvykstančio policijos ekipažo, sulaikytas jaunuolis bandė pabėgti, paėmęs didelį gėlės vazoną, kelis kartus trenkė į langą, sugadino vitrininio langą paketinį stiklą. Jaunuoliui daužant langą, nukrito antras gėlės vazonas. Dėl to UAB „(duomenys neskelbtini),“ įvykio metu patyrė turtinę žalą – 1451,26 Lt (su PVM). Kadangi patalpos apdraustos draudimo bendrovėje „(duomenys neskelbtini),“, įmonė civilinio ieškinio byloje nereiškia. Prie pareiškimo pateiktos fotonuotraukos (b.l. 6-8).

Įvykio vietos – parduotuvės „(duomenys neskelbtini),“, esančios (duomenys neskelbtini),, Kaune, apžiūros metu nustatyta, kad parduotuvėje prekiaujama elektronika. Prekybos patalpoje yra keturi langai, sudaryti iš dviejų dalių. Vienos dalies stiklo paketo dydis – 1,3x1,8 m. Vieno lango dešinė dalis yra sudaužyta, sudaužyti abu stiklo paketo stiklai. Ant palangės nuverstas gėlių vazonas, ant palangės nuverstos buvusios elektros prekės. Prekybos salėje ant žemės yra gėlių vazonų dalys, žemė, lėkštelių šukės (b.l. 9-14).

Įvykis užfiksuotas filmavimo kamera, įrašytas kompaktinėje plokštelėje, aprašytas (b.l. 40 - 43).

Dėl veikų kvalifikavimo.

Veika kvalifikuojama pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., nustačius svetimo turto pagrobimo faktą (vagystė) ir ją kvalifikuojančią aplinkybę - pagrobtas nedidelės vertės svetimas turtas bei aplinkybę, kad vagystė nebaigta.

Veika kvalifikuojama pagal LR BK 284 str. 1 d., nustačius aplinkybę, kad kaltinamasis vandališais veiksmais sutrikdė viešąją tvarką: dėl jo veiksmų buvo uždarytos parduotuvės durys, kaltinamasis išdaužė vitrinos stiklą.

Dėl daiktinių įrodymų.

Daiktiniai įrodymai, saugomi byloje (kompaktinės plokštelės), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje (LR BPK 94 str.).

Dėl vagystės, E. R. padarytos 2013-03-20 (bylos teisminio proceso Nr. 1-26-1-00460-2013-6).

Kaltinamasis E. R. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2013-03-20, apie 16.17 val. būdamas UAB „(duomenys neskelbtini),“ filiale Nr. 90, esančiame (duomenys neskelbtini),, Kaune, pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini),“ prekes: vieną pakuotę kremo „VICHY ANTISTRENCH MARKS“ 76.63 litų vertės, vieną balzamo pakuotę 35.94 Lt vertės, vieną pakuotę kremo „VICHY HOMME HYDRA MAG C“ 61.75 Lt vertės, dvi pakuotes plaukų kaukės bendros 66.92 Lt vertės, vieną pakuotę plaukų aliejaus „SINSEA 7 OILS BLEND“ 53.35 Lt vertės, iš viso 294.59 litų vertės turtą. Pagrobtas prekes jis už pusę kainos pardavė gatvėje praeiviams, pinigus išleido savo reikmėms. Pripažįsta UAB „(duomenys neskelbtini),“ 294,59 litų dydžio civilinį ieškinį.

Liudytojos J. J. parodymais, kad 2012-03-20, jai dirbant UAB „(duomenys neskelbtini),“, adresu (duomenys neskelbtini),., Kaune, apie 16-17 val. aptarnaudama prie kasos klientą, pastebėjo į vaistinę įeinantį vaikiną apie 25 m., 172 cm ūgio, smulkaus kūno sudėjimo, vilkintį juoda striuke, tamsiai mėlynais džinsais, juodos spalvos kepure. Jis iškarto nuėjo į parfumerijos skyrių. Vaikinas jai sukėlė įtarimą, todėl ji greitai priėjo prie jo ir pasiteiravo kuo galėtų padėti. Vaikinas pagalbos atsisakė ir toliau apžiūrinėjo prekes, o po 5-10 min. vaikinas išėjo iš parduotuvės. Jam išėjus, išgirdo jį nuplėšiant nuo prekių apsaugines juosteles, kurios sureagavo į apsauginius vartelius. Tai išgirdusi, ji išbėgusi į lauką, pačiupo minėtą vaikiną, tačiau jis pabėgo. Kadangi vaistinė yra filmuojama, grįžusi peržiūrėjo vaizdo įrašą. Vaizdo įraše matėsi, kaip vaikinas iš parfumerijos -kosmetikos skyriaus slapta dedasi prekes į savo striukę. Nuėjus iki skyriaus pamatė, kad nėra prekių: vienos pakuotės kremo „VICHY ANTISTRENCH MARKS“ 76.63 litų vertės, vienos balzamo pakuotės 35.94 Lt vertės, vienos pakuotės kremo „VICHY HOMME HYDRA MAG C“ 61.75 Lt vertės, dviejų pakuočių plaukų kaukės bendros 66.92 Lt vertės, vienos pakuotės plaukų aliejaus „SINSEA 7 OILS BLEND“ 53.35 Lt vertės. Viso vaistinei padaryta 293,57 Lt turtinė žala (b.l. 14-15).

Iš liudytojos J. J. parodymų, duotų bylos ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad 2012-03-20, jai dirbant UAB „(duomenys neskelbtini),“, esančioje V. (duomenys neskelbtini),, Kaune, apie17 val., į vaistinę įėjo smulkaus kūno sudėjimo vaikinas. Jis nuėjo į parfumerijos skyrių. Vaikinas jai sukėlė įtarimą, todėl ji greitai priėjo prie jo ir pasiteiravo, kuo galėtų padėti. Vaikinas pagalbos atsisakė ir toliau apžiūrinėjo prekes, o po 5-10 min. vaikinas išėjo iš parduotuvės. Vaistinėje yra filmuojama, ji peržiūrėjo vaizdo įrašą. Vaizdo įraše matėsi, kaip vaikinas iš parfumerijos -kosmetikos skyriaus slapta dedasi prekes į savo striukę. Nuėjus iki skyriaus pamatė, kad nėra prekių: vienos pakuotės kremo „VICHY ANTISTRENCH MARKS“ 76.63 litų vertės, vienos balzamo pakuotės 35.94 Lt vertės, vienos pakuotės kremo „VICHY HOMME HYDRA MAG C“ 61.75 Lt vertės, dviejų pakuočių plaukų kaukės bendros 66.92 Lt vertės, vienos pakuotės plaukų aliejaus „SINSEA 7 OILS BLEND“ 53.35 Lt vertės (b.l. 14-15).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad liudytoja J. J. iš jai pateiktų 6 asmenų nuotraukų atpažino E. R., kaip asmenį, kuris 2013-03-20, 17.10 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini),“, esančios (duomenys neskelbtini),, Kaune pagrobė kosmetikos prekes (b.l. 26-28).

Iš daikto apžiūros protokolo matyti, kad žiūrint UAB „(duomenys neskelbtini),“ tyrimui pateiktą 2013-03-20 vaizdo kamerų filmuotą medžiagą matyti, kaip vaikinas prieina prie lentynos su prekėmis, paima iš lentynos prekę, nulupa prekės apsaugos kodą ir greitai įsideda į striukės vidinę kišenę. Vaistinės darbuotojai trumpam nusisukus, jis staigiai paima kitą prekę ir įsikiša į striukės kišenę (b.l.10-13).

Dėl veikos kvalifikavimo.

Veika kvalifikuojama pagal LR BK 178 str. 4 d., nustačius svetimo turto pagrobimo faktą (vagystė) ir ją kvalifikuojančią aplinkybę - pagrobtas nedidelės vertės svetimas turtas.

Dėl civilinio ieškinio.

Kaltinamasis E. R. pripažįsta UAB „(duomenys neskelbtini),“ 294,59 litų dydžio civilinį ieškinį, jis įrodytas ir tenkintinas.

Dėl daiktinių įrodymų.

Daiktiniai įrodymai, saugomi byloje (kompaktinė plokštelė), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje (LR BPK 94 str.).

Dėl vagystės, padarytos P. D. ir A. B. 2013-04-24 (bylos teisminio proceso Nr. 1-20-1-00308-2013-1).

Kaltinamasis A. B. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2013-04-24, apie 0 val., veikdamas kartu su P. D., įsibrovė į (duomenys neskelbtini), g. namo Nr. 17, Kaune, kieme stovėjusį nukentėjusiojo A. K. automobilį VW SHARAN, ir pagrobė 200 litų vertės navigacinę sistemą „GARMIN", 50 litų vertės automagnetolą „SONY", statybinius elektrinius įrankius: 1500 litų vertės pramoninį siurblį „BOSCH" su žarna ir kotu, kurių vertė 300 litų, 300 litų -vertės elektrinį kampinį šlifuoklį „BOSCH", 500 litų vertės akumuliatorinį gręžtuvą „BOSCH", 400 litų vertės elektrinį medžio pjovimo įrankį „FE1N" su 7-8 pjovimo peiliukais bendros 700 litų vertės, 1000 litų vertės lazerinį matuoklį „Laser Line", 130 litų vertės gulsčiuką, 30 litų vertės prailginimo laidus, apie 50 vnt. įvairių smulkių pagalbinių įrankių, atsuktuvus, diskelius, varžtus, raktus bendros 150 litų vertės, 70 litų vertės automobilio atsarginį užvedimo raktą. Pagrobtus daiktus laikinai sumetė į konteinerį. Po to jis vienas pagrobė ir patį automobilį VW SHARAN, su kuriuo nuvažiavo apie 800 metrų. Tą pačią naktį jį ir A. D. sulaikė policijos darbuotojai. Gailisi nusikaltęs, pripažįsta nukentėjusiojo A. K. iki 2000 litų sumažintą civilinį ieškinį.

Kaltinamasis P. D. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2013-04-24, apie 0 val., veikdamas kartu su A. B., įsibrovė į (duomenys neskelbtini), g. namo Nr.17, Kaune, kieme stovėjusį nukentėjusiojo A. K. automobilį VW SHARAN, ir pagrobė 200 litų vertės navigacinę sistemą „GARMIN", 50 litų vertės automagnetolą „SONY", statybinius elektrinius įrankius: 1500 litų vertės pramoninį siurblį „BOSCH" su žarna ir kotu, kurių vertė 300 litų, 300 litų -vertės elektrinį kampinį šlifuoklį „BOSCH", 500 litų vertės akumuliatorinį gręžtuvą „BOSCH", 400 litų vertės elektrinį medžio pjovimo įrankį „FE1N" su 7-8 pjovimo peiliukais bendros 700 litų vertės, 1000 litų vertės lazerinį matuoklį „Laser Line", 130 litų vertės gulsčiuką, 30 litų vertės prailginimo laidus, apie 50 vnt. įvairių smulkių pagalbinių įrankių, atsuktuvus, diskelius, varžtus, raktus bendros 150 litų vertės, 70 litų vertės automobilio atsarginį užvedimo raktą. Pagrobtus daiktus laikinai sumetė į konteinerį. Po to jis nuėjo namo. Automobilio negrobė ir juo nevažiavo. Automobiliu nuvažiavo vienas A. B.. Eidamas namo jis pamatė netoli nuo įvykio vietos stovintį automobilį VW SHARAN. Netrukus jį ir A. B. sulaikė policijos darbuotojai. Gailisi nusikaltęs, pripažįsta nukentėjusiojo A. K. iki 2000 litų sumažintą civilinį ieškinį.

Iš nukentėjusiojo A. K. paaiškinimų baigiamosiose kalbose matyti, kad įvykio pats nematė, dalis daiktų jam grąžinta, automobilis apgadintas, iki šiol visiškai nesuremontuotas, mažina savo civilinį ieškinį iki 2000 litų.

Iš liudytojų A. R. ir T. D., policijos darbuotojų, ikiteisminio bylos tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad 2013-04-24 naktį, jie sulaikė P. D. ir A. B.. Pastarasis turėjo automobilio VW SHARAN techninės apžiūros kortelę. Abu turėjo pirštines, nors lauke buvo šilta (b.l. 39, 40).

Iš 2013-04-24 įvykio vietos apžiūros protokolo, jo priedų - schemos ir fotolentelės, matyti, kad apžiūrint įvykio vietą namo, esančio (duomenys neskelbtini), g. 17, Kaune, kieme rasti 1 metro pločio ir 1,5 metro ilgio plote stiklo šukių fragmentai, taip pat plastikinės juodos spalvos automobilio langų stiklų apdailos juostelės. Teritorija padengta biraus, smulkaus žvyro danga, kurioje matyti avalynės antspaudų pėdsakai ir automobilio ratų pėdsakai (1 t., b.l 6-11).

Iš 2013-04-24 įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedų - fotolentelės, matyti, kad apžiūrint įvykio vietą, esančią (duomenys neskelbtini),, Kaune, ir rastą automobilį VW SHARAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyti automobilio pažeidimai: priekinio buferio apačioje esančios grotelės yra sulaužytos, jose įstrigę velėnos gabalai; po priekiniu buferiu matyti lūžusi dalis plastikinės juostos; atplyšusi dalis apatinės variklio apsaugos; priekinis buferis iš dešinės pusės atsitraukęs nuo automobilio; automobilio dešinės pusės priekinių durelių spynelė su išoriniais techniniais pažeidimais; galinių, dešinės pusės durelių stiklas išdaužtas, stiklo rėmo galinis statramstis sulankstytas, išlenktas į išorę, rėmo apačioje nėra apdailos juostelės; prie dešinės pusės galinės orlaidės ant rėmo matyti įspaudas; automobilio kairės pusės galinio sparno apačioje, prie galinių durelių matyti įbrėžimas; kairės pusės abiejų durelių apačioje, ant apsauginės juostos matosi nubrozdinimas; kairės pusės galinių durelių stiklo angos apačioje nėra apdailos juostos; kairės pusės galinių durelių priekinėje dalyje, lygiagrečiai su kairės pusės priekinių durelių rankenėle su spynele yra du įspaudimai; automobilio salone, priekinės panelės centre matyti stačiakampio formos anga, iš kurios kyšo laidai su jungtimis; automobilio variklio užvedimo spynelė be išorinių techninių pažeidimų; panelės dešinėje pusėje esančios daiktų dėtuvės dangtis atidarytas, daiktų dėtuvėje nieko nėra, ant automobilio salono grindų po daiktų dėtuve guli automagnetolos laikiklis, gale ant grindų guli automobilinė vaistinėlė, ruletė ir metaliniai varžtai, o taip pat visame salone ant grindų pabirusios stiklo šukės. Automobilio apžiūros metu nuo dešinės pusės galinės sėdynės paimti stiklo šūkių pavyzdžiai, kurie supakuoti į voką; nuo priekinių sėdynių sėdimų dalių, ant skirtingų absorbentų paimti kvapo pėdsakai bei paimtas automobilio salono foninis kvapas; nuo kairės sėdynės sėdimos dalies bei atlošo ant dviejų lipnių juostų surinktos mikrodalelės, lipnios juostos supakuotos į voką; nuo vairo, ant vatos tampono paimti galimai biologinės kilmės pėdsakai, tamponas supakuotas į voką (1 t., b.l.2-19).

Iš 2013-04-24 vietos apžiūros, daiktų apžiūros protokolo, jo priedų - fotolentelės bei automobilio registracijos liudijimo kopijos, matyti, kad atvykus į vietą, esančią (duomenys neskelbtini), g. 17, Kaune, o po to, pagal P. D. ir A. B. nurodymus - į Petrašiūnų kapines, iš (duomenys neskelbtini), g. pusės, kapinių teritorijoje, už vartų, dešinėje rasti trys metaliniai, žalios spalvos šiukšlių konteineriai. Trečiame šiukšlių konteineryje rasta ir paimta juodos spalvos plastikinė įrankių dėžė, kurią atidarius matosi įvairūs darbo įrankiai, skirti statybos bei buities darbams atlikti, taip pat stačiakampio formos plastikinė tamsiai žalios spalvos dėžė ant kurios yra raudonos spalvos užrašas „BOSCH". O jos viduje yra „Bosch" firmos akumuliatorinis suktukas bei jo priedai, taip pat automagnetola „SONY", polietileninis maišelis, kuriame yra oranžinės spalvos prailginimo laidai bei įvairūs kiti įrankiai, skirti statybos bei buities darbams atlikti, taip pat lazerinis statybinis matuoklis bei kartoninė baltos - žalios spalvų dėžė, kurioje yra kampinis šlifuoklis „Bosch" bei automobilio užvedimo raktelis ir transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. D421266 (1 t., b.l.21-24).

Iš 2013-04-24 įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini),, Kaune, apžiūros protokolo ir priedų - fotolentelės, atliktų dalyvaujant P. D. ir A. B., matyti, kad apžiūrint bendrabučio tipo gyvenamąjį namą, kurio pirmajame aukšte, nerakinamame, negyvenamame, apleistame, vieno kambario bute, be konkretaus buto numerio, spintoje, nurodytoje P. D. ir A. B., rastas ir paimtas statybinis „Bosch" firmos dulkių siurblys be žarnos (1 t., b.l. 26-29).

2013-04-24 įtariamojo A. B. asmens kratos metu rasta ir paimta įvairūs daiktai ir dokumentai, tarp kurių automobilio VW SHARAN valst. Nr. (duomenys neskelbtini),, techninės apžiūros rezultatų kortelė, juodos spalvos pirštinė ir atsuktuvas (1 t., b.l. 49-50). 2013-04-30 daiktai apžiūrėti (1 t., b.l. 85).

2013-04-24 įtariamojo P. D. asmens kratos metu rasta ir paimta įvairūs daiktai ir dokumentai, tarp kurių moteriškos rožinės spalvos megztos pirštinės ir juodos spalvos metalinis žibintuvėlis (1 t., b.l. 56 ).

Dėl veikos kvalifikavimo.

Veika abiejų kaltinamųjų atžvilgiu kvalifikuojama pagal LR BK 178 str. 2 d., nustačius svetimo turto pagrobimo faktą (vagystė) ir ją kvalifikuojančią aplinkybę - vagystė padaryta, įsibraunant į automobilį, o A. B. atžvilgiu – dar ir nustačius aplinkybę, kad jis pagrobė automobilį.

P. D. atžvilgiu iš kaltinimo pašalintina jo dalis – dėl automobilio VW SHARAN pagrobimo. Anksčiau aptartų įrodymų pagrindu teismas daro išvadą, kad automobilį pagrobė vienas A. B.. Kartu teismas pastebi, kad tai neturi jokios reikšmės nusikalstamų P. D. veiksmų kvalifikavimui.

Dėl civilinio ieškinio.

Kaltinamieji P. D. ir A. B. pripažįsta nukentėjusiojo A. K. iki 2000 litų sumažintą civilinį ieškinį, jis įrodytas ir tenkintinas, priteisiant nukentėjusiajam iš abiejų kaltinamųjų solidariai 2000 litų.

Dėl daiktinių įrodymų.

Nukentėjusiojo A. K. automobilis VW SHARAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su rastais nusikaltimo metu pagrobtais daiktais, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintinas A. K..

Kaltinamųjų A. B. ir P. D. drabužiai, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini jiems.

Į teismą kartu su byla atsiųsti vokai su pirštinėmis ir atsuktuvais; seilių, kvapų pavyzdžiais; mikrodalelėmis; stiklo šukėmis; stiklainiai su kvapais, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (LR BPK 94 str.).

Civiliniui ieškiniui užtikrinti, iki nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo momento apriboti A. B. nuosavybės teisę į kratos metu iš jo paimtus 57 litus, saugomus Kauno VPK Finansų skyriuje (LR BPK 116 str.). Pinigai panaudotini nukentėjusiojo A. K. dėl nusikaltimo patirtai žalai atlyginti.

Dėl bausmių.

Visų trijų kaltinamųjų atsakomybę sunkina aplinkybė, kad nusikalstamas veikas padarė, veikdami bendrininkų grupėje. Atsakomybę lengvina aplinkybė, kad prisipažįsta kaltais ir gailisi nusikaltę.

Kaltinamasis E. R. padarė kelis baudžiamuosius nusikaltimus, du apysunkius nusikaltimus vieną po kito netrukus po to, kai atliko laisvės atėmimo bausmę. Laisvės atėmimo bausmę atlieka ir šiuo metu už kitas padarytas nusikalstamas veikas. Teismas daro išvadą, kad jam skirtina laisvės atėmimo bausmė ir dėl minėtų aplinkybių neskirtinos kitos bausmių rūšys, numatytos LR BK 178 str. 2 d., 284 str.1d. sankcijose. Bausmės subendrintinos, taikant dalinio bausmių sudėjimo principą. Paskirtoji bausmė subendrintina su Kauno apylinkės teismo 2013-06-13 nuosprendžiu paskirta bausme, taikant dalinio bausmių sudėjimo principą. Bausmė taip pat subendrintina ir su 2013-06-07 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, kuri nebuvo subendrinta, priimant 2013-06-13 nuosprendį (taikant LR BK 49 str. 2 p., 63 str. 7 d. taisykles, numatančias, kad subendrinta bausmė negali viršyti arešto bausmės maksimalaus dydžio). Laisvės atėmimo bausmės trukmė parenkama, atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į pagrobto svetimo turto vertę.

Kaltinamasis P. D. padarė baudžiamąjį nusižengimą ir apysunkį nusikaltimą vieną po kito netrukus po to, kai atliko laisvės atėmimo bausmę. Teismas daro išvadą, kad jam skirtina laisvės atėmimo bausmė ir dėl minėtų aplinkybių neskirtinos kitos bausmių rūšys, numatytos LR BK 178 str. 2 d., sankcijoje. Bausmės subendrintinos, taikant visiško bausmių sudėjimo principą. Laisvės atėmimo bausmės trukmė parenkama, atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į pagrobto svetimo turto vertę, į tai, kad didžioji pagrobto turto dalis yra grąžinta bei i tai, kad iš kaltinimo aprašytų argumentų pagrindu šio kaltinamojo atžvilgiu pašalinama kaltinimo dalis dėl automobilio pagrobimo.

Kaltinamasis A. B. padarė apysunkį nusikaltimą vieną po kito netrukus po to, kai atliko laisvės atėmimo bausmę. Teismas daro išvadą, kad jam skirtina laisvės atėmimo bausmė ir dėl minėtų aplinkybių neskirtinos kitos bausmių rūšys, numatytos LR BK 178 str. 2 d., sankcijoje. Laisvės atėmimo bausmės trukmė parenkama, atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į pagrobto svetimo turto vertę bei į tai, kad didžioji pagrobto turto dalis yra grąžinta.

Civilinių ieškinių, daiktinių įrodymų klausimai aptarti, tiriant anksčiau aprašytus įrodymus, surinktus kiekvienoje iš sujungtųjų bylų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str.-307 str.,

nusprendžia:

E. R.:

pripažinti kaltu, 2013-03-05 padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 178 str. 4 d., ir skirti 30 parų arešto bausmę;

pripažinti kaltu, 2013-03-07 padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 178 str. 4 d., ir skirti 30 parų arešto bausmę;

pripažinti kaltu, 2013-03-15 padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., ir skirti 30 parų arešto bausmę;

bausmes subendrinti, taikant bausmių subendrinimo principą, numatytą LR BK 63 str. 1 d., 7 d., ir skirti subendrintą 45 parų arešto bausmę;

bausmę subendrinti su bausme, paskirta 2013-06-07 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, taikant bausmių sudėjimo principą, numatytą LR BK 63 str. 1 d., 7 d., ir skirti subendrintą 45 parų arešto bausmę;

pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d., ir skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 284 str. 1 d., ir skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

pagal LR BK 63 str. 3 d. už nusikaltimus paskirtas bausmes subendrinti, taikant visiško bausmių sudėjimo principą, ir skirti subendrintą 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę;

pagal LR BK 63 str. 4 d. už baudžiamuosius nusižengimus ir nusikaltimus paskirtas bausmes subendrinti, taikant dalinio bausmių sudėjimo principą bei 65 str. 1 d. 1a) taisykles, ir skirti subendrintą 1 (vienerių) metų 1 (vieno) mėnesio laisvės atėmimo bausmę.

Pagal LR BK 63 str. 4 d. bausmę subendrinti su bausme, paskirta Kauno apylinkės teismo 2013-06-13 nuosprendžiu, taikant dalinio bausmių sudėjimo principą, ir skirti E. R. galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Pagal LR BK 63 str. 9 d., 66 str. į bausmės laiką kaltinamajam įskaityti bausmės dalį, atliktą pagal Kauno apylinkės teismo 2013-07-13 nuosprendį ir laikotarpį, prabūtą paskyrus kardomąją priemonę suėmimą nuo 2013-07-12 iki nuosprendžio įsiteisėjimo bei iki nuosprendžio įsiteisėjimo anksčiau bylose paskirtas kardomąsias priemones pakeisti į kardomąją priemonę - suėmimą.

P. D.:

pripažinti kaltu, 2013-03-05 padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 178 str. 4 d., ir skirti 30 parų arešto bausmę;

pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d., ir skirti 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Pagal LR BK 63 str. 3 d., taikant LR BK 65 str. 1 d. 1a) taisykles, bausmes subendrinti, taikant visiško bausmių sudėjimo principą, ir skirti P. D. galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 7 (septyniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Pagal LR BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti laikotarpius, kaltinamojo prabūtus jį sulaikius ir paskyrus kardomąją priemonę suėmimą nuo 2013-02-24 iki 2013-07-12, nuo 2013-07-12 iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir iki nuosprendžio įsiteisėjimo pratęsti kardomosios priemonės suėmimo terminą.

A. B.:

pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d., ir skirti 1 (vienerių) metų 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Civilinius ieškinius patenkinti ir priteisti:

iš E. R., a. k. (duomenys neskelbtini), ir P. D., a. k. (duomenys neskelbtini), solidariai UAB „Kilminė“ 316.18 Lt (tris šimtus šešiolika litų 18 ct);

iš E. R., a. k. (duomenys neskelbtini),, UAB „(duomenys neskelbtini),“ 228.27 Lt (du šimtus dvidešimt aštuonis litus 27 ct), UAB „(duomenys neskelbtini),“ 137.92 Lt (vieną šimtą trisdešimt septynis litus 92 ct); UAB „(duomenys neskelbtini),“ 294.59 Lt (du šimtus devyniasdešimt keturis litus 59 ct);

iš A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), ir P. D., a. k. (duomenys neskelbtini), solidariai nukentėjusiajam A. K., a.k. (duomenys neskelbtini), 2000 Lt (du tūkstančius litų).

Daiktinius įrodymus (kompaktines plokšteles, saugomas bylose), palikti saugoti bylose.

Nukentėjusiojo A. K. automobilį VW SHARAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su rastais nusikaltimo metu pagrobtais daiktais, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti A. K..

Kaltinamųjų A. B. ir P. D. drabužius, saugomus paketuose prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti kaltinamisiems A. B. ir P. D. arba jų nurodytiems asmenims.

Į teismą kartu su byla atsiųstus vokus su pirštinėmis ir atsuktuvais, seilių, kvapų pavyzdžiais, mikrodalelėmis, stiklo šukėmis, stiklainius su kvapais, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti (LR BPK 94 str.).

Civiliniui ieškiniui užtikrinti iki nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo momento apriboti A. B. nuosavybės teisę į kratos metu iš jo paimtus 57 litus, saugomus Kauno VPK Finansų skyriuje (LR BPK 116 str.), paliekant pinigus saugoti jų saugojimo vietoje ir panaudoti nusikaltimu A. K. padarytai žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas Rimantas Sipavičius