Vilniaus apygardos teismo nutartis

2012-06-14 · Baudžiamoji byla Nr. 1-169-487/2012

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2012-06-14
Bylos Nr.
1-169-487/2012
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Nukentėjusysis
O. M.
Kaltinamasis
R. P.
Advokatai
Valdas Kersnauskas
Kategorijos
Baudž. byla Nr. 1-169-487/2012
Procesinio sprendimo kategorija 3.1;2.1.3.7
VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2012 m. birželio 14d.Vilnius
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jolanta Čepukėnienė,sekretoriaujant A. L.,dalyvaujant prokurorui Liutaurui Rudzevičiui,nukentėjusiosios O. M. atstovui advokatui Valdui Kersnauskui,gynėjui advokatui V. G.,viešame teismo posėdyje baudžiamojoje byloje, kurioje

R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, nevedęs, 7 klasių išsilavinimo, gyv. sodų bendrija „Armona“ Lelijų g. 88, Ukmergės r., teistas,

kaltinamas pagal LR BK 129 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P. buvo kaltinamas tuo, kad jis 2011-06-25 apie 03.30 val., daugiabučio namo, esančio Kurėnų k., Vidiškių sen., Ukmergės raj., laiptinėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, dėl priešiškų asmeninių santykių, eilinio konflikto metu su A. M., tyčia peiliu smogė nukentėjusiajam du kartus į nugarą, padarydamas kiaurymines žaizdas nugaros kairėje pusėje, atsiveriančias į krūtinplėvės ertmę, vieną kartą į juosmenį, padarydamas kiauryminę žaizdą juosmenyje, vieną kartą į kairį sėdmenį, padarydamas kiauryminę žaizdą kairiajame sėdmenyje, vieną kartą į dešinį dilbį, padarydamas odos įpjovimą dešiniame dilbyje, vieną kartą į krūtinę, padarydamas durtinę-pjautinę kiauryminę krūtinės ląstos žaizdą su širdiplėvės ir aortos sužalojimu, kas komplikavosi širdies tamponada ir ūmiu nukraujavimu, ko pasekoje nukentėjusysis mirė, taip tyčia nužudė A. M..

Prokuroras prašo baudžiamąją bylą R. P. atžvilgiu nutraukti LR BPK 3 str.1d., 7p. pagrindu, gavus duomenų apie jo mirties faktą, taip pat nesant prašymų mirusįjį asmenį reabilituoti ar duomenų, kad byla reikalinga kitų asmenų bylai atnaujinti dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių.

Nukentėjusiosios atstovas palaiko prokuroro prašymą.

Gynėjas dėl prokuroro prašymo neprieštarauja.

Motyvuojamoji dalis

Baudžiamasis procesas R. P. atžvilgiu nutrauktinas (LR BPK 3 str.1d.7p.).

Iš Ukmergės r. savivaldybės administracijos Teisės ir civilinės metrikacijos skyriaus 2012-05-11d. mirties įrašo Nr.241 matyti, kad R. P. a.k. (duomenys neskelbtini) gim.1987-08-09d., mirė 2012-05-09d. Dėl mirties fakto įregistravimo kreipėsi L. P., išduotas mirties liudijimas Nr.AA682618.

Apie teismo posėdį buvo pasirašytinai informuota R. P. sesuo L. P., kuri į posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, prašymas dėl baudžiamojo proceso tęsimo, siekiant mirusįjį reabilituoti, teismui nepateiktas. Taip pat baudžiamojoje byloje nėra duomenų, jų nenurodė ir proceso dalyviai, kad baudžiamasis procesas būtų reikalingas kitų asmenų bylai atnaujinti dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių.

Esant aukščiau paminėtoms aplinkybėms, baudžiamoji byla pagal LR BK 129 str.1d. R. P. atžvilgiu nutrauktina, mirus kaltinamajam (LR BPK 3 str.1d.7p., 254 str.4d.). Išspręstinas civilinių ieškinių, daiktų, turinčių reikšmės baudžiamosios bylos nagrinėjimui, klausimas (LR BPK 94 str., 115 str.). Proceso išlaidos, teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą nukentėjusiajai O. M., nepriteistinos (LR BPK 105 str.).

Vadovaujantis LR BPK 253 str., 3 str.1d.7p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Baudžiamąją bylą Nr.1-169-487/2012 pagal LR BK 129 str.1d. R. P. atžvilgiu nutraukti, mirus kaltinamajam (LR BPK 254 str.4d., 3 str.1d.7p.).

Civilinių ieškovų O. M. civilinį ieškinį 158918 Lt, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Ukmergės skyriaus civilinį ieškinį 2015 Lt R. P. atmesti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

4 vokus su biologiniais ėminiais, kirvį, peilį pagal 2011-11-07 kvitą BBC Nr.018793 (t.1 b.l.44), marškinėlius pagal 2011-12-02 kvitą BBC Nr.018836 (t.1 b.l.63) saugomus Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato specialioje saugykloje, nutarčiai įsiteisėjus, sunaikinti.

Nutartis gali būti per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėja J.Čepukėnienė