Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kėdainių r. apylinkės teismo teisėja Audra Kriščiūnienė, išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje J. P., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas darbo biržoje,

kaltinamas administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., pažeidėjui išaiškinus teises numatytas LR ATPK 272 str. ,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pažeidėjas J. P. 2014 m. spalio 24 d., apie 17,40 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1,09 prom. girtumas), tėvo valdžią panaudojo priešingai nepilnamečių vaikų M. P. gim. (duomenys neskelbtini) ir V. T. gim. (duomenys neskelbtini) interesams- jų akivaizdoje necenzūriniais žodžiais išplūdo savo sugyventinę Z. T., kėlė triukšmą.

Pažeidėjas kaltę pripažino visiškai, paaiškinime nurodė, kad sugyventinę plūdo necenzūriniais žodžiais, aprėkė vaikų akivaizdoje (b. l. 8), jo kaltė įrodyta bylos medžiaga: 2014-10-31 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-2088523-14 (b. l. 1-2), Kauno a. VPK Kėdainių r. PK nutarimu 2014-10-24 atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b.l.3); administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 7), neblaivumo nustatymo alkotesteriu kvitu (b. l. 6), Z. T. pareiškimu ir paaiškinimu (b. l. 4,5), asmens duomenimis (b. l. 11, 8; M. P. gim. 1999-05-29 yra pažeidėjo sūnus, V. T. sugyventinės dukra ).

Traukiant asmenį administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 str. 1 d., būtina nustatyti, kad tėvų valdžia nepanaudota, ar panaudota priešingai vaiko interesams. Tėvų valdžios, patenkančios į šeimos teisinių santykių kategoriją, samprata aiškintina, remiantis šeimos teisinius santykius reglamentuojančiomis teisės normomis. Civilinio kodekso 3.155 straipsnyje, apibrėžiančiame tėvų valdžios turinį, 2 dalyje nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Taigi sisteminė nurodytų nuostatų analizė leidžia daryti išvadą, kad ATPK 181 straipsnyje numatyto pažeidimo požymių konstatavimas tėvų veikoje galimas tik tada, kai tėvai neatlieka arba netinkamai atlieka pareigas, numatytas CK 3.155 straipsnyje. Be to LR Vaiko teisių apsaugos įstatymo 6 str. 1 p. numato, kad tėvai privalo sudaryti tinkamas sąlygas vaikui gyventi ir augti šeimoje, rūpintis juo. Asmenys, pažeidę vaiko teises, reglamentuojančiuose vaiko teisių apsaugą, atsako įstatymų nustatyta tvarka- LR Vaiko teisių apsaugos įstatymo 55 str.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., todėl jis baustinas.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltu padaręs pažeidimą prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Teismas atsižvelgęs į paminėtas aplinkybes, daro išvadą, jog pažeidėjui turi būti skirtina sankcijoje numatyta nuobauda- įspėjimas.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 288 str., 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,

nutaria:

J. P. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.– įspėti.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.