- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-03-12
- Bylos Nr.
- e2-2020-1098/2024
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jelena Leščinskienė
- Atsakovas
- A. Z.
dalyvaujant ieškovės likviduojamos uždarosios akcinės bendrovės „GRUNAU 30“ atstovei advokatei Gintarei Raišutienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal likviduojamos uždarosios akcinės bendrovės „GRUNAU 30“, atstovaujamos nemokumo administratorės mažosios bendrijos „Atisa“, ieškinį atsakovui A. Z. dėl žalos atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovė likviduojama uždaroji akcinė bendrovė (toliau – LUAB) „GRUNAU 30“ (toliau – ieškovė) kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui A. Z. (toliau – atsakovas), prašydama priteisti iš atsakovo 2 501,20 Eur žalos atlyginimą, 5,00 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovė ieškinyje nurodo, kad Vilniaus apygardos teismo 2021 m. lapkričio 9 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. B2-2988-467/2021, jai iškelta bankroto byla, bendrovės bankroto procesą administruoja nemokumo administratorė MB „Atisa“. Vilniaus apygardos teismo 2022 m. sausio 5 d. nutartimi patvirtintas bankrutuojančios bendrovės kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas bendrai 275 183,13 Eur sumai. Anot ieškovės, nuo pat bendrovės įregistravimo iki bankroto bylos jai iškėlimo vadovu buvo atsakovas. Atsakovas yra pateikęs bendrovės balansus už 2020 m. ir 2021 m., iš kurių matyti, kad 2020 m. bendrovės mokėtinos sumos ir kiti trumpalaikiai įsipareigojimai sudarė 356 453,00 Eur, o kitas ilgalaikis turtas sudarė 250 000,00 Eur, 2021 m. bendrovės mokėtinos sumos ir kiti trumpalaikiai įsipareigojimai sudarė 556 952 Eur, o turtas – 0,00 Eur. Bendrovė, pasak ieškovės, jau nuo 2020 m. dirbo nuostolingai, o jos įsipareigojimai viršijo turimą turtą. Bendrovė pateikė patikslintą PVM deklaraciją už 2021 m. sausio mėnesį, pagal kurią, kilo pareiga sumokėti 130 165,00 Eur PVM prievolę iki 2021 m. vasario 25 d. Faktiškai buvo sumokėta 1 909,22 Eur, tad likusi skolos dalis sudaro 128 255,78 Eur, kurios bendrovė nesumokėjo ir dėl delsimo įvykdyti įsipareigojimą laikotarpiu nuo 2021 m. birželio 29 d iki 2021 m. rugsėjo 1 d. kaupėsi delspinigiai, kurie sudaro 2 501,20 Eur. Kadangi bendrovė prievolės sumokėti PVM į valstybės biudžetą neįvykdė, Valstybinė mokesčių inspekcija atliko patikrinimą, kurio metu buvo nustatyta, kad bendrovė 2021 m. sausio 13 d. įformino UAB „Investus Pro“ sąskaitą faktūrą, kuria perleido nekilnojamąjį turtą už 750 000,00 Eur. Ieškovė paaiškina, kad bendrovė pateikė 2021 m. sausio 13 d. Skolos padengimo sutartį, sudarytą su UAB „Investus Pro“, pagal kurią šis nekilnojamasis turtas skirtas padengti bendrovės skolą UAB „Investus Pro“, kylančią iš Bigbank AS filialo reikalavimo perleidimo sutarties, pagal kurią bendrovė buvo skoloje 754 531,57 Eur. Bendrovė piniginių lėšų už parduotą nekilnojamąjį turtą negavo, ko pasėkoje neturėjo galimybės atsiskaityti su Valstybine mokesčių inspekcija dėl kilusios PVM prievolės. Ieškovė laikosi pozicijos, kad atsakovas pažeidė savo pareigas ir laiku nesikreipė dėl bankroto bylos bendrovei iškėlimo ir tokiais savo veiksmais padarė įmonei bei kreditoriams 2 501,20 Eur žalą, kurią privalo atlyginti.
Atsiliepimas
3. Atsakovas per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame prašo ieškinį tenkinti. Atsakovas atsiliepime į ieškinį nurodo, kad su pareikštu ieškiniu sutinka, tačiau neturi finansinių galimybių susimokėti skolos.
Šalies argumentai
4. Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė palaikė ieškinyje nurodytas aplinkybes, prašė ieškinį tenkinti visa apimtimi.
Atsiliepimas
5. Atsakovas į teismo posėdį neatvyko. Prieš posėdį byloje buvo gautas atsakovo prašymas dėl civilinės bylos nagrinėjimo jam nedalyvaujant. Atsakovas prašyme patvirtino, kad palaiko savo poziciją, išdėstytą atsiliepime, t. y. sutinka su ieškiniu.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
6. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 268 straipsnio 5 dalį, kai atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai ar iš dalies, teisėjas gali surašyti sutrumpintus motyvus. Kai ieškinys yra pripažįstamas tik iš dalies, sutrumpinti motyvai gali būti surašomi tik dėl tų reikalavimų, kuriuos atsakovas pripažįsta. Surašant sutrumpintus motyvus, nenurodomi argumentai, dėl kurių teismas atmeta kuriuos nors įrodymus. Nagrinėjamu atveju atsakovas pripažino ieškinio reikalavimus, jų teisėtumo ir pagrįstumo neginčijo, todėl dėl šių reikalavimų teismas sprendime išdėsto sutrumpintus motyvus.
7. Remiantis byloje esančiais duomenimis ir juos pagrindžiančiais įrodymais nustatyta, kad 2019 m. spalio 11 d. atsakovas įsteigė ir Juridinių asmenų registre įregistravo bendrovę UAB „GRUNAU 30“. Vilniaus apygardos teismas 2021 m. lapkričio 9 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. B2-2988-467/2021, UAB „GRUNAU 30“ iškelta bankroto byla. Vilniaus apygardos teismas 2022 m. sausio 5 d. nutartimi patvirtino bankrutuojančios UAB „GRUNAU 30“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą bendrai 275 183,13 Eur sumai. Kaip teismo posėdžio metu paaiškino ieškovės atstovė, Valstybinei mokesčių inspekcijai buvo pateikta patikslinta PVM deklaracija už 2021 m. sausio mėnesį, pagal kurią kilo pareiga sumokėti 130 165,00 Eur PVM prievolę iki 2021 m. vasario 25 d. Bendrovė mokestinės prievolės nustatytu terminu nesumokėjo, todėl laikotarpiu nuo 2021 m. birželio 29 d iki 2021 m. rugsėjo 1 d. susidarė 2 501,20 Eur dydžio delspinigiai. Remiantis byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad UAB „GRUNAU 30“ vadovu nuo bendrovės įsteigimo iki bankroto bylos iškėlimo buvo atsakovas. Remiantis byloje esančių duomenų visuma matyti, kad UAB „GRUNAU 30“ savo įsipareigojimų vykdyti nebegalėjo ir nemokia tapo dar iki 2021 m. vasario 25 d., tačiau atsakovas, kaip bendrovės vadovas, dėl bankroto bylos bendrovei iškėlimo į teismą kreipėsi tik 2021 m. rugsėjo 27 d. Įvertinus byloje esančių duomenų visumą teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju atsakovas laiku nesikreipdamas į teismą su pareiškimu dėl bankroto bylos bendrovei iškėlimo netinkamai vykdė savo pareigas bendrovės atžvilgiu. Dėl atsakovo nesavalaikio kreipimosi į teismą dėl bankroto bylos bendrovei iškėlimo, BUAB „GRUNAU 30“ ir jos kreditoriams buvo padaryta 2 501,20 Eur žala.
8. Nagrinėjamu atveju atsakovas su pareikštais ieškinio reikalavimais sutinka, neginčija žalos pagrindo ir dydžio, pareigos atlyginti žalą (CPK 178 straipsnis).
9. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 2 501,20 Eur žalos atlyginimą laikytinas pagrįstu ir tenkintinas (CK 2.82 straipsnio 7 dalis, 6.38 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.246, 6.247 straipsniai, JANĮ 13 straipsnio 1 dalis).
10. CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5,00 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškovei iš atsakovo priteistinos 5,00 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (2 501,20 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023 m. spalio 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
11. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 80 straipsnio 1 dalis 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
12. Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovo priteistinos 435,60 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidos už suteiktas teisines paslaugas, kurių dydį ir pagrįstumą patvirtina byloje esantys mokėjimo nurodymai bei sąskaitos (CPK 178 straipsnis).
13. Bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme valstybė patyrė 6,64 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu pirmos instancijos teisme. Teismo patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2023 m. gruodžio 20 d. įsakymu Nr. 1R-386/1K-411) „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ patvirtintos minimalios valstybei priteistinos 8,00 Eur bylinėjimosi išlaidų sumos. Atsižvelgiant į tai, valstybės patirtų bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu atsakovui, atlyginimo klausimas nesprendžiamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 – 271 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovei likviduojamai uždarajai akcinei bendrovei „GRUNAU 30“ (juridinio asmens kodas 305281305) iš atsakovo A. Z. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2 501,20 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų vieno euro ir 20 ct) žalos atlyginimą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas už priteistą sumą (2 501,20 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2023 m. spalio 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 435,60 Eur (keturių šimtų trisdešimt penkių eurų ir 60 ct) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo (sprendimo) priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.