- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-09-15
- Bylos Nr.
- 1S-543-919/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-64-1-01735-2014-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aurelijus Rauckis
- Nuteistasis
- J. J.
apeliacine tvarka nerengdamas teismo posėdžio išnagrinėjo nuteistojo J. J. gynėjo advokato M. V. skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. rugpjūčio 11 d. nutarties.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. J. J. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2018 m. birželio 12 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalyje (dėl didelės 58 200 Eur vertės svetimo turto įgijimo apgaule), ir jam paskirta 4 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, prie 2017 m. kovo 13 d. ir 2016 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiais paskirtų bausmių, kurios subendrintos Kauno apylinkės teismo 2017 m. gegužės 16 d. nutartimi, paskiriant 17 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę, pridėta dalis šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta subendrinta terminuoto laisvės atėmimo bausmė - 19 metų, ją atliekant pataisos namuose. Į paskirtos bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal 2017 m. kovo 13 d. ir 2016 m. gruodžio 12 d. nuosprendžius. Bausmės pradžia – 2018 m. birželio 12 d.
Žemesnės instancijos teismas
2. J. J. ankščiau teistas:
2.1. 2010 m. gruodžio 14 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 184 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 3 metams;
2.2. 2011 m. sausio 19 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 300 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 70 parų arešto, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, bausmė subendrinta su Panevėžio apygardos teismo 2010 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė 3 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
2.3. 2011 m. birželio 3 d. Panevėžio apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirtą bausmę subendrinus su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. sausio 19 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams;
2.4. 2011 m. birželio 15 d. Panevėžio apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 13 d. nutartimi veika perkvalifikuota į BK 182 straipsnio 3 dalį, skirtas 40 parų areštas;
2.5. 2011 m. gruodžio 22 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 5 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį, 183 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta subendrinta 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 2, 6 dalimis, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 29 770 Lt vertės turto konfiskavimas;
2.6. 2013 m. kovo 26 d. Panevėžio apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 metams ir 3 mėnesiams. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 13 d. nutartimi veika perkvalifikuota į BK 182 straipsnio 3 dalį, skirtas 40 parų areštas. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 22 d. nutartimi 2013 m. kovo 26 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinus su 2011 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme jas iš dalies sudedant, paskirta 6 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 2, 6 dalimis, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė 29770 litų vertės turto konfiskavimas. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 20 d. nutartimi paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams, paliekant galioti baudžiamojo poveikio priemonę 29770 Lt vertės turto konfiskavimą, bausmę atlikęs;
2.7. 2015 m. lapkričio 26 d. Panevėžio apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), laisvės atėmimu 6 metams;
2.8. 2016 m. birželio 3 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), laisvės atėmimu 8 metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, bausmę subendrinus su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 11 metų;
Žemesnės instancijos teismas
2.9. 2016 m. gruodžio 12 d. Panevėžio apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 5 metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, bausmę subendrinus su Kauno apylinkės teismo 2016 m. birželio 3 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 15 metų;
2.10. 2017 m. kovo 3 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (4 veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 12 metų, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 metams. 2017 m. gegužės 16 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, prie Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu paskirtos 15 metų laisvės atėmimo bausmės pridėjus dalį Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 13 d. nuosprendžiu paskirtos 8 metų laisvės atėmimo bausmės, paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 17 metų;
2.11. 2018 m. birželio 12 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų pagal BK 182 straipsnio 2 dalį – 4 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, prie 2017 m. kovo 13 d. ir 2016 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiais paskirtų bausmių, kurios subendrintos Kauno apylinkės teismo 2017 m. gegužės 16 d. nutartimi, paskiriant 17 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę, pridėti dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta 19 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmė, atliekant ją pataisos namuose. Į paskirtos bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal 2017 m. kovo 13 d. ir 2016 m. gruodžio 12 d. nuosprendžius. Bausmės pradžia nuosprendžio paskelbimo diena – 2018 m. birželio12 d.
3. Nuteistasis J. J. kreipėsi į Marijampolės apylinkės teismą su prašymu peržiūrėti jo atžvilgiu priimtus Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 26 d., Kauno apylinkės teismo 2016 m. birželio 3 d., Panevėžio apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 12 d., Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 13 d. ir Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. birželio 12 d. nuosprendžius, remiantis naujausiais BK pakeitimais.
4. Marijampolės apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 11 d. nutartimi nuteistojo skundas iš dalies tenkintas. Galutinė J. J. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2018 m. birželio 12 d. nuosprendžiu paskirta terminuoto laisvės atėmimo bausmė sutrumpinta iki 17 metų.
Šalies argumentai
5. Nuteistojo J. J. gynėjas advokatas M. V. skunde iš dalies sutinka su skundžiama nutartimi. Nurodo, kad apylinkės teismas tinkamai dalį nuteistojo J. J. nusikalstamų veikų perkvalifikavimo iš BK 182 straipsnio 2 dalies į BK 182 straipsnio 3 dalį, tačiau nesutinka su tuo, kad perkvalifikavus šias nusikalstamas veikas bausmių nešvelnino ir paliko už šias nusialkstamas veikas paskirtas bausmes nepakeistas. Nuteistojo gynėjo nuomone, perkvalifikavus nusikalstamas veikas turėjo būti sušvelninta bausmė, kadangi nuo 2023 m. birželio įsigaliojusiai naujajai BK 182 straipsnio 3 dalies redakcijai, jos sankcijoje yra įtvirtinta laisvės atėmimo bausmei alternatyvi bausmė - bauda, o ši norma lyginant su BK 182 straipsnio 2 dalimi (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), kurioje buvo numatyta tik laisvės atėmimo iki 8 metų bausmė, švelnina nuteistojo padėtį. Taip pat skunde nurodoma, kad nuteistojo vertinimu, apylinkės teismas, bendrindamas bausmes dalinio sudėjimo būdu pridėjo per dideles bausmių dalis dėl ko buvo paskirta per griežta galutinė subendrinta bausmė.
6. Proceso dalyviai apie skundo nagrinėjimą informuoti 2023 m. rugpjūčio 28 d. pranešimais. Iki bylos nagrinėjimo atsiliepimai, prašymai negauti, nušalinimai nepareikšti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmetamas.
7. Įvertinęs skundžiamos nutarties motyvus, nuteistojo gynėjo skundo argumentus, aukštesnysis teismas konstatuoja, kad apylinkės teismas priėmė pagrįstą sprendimą perkvalifikuoti J. J. padarytas nusikalstamas veikas iš 182 straipsnio 2 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) į BK 183 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir jam paskirtų laisvės atėmimo bausmių nešvelninti.
8. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.
9. Lietuvos Respublikos 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 1991, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 2241, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 2671, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios buvo pakeisti ir pripažinti netekusiais galios atitinkami pirmiau minėti BK straipsniai, taip pat BK papildytas atskirais straipsniais. Šis įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.
10. Skunde aukštesniajam teismui nuteistojo gynėjas nurodo, kad atsižvelgiant į tai, jog nauja BK 182 straipsnio 3 dalies redakcija numato švelnesnę bausmės rūšį, tai suponuoja išvadą, jog įstatymų leidėjas šią veiką vertina kaip mažiau pavojingą, dėl ko, remiantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, jam paskirta laisvės atėmimo bausmė turėtų būti švelninama. Aukštesniojo teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju nėra pagrindo sutikti su tokiais nuteistojo skundo argumentais.
11. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujajai BK redakcijai (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925), pasikeitė BK 182 straipsnis. Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. birželio 12 d., Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 13 d., Panevėžio mieto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 12 d., Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiais, be kitų nuosprendžiuose numatytų nusikalstamų veikų, J. J. pripažintas kaltu ir pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija). Aukštesniojo teismo vertinimu, skundžiamoje nutartyje teisingai nurodyta, kad minėtuose nuosprendžiuose nustatytos J. J. veikos pagal BK 182 straipsnio 2 dalies faktines aplinkybes atitinka nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančią BK 182 straipsnio 3 dalį, kurios sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės ribos (iki 8 metų) nesikeitė, tačiau numatyta alternatyvi bausmės rūšis – bauda, todėl naujas baudžiamasis įstatymas švelnina nuteistojo teisinę padėtį, todėl pagrįstai apylinkės teismas nuteistojo nusikalstamas veikas iš BK 182 straipsnio 2 dalies perkvalifikavo į BK 182 straipsnio 3 dalį. Perkvalifikavęs J. J. veiksmus pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), apylinkės teismas, įvertinęs bausmės individualizavimui ir jos skyrimui aktualias aplinkybes nuteistojo atžvilgiu, pagrįstai nuteistojo prašymą dalyje dėl paskirtos bausmės sušvelninimo atmetė, nuteistajam už BK 182 straipsnio 3 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) numatytų nusikalstamų veikų padarymą pagrįstai paliekant tos pačios rūšies (laisvės atėmimą) ir tokio paties dydžio bausmes. Aukštesniojo teismo vertinimu, nors nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusio BK 182 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta švelnesnė alternatyvi laisvės atėmimo bausmė – bauda, tačiau įvertinus nuteistojo asmenybę, jo vaidmenį, darant nusikalstamas veikas, nėra pagrindo minėtą bausmę švelninti.
12. Skunde nuteistojo gynėjas mano, kad pirmosios instancijos teismas perkvalifikuodamas dalį nusikalstamų veikų, paskirtų nuteistajam J. J. bei sumažindamas paskirtų bausmių trukmę, šias bausmes subendrindamas dalinio bausmių sudėjimo būdu, paskyrė per griežtą galutinę subendrintą bausmę. Aukštesniojo teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju nėra pagrindo sutikti su tokiais skundo argumentais.
13. Kai iki nuosprendžio priėmimo padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas vadovaujasi bausmių bendrinimo taisyklėmis, nustatytomis BK 63 straipsnyje. Tokiu atveju teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti. Kai bausmės apimamos, griežtesnė bausmė apima švelnesnes ir galutinė subendrinta bausmė prilygsta griežčiausiai iš paskirtų už atskiras nusikalstamas veikas bausmei. Kai bausmės visiškai sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, pridedamos visos paskirtos švelnesnės bausmės.
14. Bausmių bendrinimas apimant taikomas tik BK 63 straipsnio 5 dalyje nustatytais atvejais, t. y. kai: 1) yra idealioji nusikalstamų veikų sutaptis; 2) padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal šio kodekso 10 ar 11 straipsnius; 3) už vieną nusikalstamą veiką paskirta dvidešimt metų laisvės atėmimo arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos.
15. Nors nuteistojo gynėjas skundu prašo subendrinus nuteistajam paskirtas bausmes švelninti galutinę laisvės atėmimo bausmę, tačiau apygardos teismas dar kartą patikrinęs bausmės švelninimui reikšmingas aplinkybes pažymi, jog bausmės subendrintos tinkamai, o galutinės subendrintos bausmės švelninti nėra nei faktinio, nei teisinio pagrindo. Apylinkės teismas konkrečiai detalizavo, kurių bausmių atžvilgiu taikė dalinio sudėjimo, o kurių – bausmių apėmimo bendrinimo būdą, ir nors neišdėstė motyvų nustatydamas pridedamų bausmių dydžius, tačiau iš esmės bausmės subendrintos teisingai ir šia nutartimi atliktas skundžiamos nutarties pakeitimas galutinės bausmės termino neįtakoja. Pažymėtina, kad teismų praktikoje atkreiptas dėmesys į tai, jog baudžiamasis įstatymas nenustato kriterijų, į kuriuos atsižvelgus parenkama bausmės dalis, bendrinant paskirtas bausmes, pasirinkus dalinį bausmių sudėjimo būdą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pasisakęs, kad BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatytos aplinkybės – bendrieji bausmių skyrimo pagrindai kaip visuma taikytini ir skiriant bausmę už atskiras nusikalstamas veikas, ir parenkant bausmių bendrinimo būdą – dalinį ar visišką bausmių sudėjimą, taip pat parenkant atskiras bausmių dalis ir skiriant galutinę subendrintą bausmę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-578/2012). Šiame kontekste pažymėtina ir tai, kad baudžiamasis įstatymas nenumato taisyklės, kad nuteistajam paskirta bausmė privalo būti švelninama proporcingai tiek, kiek ir nauja įstatymo redakcija sušvelninama sankcijoje numatyta bausmė. Taigi, pirmosios instancijos teismas, subendrindamas nuteistajam paskirtas bausmes dalinio sudėjimo ir apėmimo būdais, tinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą. Dėl to keisti Marijampolės apylinkės 2023 m. rugpjūčio 11 d. nutartį, kaip to prašo nuteistojo gynėjas, nėra teisinio pagrindo.
16. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad skundžiama Marijampolės apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 11 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ją ar keisti nuteistojo J. J. gynėjo advokato M. V. skunde nurodytais motyvais nėra jokio teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,
nutaria:
nuteistojo J. J. gynėjo advokato M. V. skundą atmesti ir palikti galioti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. rugpjūčio 11 d. nutartį.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.