Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukštojo išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini), nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L. 2012-03-03 apie 08.00 val. Kęstučio g. 42, Kaune, pristatytas už padarytą administracinės teisės pažeidimą į Centro PK budėtojų dalį, necenzūriniais ir įžeidžiančio turinio žodžiais išplūdo Kauno apskrities VPK VTV OVS Centro grupės pareigūnus – specialistą N. F. T., vyriausiąjį postinį R. M. ir postinį S. N., tuo įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus.

Kaltinamasis A. L. apklaustas įtariamuoju savo kaltę pripažino iš dalies ir parodė, kad 2012-03-03 ryte, ėjo iš klubo „Kanklės“ į visuomeninio transporto sustojimą, esantį Donelaičio gatvėje. Kadangi buvo neblaivus, todėl visų įvykio aplinkybių gerai neprisimena. Kaip atsirado policijos komisariate, pasakyti negali nes to visiškai neprisimena. Prisimena, kad policijos komisariate policijos pareigūnai uždėjo jam antrankius, nes nevykdė jų reikalavimo pūsti į alkotesterį, po to uždarė į laikino sulaikymo kamerą. Jis reikalavo nuimti antrankius, pyko ant pareigūnų ir galėjo pareigūnų atžvilgiu pasakyti kokius nors necenzūrinius žodžius. Iš dalies prisipažįsta todėl, kad visko gerai neprisimena. Dėl savo poelgio gailisi (b. l. 28).

Taip pat kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką grindžiama šiais duomenimis:

Nukentėjusiojo Narimanto F. T. parodymais, jog 2012-03-07 dirbo Kauno AVPK Kauno m. Centro PK operatyvinėje grupėje su vyr. postiniu R. M. ir postiniu S. N.. Darbą pradėjo 08.30 val., atėjęs į darbą pamatė, kad laikino sulaikymo patalpoje išblaivinimui yra uždarytas A. L., kuris pristatytas Kauno AVPK PR pareigūnų iš Donelaičio gatvės dėl administracinio teisės pažeidimo, nes viešoje vietoje buvo neblaivus. A. L., būdamas sulaikymo patalpoje elgėsi agresyviai, triukšmavo, plūdosi necenzūriniais žodžiais, trankėsi, spardė patalpos grotas. A. L. atsisakė tikrintis girtumą, plūdo pareigūnus necenzūriniais žodžiais, vadino „pederastais, nuopisomis“, šaukė: „pyderai, dabar man čiulpsite bybį, pisiu jus kaip pederastus“. Nors jis kelis kartus perspėjo A. L., tačiau šis nereagavo ir toliau plūdosi, buvo labai aršus, piktas, pastoviai įžeidinėjo. A. L. vėl buvo uždarytas į laikino sulaikymo patalpą, kur toliau daužė grotas, spardė sienas ir suolą, todėl A. L. buvo uždėtos spec. priemonės - antrankiai, kad sulaikytasis nesusižalotų pats ir nesugadintų inventoriaus. A. L. ir po to nenurimo ir toliau įžeidinėjo. Tai truko maždaug iki 12.00 val. (b. l. 16 );

Nukentėjusiųjų R. M. ir S. N. parodymais, kurie įvykio aplinkybes paaiškino analogiškai kaip ir nukentėjusysis Narimantas F. T. (b. l. 18, 20);

Liudytojos Ž. J. parodymais, jog 2012-03-03 patruliuodama apie 8.00 val. Donelaičio gatvėje prie namo Nr. 27, visuomeninio transporto stotelėje pamatė griuvinėjantį neblaivų vyriškį, kurį pristatė į Centro PK. Budėtojų dalies pareigūnams paprašius pristatytojo asmens dokumento, šis susinervino, pradėjo atsikirtinėti pareigūnams, atsisakė pūsti į alkotesterį. pradėjo vartoti necenzūrinius žodžius, plūsti pareigūnus, buvo labai piktas. Budėtojų dalyje sužinojo, kad sulaikytas vyriškis yra A. L.. Tą dieną dar du kartus buvo atvykę į Kauno m. Centro PK budėtojų dalį, girdėjo A. L. balsą iš laikino sulaikymo patalpos, girdėjosi, kad jis daužo grotas, matė, kad budėtojų dalies pareigūnai eina jį nuraminti, tačiau jis nekreipė jokio dėmesio, dar labiau šaukė, vartojo pareigūnų atžvilgiu įvairius necenzūrinius žodžius (b. l. 22-23).

2012-03-12 apžiūros protokolu (b. l. 15) peržiūrėta CD laikmena, iš kurios matyti, jog A. L. pristatytas į budėtojų dalį kažką sako pareigūnams, sulaikymo kameroje gestikuliuoja, kalba, šaukia, daužo kojomis grindis;

Pristatyto asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 5440 (b. l. 24) A. L. 2012-03-03 12.00 val. nustatytas 1,73 promilių girtumas.

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad A. L., plūsdamas pareigūnus necenzūriniais ir įžeidžiančio turinio žodžiais, įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus, todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 290 str.

Kaltinamasis su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka, prašo sumažinti baudos dydį (b. l. 63).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis A. L. padarė nesunkų tyčinį baigtą nusikaltimą, A. L. neteistas (b. l. 43), baustas administracine tvarka (b. l. 41-42), psichikos sveikatos centre neregistruotas (b. l. 47), priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 45), jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Teismas, atsižvelgdamas į bylos duomenis, esant (duomenys neskelbtini) str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą, kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį - baudą, kurios dydis, atsižvelgiant į kaltinamojo nurodytą aplinkybę, jog pagrindines pajamas jis gauna iš doktorantūros studijų, mažintinas sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini)422 str., teismas

nusprendžia:

A. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 290 str., ir paskirti 5 (penkių) minimalių gyvenimo lygių dydžio, t. y. 650,00 Lt (šešių šimtų penkiasdešimties litų) baudą.

Vadovaujantis BK 65, 66 str., į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012-03-03 08.00 val. iki 2012-03-04 09.45 val. ir galutinę bausmę A. L. paskirti 3 (trijų) MGL dydžio, t. y. 390 Lt (trijų šimtų devyniasdešimties litų) baudą.

A. L. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

CD su vaizdo įrašu, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Įpareigoti nuteistąjį per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti nuteistajam, kad sumokėjęs baudą, nuteistasis privalo pateikti Kauno miesto apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Kaltinamasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu ((duomenys neskelbtini) str. 4 d).

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.