Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, sekretoriaujant Linai Strautininkienei, dalyvaujant prokurorui Tomui Bajorūnui, nedalyvaujant nuteistajam D. D. (atlieka laisvės atėmimo bausmę), teismo posėdyje išnagrinėjo gautą prašymą dėl paskirtos bausmės sušvelninimo pagal teismo nuosprendį.

Išnagrinėjęs nuteistojo prašymą, baudžiamosios bylos medžiagą, išklausęs prokuroro išvadą, teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. D. nuteistas 2013-03-26 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (pakeistu 2013-06-10 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu, kuris pakeistas 2014-01-21 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi) pagal LR BK 149 str. 3 d. 4 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 66 str., į paskirtą bausmę nuspręsta įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką (2012-06-08 – 2012-07-06) ir laikyti D. D. atlikusį dvidešimt devynias laisvės atėmimo dienas. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose, jos pradžią skaičiuojant nuo D. D. sulaikymo, vykdant šį nuosprendį, dienos.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

2015 m. kovo 19 d. įstatymu Nr. XII-1554 (redakcija, galiojanti nuo 2015 m. kovo 24 d.) pakeista BK 75 str. 1 d. nustatė, kad laisvės atėmimo bausmės vykdymas gali būti atidėtas taip pat ir asmenims, padariusiems sunkius nusikaltimus. Pagal BK 3 straipsnio 2 dalį veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

2013-03-26 d. Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu D. D. buvo pripažintas kaltu pagal BK 149 str. 3 d. Ši nusikalstama veika priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai, todėl remiantis LR BK 75 str. 1 d. bausmės vykdymo atidėjimas nuteistiems už sunkius nusikaltimus nuosprendžio priėmimo metu negalėjo būti taikomas.

Kadangi D. D. nusikalstamos veikos padarymo metu ir nuosprendžio priėmimo metu galiojo LR BK 75 str. 1 d. redakcija, kuri numatė galimybę atidėti bausmės vykdymo atidėjimą tik tokiems asmenims, kurie nuteisti laisvės atėmimu už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus ne daugiau kaip ketveriems metams arba ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, teismas nesvarstė galimybės taikyti BK 75 str. nuostatas D. D., kadangi jis pripažintas kaltu dėl sunkaus nusikaltimo padarymo.

Įvertinus LR BK 75 str. 1 d. pakeitimus darytina išvada, kad šiuo metu galiojanti redakcija yra švelnesnė negu galiojusi D. D. nusikalstamos veikos padarymo ir nuosprendžio priėmimo metu, ir lengvina padėtį nuteistajam dėl nusikalstamos veikos numatytos BK 149 str. 3 d., todėl šiuo atveju gali būti sprendžiamas klausimas dėl bausmės švelninimo, jeigu yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Teismui sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo klausimą, turi būti vertinamos visos bylos aplinkybės, susijusios ir su padaryta nusikalstama veika, ir su nuteistojo asmenybe, t. y. nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdis, laipsnis, nuteistojo asmenybės teigiamos ir neigiamos savybės, jo elgesys šeimoje ir visuomenėje, polinkiai, nusikalstamos veikos padarymo priežastys, elgesys po nusikalstamos veikos padarymo, pavyzdžiui: ar jis supranta padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą ir kritiškai vertina savo elgesį, pripažįsta kaltę ir neneigė jos ikiteisminio tyrimo metu, nesistengė išvengti atsakomybės, savo elgesiu po nusikalstamos veikos padarymo siekė įrodyti, kad ateityje nedarys naujų pavojingų veikų, kad nelinkęs sukurti konfliktinių situacijų, kad padaryti nusikaltimai yra daugiau atsitiktinio pobūdžio ir neparodo tikrosios jo vertybinės orientacijos, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padarytų veikų, atsiprašo nukentėjusiųjų, atlygina padarytą žalą. Taigi šie ir kiti duomenys turi sudaryti prielaidas išvadai, kad nuteistojo resocializacija galima be realaus laisvės atėmimo ir kad pakanka tokiu atveju nuteistajam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę ir (ar) vieną ar kelis įpareigojimus, ribojančius nuteistojo elgesį ir kartu turinčius auklėjamąjį, pataisomąjį poveikį (2012 m. vasario 21 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-42/2012).

Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis D. D. buvo nuteistas už vieną sunkų nusikaltimą ir už jo padarymą paskirta bausmė neviršija ketverių metų, D. D., nors savo kaltę pripažino tik iš dalies, tačiau iki nusikaltimo padarymo buvo neteistas, nebaustas administracine tvarka, nedirbo, bet ankstesnės darbovietės charakterizuojamas teigiamai, psichikos susirgimų ir priklausomybių ligų kabinete į įskaitą neįrašytas. Atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytas aplinkybes, į įsigaliojusius Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d. pakeitimus, teismas daro išvadą, kad nuteistajam bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl jo atžvilgiu nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos taikytinas Lietuvos Respublikos BK 75 str. ir bausmės vykdymas atidėtinas dvejiems metams, taikant įpareigojimus – pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą ir per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Pažymėtina, kad bausmės vykdymo atidėjimas taikytinas nuo 2013-03-26 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t.y. 2013-06-10 (LR BPK 339 str. 3 d.), todėl laikytina, kad nuteistasis bausmę yra visiškai atlikęs.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 8 p., BPK 362, 362¹ straipsnio 1-4 d., 6 d., 364 str., teismas

nutaria:

Nuteistojo D. D. prašymą tenkinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 8 p. D. D. 2013-03-26 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (pakeistu 2013-06-10 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu, kuris pakeistas 2014-01-21 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi) paskirtos 4 metų laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams, D. D. įpareigojant pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą ir per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Bausmės vykdymo atidėjimą taikyti nuo 2013-03-26 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t.y. 2013-06-10 ir laikyti, kad D. D. bausmę yra visiškai atlikęs.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos, suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.