- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2008-11-07
- Bylos Nr.
- 2-747-100/2008
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irena Pocevičienė
- Ieškovas
- R. B.
- Atsakovas
- A. B.
- Trečiasis asmuo
- R., R. R.
- Advokatai
- Kęstutis Galvičius
- Kategorijos
- 116.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 76.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Pocevičienė, sekretoriaujant Vidai Suslikienei, dalyvaujant ieškovei R. B., jos atstovui advokatui Kęstučiui Galvičiui, atsakovui A. B., trečiajam asmeniui R. R., Kupiškio rajono savivaldybės vaikų teisių apsaugos tarnybos vedėjai Nijolei Urbonavičienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal R. B. ieškinį atsakovui A. B., tretysis asmuo R. R. dėl tėvystės nuginčijimo, valstybinė įstaiga išvadai duoti Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos tarnyba, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė prašo pripažinti, kad atsakovas A. B. nėra jos sūnaus R. B., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, kaip tai nurodyta R. B. gimimo liudijime, išduotame pagal gimimo įrašą Nr. (duomenys neskelbtini). Paaiškino, kad jos ir atsakovo santuoka nutraukta, tai patvirtina ištuokos liudijimas. Gyvendama su atsakovu santuokoje susilaukė dviejų vaikų: I. B., g. (duomenys neskelbtini), ir U. B., g.(duomenys neskelbtini). Kitų jos vaikų: G. ir R. tėvas yra ne atsakovas, nes iki santuokos nutraukimo ji ir atsakovas keletą metų gyveno atskirai. Dar nenutraukus santuokos (duomenys neskelbtini) metais gimė dukra G., kurios tėvas taip pat yra ne atsakovas, o kaip ir sūnaus R., gim. (duomenys neskelbtini), - tretysis asmuo R. R.. Registruojant sūnaus R. gimimą jo gimimo dokumentuose tėvu nurodytas atsakovas A. B. dėl to, kad sūnus R. gimė nepraėjus trims šimtams dienų nuo jos ir atsakovo santuokos nutraukimo. Atsakovas nesikreipė į teismą dėl tėvystės nuginčijimo sūnaus R. atžvilgiu, todėl kreipėsi ji. Mano, kad nuginčijus atsakovo tėvystę sūnaus R. atžvilgiu jo tėvystę pripažins tretysis asmuo R. R..
Atsiliepimas
Atsakovas ieškinį dėl tėvystės nuginčijimo pripažino. Paaiškino, kad jis su ieškove iki santuokos nutraukimo kelis metus gyveno atskirai, negyveno su ja santuokinio gyvenimo, todėl negali būti ieškovės sūnaus R. tėvu. Kad ieškovė pagimdė sūnų ir kad šio vaiko tėvu gimimo dokumentuose nurodytas jis, jam pranešė ieškovė. Jis manė, kad ieškovė pati susitvarkys savo sūnaus gimimo dokumentus, kad juose būtų nurodytas tikrasis vaiko tėvas, todėl dėl tėvystės nuginčijimo į teismą nesikreipė.
Tretysis asmuo R. R. paaiškino, kad jis palaiko ieškovės reikalavimą dėl tėvystės nuginčijimo ir ieškinyje nurodytas aplinkybes. Jis žino, kad atsakovas negali būti ieškovės sūnaus R. tėvas.
Vaikų teisių apsaugos tarnybos pateiktoje išvadoje (b.l.16) nurodyta ir tarnybos atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad tarnyba palaiko ieškovės reikalavimus, nes vaiko teisė yra žinoti savo tikruosius tėvus. Tretysis asmuo neneigia tėvystės, todėl R. B. interesai nebus pažeisti, nuginčijus atsakovo tėvystę.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Byloje nustatyta, kad R. B. gimė (duomenys neskelbtini) gimimo įraše Nr.(duomenys neskelbtini) tėvu įrašytas A. B. a.k (duomenys neskelbtini) motina – R. B. a.k (duomenys neskelbtini) (b.l.8).
Kupiškio rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu nutraukta ieškovės ir atsakovo santuoka, sprendime nurodyta, kad ieškovė ir atsakovas iki santuokos nutraukimo penkerius metus negyveno santuokinio gyvenimo, gyveno atskirai; ieškovei R. B. (duomenys neskelbtini) išduotas ištuokos liudijimas (b.l.26,27, 7), t.y. R. B. gimė (duomenys neskelbtini), kai ieškovė ir atsakovas daugiau nei penkerius metus gyveno atskirai, tačiau nepraėjus trims šimtams dienų po ieškovės ir atsakovo santuokos nutraukimo, todėl atsakovas A. B. R. B. gimimo dokumentuose įrašytas jo tėvu (CK3.140 str.5d.).
Iš Kupiškio rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimo matyti, kad iki ieškovės ir atsakovo santuokos nutraukimo buvo nuginčyta atsakovo tėvystė ieškovės dukters G., g. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu (b.l.24,25). Ieškovės dukters G. tėvystę pripažino tretysis asmuo R. R., tai patvirtina G. R. gimimo liudijimas, išduotas (duomenys neskelbtini)(b.l.11).
Kupiškio rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) sprendimai dėl ieškovės dukters G. tėvystės nuginčijimo, dėl ieškovės ir atsakovo santuokos nutraukimo bei trečiojo asmens R. R. pripažinimas, kad jis yra ieškovės dukters G., g. (duomenys neskelbtini), tėvas, ieškovės, trečiojo asmens, atsakovo paaiškinimai patvirtina tai, kad ieškovė ir atsakovas iki R. B., gimimo - .(duomenys neskelbtini) kelerius metus gyveno atskirai, nebendravo kaip sutuoktiniai. Tai rodo, kad atsakovas A. B. negali būti R. B., g. (duomenys neskelbtini), biologiniu tėvu, nes nustatyti įtikinami faktai: jis su R. motina iki jo gimimo daugiau nei penkerius metus gyveno atskirai, santuokiniai ryšiai tarp jų buvo nutrūkę, ieškovė gyveno su kitu vyru, kuris neneigia ieškovės sūnaus R. tėvystės, paneigiantis atsakovo tėvystę. (CK 3.150 str.1d.). Dėl nurodytų aplinkybių ieškovės reikalavimas nuginčyti A. B. tėvystę R. B. atžvilgiu yra pagrįstas ir teisėtas, todėl tenkintinas (CK 3.149 str.1d.,3.151 str.1d.).
Ieškovė nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo atleista pagal įstatymą, todėl bylinėjimosi išlaidos: žyminis mokestis, procesinių dokumentų įteikimo išlaidos bei iš dalies valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, suteiktos ieškovei, išlaidos (b.l.5,28) priteistinos iš atsakovo valstybei (LR CPK 96 str.1d.,99 str.2d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Pripažinti, kad A. B. a.k. (duomenys neskelbtini) nėra R. B. a.k (duomenys neskelbtini) g.(duomenys neskelbtini), tėvas, kaip įrašyta jo gimimo įraše Nr.(duomenys neskelbtini), sudarytame (duomenys neskelbtini) Kupiškio rajono civilinės metrikacijos skyriuje.
Priteisti iš A. B. valstybės biudžetui 126 (vieną šimtą dvidešimt šešis) litus žyminio mokesčio (mokėti į Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Kupiškio sk. a.s. LT427300010070506078, AB “Swedbank”, įmokos kodas 5660), 10,30 Lt (dešimt litų ir 30 ct.) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (mokėti į Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Kupiškio sk. a.s. LT427300010070506078, AB “Swedbank”, įmokos kodas 7290) ir 100,00 Lt valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų (mokėti į Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Kupiškio sk. a.s. LT427300010070506078, AB “Swedbank”, įmokos kodas 5630).
Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per šį teismą.