Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės ieškinį atsakovui R. R. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti CPK 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, tačiau atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, ieškovei neprieštaraujant ir prašant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovui, įrašytam į likusių be tėvų globos asmenų sąrašą ir sulaukusiam eilės sąraše, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2011 m. vasario 1 d. įsakymu Nr. AD2-221, buvo išnuomotas Savivaldybės socialinis būstas (duomenys neskelbtini). Šio įsakymo pagrindu sudaryta teminuota 3 metų Socialinio būsto nuomos sutartis 2011 m. vasario 8 d., Nr. 1040-2168, kurios terminas Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. sausio 28 d. įsakymu Nr. AD1-285 buvo atnaujintas ir, tuo pagrindu sudaryta terminuota 3 metų Socialinio būsto nuomos sutartis 2014 m. vasario 1 d., Nr. 2275-2168. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. balandžio 4 d. įsakymu Nr. AD2-306 buvo atnaujinta ir sudaryta nauja neterminuota socialinio būsto (duomenys neskelbtini), nuomos sutartis 2017 m. balandžio 5 d. Nr. 3229-2168 (toliau –Sutartis). Teismo 2019 m. rugpjūčio 5 d. sprendimu už akių iškeldino atsakovą R. R. su visais jam priklausančiais daiktais iš ieškovei Klaipėdos miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančios gyvenamosios patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos bei priteisė iš atsakovo 345,45 Eur nuomos mokesčio ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės naudai.

2020 m. sausio 7 d. Savivaldybės būsto priėmimo – perdavimo aktu atsakovas perdavė būstą VšĮ „Klaipėdos butai“.

Iš byloje pateiktos 2020 m. kovo 13 d. pažymos Nr. 322, apie nuomos mokesčio priskaitymą ir sumokėjimą matyti, jog nuomos mokesčio skola sudaro 307,71 Eur už laikotarpį nuo 2019 m. balandžio mėn. 1 d. iki 2020 m. sausio 7 d. Duomenų, jog įsiskolinimas būtų padengtas, byloje nėra.

Gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamąją patalpą nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.576 straipsnis). Nuomininkas privalo išlaikyti išsinuomotą daiktą, mokėti komunalinius mokesčius (CK 6.493 straipsnio 1 dalis, 6.584 straipsnio 1 dalis). Nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį (CK 6.487 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Atsakovas pažeidė prievolę, nes būdamas buto, esančio adresu Karlskronos g. 3-31, Klaipėdoje, nuomininku, nustatytu terminu nesumokėjo ieškovei nuomos mokesčio už naudojamas patalpas (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakovas atsiliepimo į ieškinį ar priešpriešinių įrodymų teismui nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės nevykdymo faktą, todėl formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, pripažintina, jog atsakovas yra įgijęs prievolę sumokėti ieškovei nuomos mokesčio įsiskolinimą, todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 307,71 Eur negauto nuomos mokesčio suma.

Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis), todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. balandžio 17 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 79 straipsnis). Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Remiantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktu, valstybės ir savivaldybių institucijos (įstaigos) bylose už ieškinius dėl lėšų išieškojimo yra atleidžiamos nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo (CPK 96 straipsnis). Šioje byloje už ieškinį mokėtinas 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). Tenkinus ieškinio reikalavimui, iš atsakovo valstybei priteistina 15 Eur žyminio mokesčio suma (CPK 96 straipsnį 1 dalis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 270 straipsniu, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo R. R. 307,71 Eur (trijų šimtų septynių eurų septyniasdešimt vieno cento) nuomos mokesčio skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 307,71 Eur (trijų šimtų septynių eurų septyniasdešimt vieno cento) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. balandžio 17 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės naudai.

Priteisti iš atsakovo R. R. 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį į valstybės biudžetą. Priteistą žyminį mokestį atsakovas privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, nurodant mokėjimo paskirtį „žyminis mokestis“, įmokos kodą 5660.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.