Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo V. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, neteisto, bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-04-08 apie 17.20 val. V. I. Panevėžyje., Savitiškio – Parko gatvių sankryžoje, vairavo mopedą, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones (teisės nėra įgijęs). Tokiais savo veiksmais V. I. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus.

V. I. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi. Dirba (duomenys neskelbtini), suvirintoju, atlyginimas didesnis nei minimalus, turi nepilnamečių išlaikytinių. Šeimoje yra vienintelis dirbatins asmuo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo V. I. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 128 str. 1 d., įrodyta jo parodymais ir byloje esančia medžiaga: 2016-04-08 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-56717747-16 (1-2 b.l.); pažyma apie asmens baustumą (3-8 b.l.); vyr. patrulės M. R., tyrėjo D. S. tarnybiniais pranešimais (10, 11 b.l.); pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (12 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas V. I. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje vairavo mopedą, valst. Nr. 87ATR, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kas atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 str. 1 d. sudėtį, todėl jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal šią įstatymo normą surašytas pagrįstai. Ginčo dėl pažeidimų kvalifikavimo nėra.

V. I. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina per metus pakartotinai padarytas tokios pat rūšies pažeidimas, už kurį paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam V. I., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – neteistas, baustas administracine tvarka, ne kartą buvo baustas už itin šiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, turi galiojančių administracinių nuobaudų, išvadų dėl savo veiksmų nedaro, į pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į nustatytą atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę. Remiantis nurodytomis aplinkybėmis, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti V. I. paskyrus ATPK 128 str. 1 d. sankcijoje numatytą baudą, didesnę nei minimali.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 29 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

V. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už pažeidimą pagal ATPK 128 str. 1 d. paskirti administracinę nuobaudą – 300 ( trijų šimtų) Eurų baudą.

Paskirta bauda per 40 dienų privalo būti sumokėta AB Swedbank į šiame banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300. Mokėjimo nurodyme turi būti nurodytas administracinio teisės pažeidimo identifikacinis kodas ROIK 16056784313, bei įmokos kodas 1001.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio miesto apylinkės teismą.