Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Laima Ribokaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo V. J. (V. J.) ieškinį atsakovui S. P. (S. P.) dėl įpareigojimo netrukdyti atlikti gyvenamojo namo vandentiekio vamzdynų remontą, trečiasis asmuo – UAB „Senamiesčio ūkis“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinyje pareikštas prašymas priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį ar parengiamojo procesinio dokumento.

Atlikęs formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, teismas prieina prie išvados, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

Motyvuojamoji dalis

Iš ieškinio ir byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad gyvenamajame name (duomenys neskelbtini), ieškovui nuosavybės teise priklauso butas Nr. 6 (b. l. 6-7), o atsakovui – butas Nr. 5 (b. l. 19). Nurodytą gyvenamąjį namą administruoja ir jo bendrojo naudojimo objektų priežiūrą vykdo trečiasis asmuo UAB „Senamiesčio ūkis“. Šio gyvenamojo namo vamzdynų sistema yra tokia, kad vanduo į ieškovui priklausantį butą patenka vamzdžiais, nutiestais ir per atsakovui priklausantį butą, jame yra šalto vandens tiekimo stovas. Byloje pateikti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad gyvenamasis namas, kuriame yra ginčo šalims nuosavybės teise priklausantys butai yra senas, namo inžinerinių tinklų sistemos yra susidėvėjusios, tarp ieškovo ir atsakovo kyla ginčai dėl vandentiekio vamzdynų ir kitų namo bendrojo naudojimo objektų remonto. Iš prie ieškinio pridėto UAB „Senamiesčio ūkis“ 2011-10-18 rašto Nr. G2-203 „Dėl gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini)“ ir faktinių duomenų patikrinimo 2011-09-16 akto matyti, kad 2011-09-12 ieškovui priklausančiame bute nutrūko vandens tiekimas, o atsakovui priklausančio buto vonioje iš viršaus bėga vanduo; 2011-09-13 buvo valomas bendrojo naudojimo nuotekų stovas, einantis per ieškovui ir atsakovui priklausančius butus; 2011-09-14 UAB „Senamiesčio ūkis“ darbuotojams nepavyko patekti į atsakovui priklausantį butą Nr. 5, ieškovo butui Nr. 6 buvo prijungtas laikinas vandens tiekimas per langą (b. l. 15). 2012-02-06 itin atšalus orams, vamzdis, kuriuo buvo laikinai tiekiamas vanduo į ieškovo butą per langą, užšalo, todėl ieškovo butas liko be vandens, vonioje temperatūra siekė tik apie nulį laipsnį, nors šeimoje auga mažas vaikas. Ieškovas kreipėsi į trečiąjį asmenį dėl vandens tiekimo atnaujinimo, tačiau šis nurodė, kad negali sutvarkyti vamzdynų, nes atsakovas neįsileidžia į butą.

Pagal CK 4.83 straipsnio 2 dalies 2 punkto nuostatas buto savininkas (naudotojas) turi teisę reikalauti iš kitų butų savininkų (naudotojų), kad gyvenamojo namo bendrojo naudojimo objektų valdymas ir naudojimas atitiktų bendrąsias buto ir kitų patalpų savininkų (naudotojų) teises ir teisėtus interesus. Teisėtu buto savininkų (naudotojų) interesu, be kita ko, laikoma tinkama bendrojo naudojimo objektų priežiūra. CK 4.83 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta buto ir kitų patalpų savininko pareiga leisti įgaliotiems asmenims remontuoti ar kitaip tvarkyti jo bute ar kitose patalpose esančią bendrojo naudojimo mechaninę, elektros, techninę ir kitokią įrangą. Pagal CK 4.82 straipsnio 1 dalies nuostatas vandentiekio vamzdynai yra bendrojo naudojimo įranga.

Vadovaudamasis CK 4.83 straipsnio 5 dalimi, teismas, įpareigoja atsakovą netrukdyti trečiojo asmens UAB „Senamiesčio ūkis“ darbuotojams atlikti gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), vandentiekio vamzdynų, einančių per jam nuosavybės teise priklausantį butą Nr. 5, remontą. Toks įpareigojimas atsakovui nustatomas atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos Konstitucijos 24 straipsnio 2 dalies nuostatas.

Iš atsakovo valstybės naudai priteisiama 18 Lt procesinių dokumentų įteikimo (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendė:

patekinti ieškovo V. J. (V. J.) (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškinį.

Įpareigoti atsakovą S. P. (S. P.) (a. k. (duomenys neskelbtini) netrukdyti trečiojo asmens UAB „Senamiesčio ūkis“ (juridinio asmens kodas 121452134) darbuotojams patekti į jam nuosavybės teise priklausantį butą (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), tam, kad galima būtų atlikti gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), vandentiekio vamzdynų remontą.

Priteisti iš atsakovo S. P. (S. P.) (a. k. (duomenys neskelbtini) 18 (aštuoniolika) Lt pašto išlaidų į valstybės biudžetą (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas „Swedbank“ arba sąskaita Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, bankas Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, įmokos kodas 5660). Mokėjimo kvitą būtina pateikti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismui.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismą.

Teisėja Laima Ribokaitė