Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė, rašytinio proceso tvarka už akių atsakovės V. J. atžvilgiu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „ADMI“ ieškinį atsakovei V. J. dėl skolos priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovės gyvenamosios ir darbo vietų adresai nežinomi ir nėra galimybės paskirti kuratorių, todėl procesiniai dokumentai atsakovei įteikti viešojo paskelbimo būdu. Atsakovė įstatymo nustatyta tvarka nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Apie atsiliepimo į ieškinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieškinį nepateikimo pasekmės atsakovei išaiškintos. Esant šioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, yra pagrindas dėl atsakovės rašytinio proceso tvarka, nepranešus šalims apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, priimti sprendimą už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).

Atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, ieškinys tenkintinas visiškai.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad atsakovei V. J. asmeninės nuosavybės teise priklauso butas Nr. (duomenys neskelbtini), esantis ieškovo administruojamame daugiabučiame name, esančiame (duomenys neskelbtini). Lietuvos Respublikos CK 4.82 str. nustato, kad butų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso visas namas (stogas, rūsiai, inžinerinės sistemos ir pan.). Pagal CK 4.82 str. 3 d. nuostatas atsakovė privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Daugiabučių namų, kuriuos administruoja savivaldybės institucijos sprendimais paskirtos įmonės, gyvenamųjų patalpų savininkams mokesčiai už komunalines paslaugas ir pastato eksploatavimą apskaičiuojami vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001-05-23 nutarimu Nr. 603 patvirtintais Vilniaus miesto butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo nuostatais. Kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai privalo apmokėti išlaidas, susijusias su bendro daikto išlaikymu (CK 4.76 str.). Atsakovė priskaičiuotų mokesčių už ieškovo suteiktas paslaugas mokėjo netinkamai ir nereguliariai, todėl už laikotarpį nuo 2014-02-01 iki 2014-12-31 yra skolinga ieškovui 1473,82 EUR (5088,79 Lt). Susidariusi skola priteisiama iš atsakovės ieškovo naudai Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.82 str. 3 d. , 4.84 str. 4 d. pagrindu.

Ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės penkis procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo tenkinamas vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.

Iš atsakovės ieškovo naudai priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 33,00 EUR žyminis mokestis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d. pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str., 286 str. teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti visiškai ir priimti sprendimą už akių.

Priteisti iš atsakovės V. J. ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „ADMI“ naudai 1473,82 EUR (vieną tūkstantį keturis šimtus septyniasdešimt tris eurus aštuoniasdešimt du euro centus) skolos.

Priteisti iš atsakovės V. J. ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „ADMI“ naudai 5 (penkis) proc. metinių palūkanų už priteistą 1473,82 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2015-01-19 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovės V. J. ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „ADMI“ naudai 33,00 EUR (trisdešimt tris eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė neturi teisės apskųsti sprendimą už akių apeliacine nei kasacine tvarka.

Atsakovė sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per trisdešimt dienų gali skųsti sprendimą už akių Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.