- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-08-16
- Bylos Nr.
- e2-19296-528/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-10817-2018-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Baškienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „SB lizingas“
- Atsakovas
- N. B., V. D.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Virginija Baškienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „SB lizingas“ ieškinį atsakovėms N. B. ir V. D. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė ieškiniu prašo priteisti jai solidariai iš atsakovių 59,39 Eur skolą (51,42 Eur skolos, 4,63 Eur delspinigių, 0,30 Eur pašto išlaidų, 3,04 Eur tikrinimo registruose išlaidų), 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur žyminį mokestį (b. l. 3–4, dok. reg. Nr. CBP-14078).
Atsiliepimas
Atsakovėms procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai: N. B. – 2018 m. liepos 9 d.; V. D. – 2018 m. liepos 7 d. (b. l. 8–9). Atsakovės per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimų į ieškinį (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnis). Ieškovė ieškinyje yra nurodžiusi, kad prašo priimti sprendimą už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba kitas paruošiamasis procesinis dokumentas. Esant šioms aplinkybėms, priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkinamas visiškai.
Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – 2018 m. birželio 14 d. įsiskolinimo paskaičiavimo, išrašo iš siunčiamų dokumentų registro, 2016 m. liepos 13 d. Vartojimo kredito sutarties Nr. C607793867 sudarytos tarp ieškovės ir V.O. L., prekių apžiūros ir priėmimo akto prie pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarties, V. O. L. asmens dokumento kopijos, valstybės įmonės (toliau – VĮ) Registrų centro Gyventojų registro išrašo apie V. O. L., 2018 m. sausio 10 d. VĮ Registrų centro Testamentų registro išrašo, 2018 m. sausio 12 d. atsakovėms išsiųsto kreditorinio reikalavimo – vertinimą bei atsakovėms nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis, dok. reg. Nr. CBP- CBP-14078).
Kaip matyti, 2016 m. liepos 13 d. Vartojimo kredito sutarties Nr. C607793867 pagrindu tarp V. O. L. ir ieškovės buvo susiklostę sutartiniai išperkamosios nuomos teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.503 straipsnio 1 dalis). Pagal minėtą sutartį ieškovė suteikė V. O. L. kreditą televizoriui LED UE32J5000AWXBT SAMSUNG įsigyti, o V. O. L. įsipareigojo kreditą grąžinti sutartyje nustatyta tvarka. 2017 m. spalio 13 d. V. O. L. mirė. Ieškovė, patikrinusi Testamentų registrą sužinojo, kad V. O. L. palikimą priėmė atsakovės N. B. ir V. D.. 2018 m. sausio 12 d. atsakovėms ieškovė išsiuntė kreditorinį reikalavimą, tačiau atsakovės ieškovei skolos nesumokėjo.
Kad palikėjo įsipareigojimas (skola) pereitų įpėdiniams, kreditorius turi pareikšti reikalavimus įstatyme nustatyta tvarka – palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui, palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto (CK 5.63 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju ieškovė, nustačiusi, kad V. O. L. mirė, ėmėsi veiksmų, tai yra nustatė palikimą priėmusius asmenis ir informuoti juos apie savo reikalavimą per įstatymo nustatytą terminą. Tai patvirtina ieškovės pateikti įrodymai. Atsakovėms nevykdant pareigos sumokėti ieškovei už išperkamosios nuomos sutarties pagrindu V. O. L. perduotą daiktą (televizorių LED UE32J5000AWXBT SAMSUNG), ieškovė turi teisę reikalauti iš V. O. L. palikimą priėmusių atsakovių sumokėti skolą, o už nesavalaikį atsiskaitymą ir sumokėti sutartimi numatytus delspinigius.
Ieškovė pateikė paskaičiavimus, kad liko nepadengta 51,42 Eur skola, paskaičiuoti 4,63 Eur delspinigiai, nurodė kitas su sutarties administravimu susijusias išlaidas (0,30 Eur pašto išlaidų, 3,04 Eur tikrinimo registruose išlaidų). Dėl prašomų priteisti sumų dydžio, jų pagrįstumo atsakovės prieštaravimų nepareiškė.
Ieškovei kreipusis į teismą, atsakovės turi sumokėti jai ir įstatyme numatytas procesines palūkanas, skaičiuojamas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkinamas visiškai – iš atsakovių solidariai priteisiama ieškovei 59,39 Eur skola (51,42 Eur negrąžintas kreditas, 4,63 Eur delspinigiai, 0,30 Eur pašto išlaidos, 3,04 Eur tikrinimo registruose išlaidos) ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. liepos 2 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 5,51 straipsnio 1, 2 dalys, 5.52 straipsnio 1 dalis, 5.63 straipsnio 1, 2 dalys, 6.2, 6.37, 6.38 straipsniai, 6.63 straipsnio 1 dalies 1–3 punktai, 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.260, 6.261 straipsniai, 6.503 straipsnio 1 dalis, CPK 177, 185 straipsniai).
Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovių lygiomis dalimis priteisiamos 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidos ieškovei, tai yra po 7,50 Eur iš kiekvienos atsakovės. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, tenkančios kiekvienai iš atsakovių, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovių valstybei nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr.1R-261/1K-355, b. l. 2, dok. reg. Nr. CBP-14078).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti solidariai iš atsakovių N. B. (duomenys neskelbtini) ir V. D. (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „SB lizingas“ (įmonės kodas 234995490, buveinė Kaune, Laisvės al. 80, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), akcinėje bendrovėje Šiaulių banke, banko kodas 71800) 59,39 Eur (penkiasdešimt devynių eurų 39 ct) skolą, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. liepos 2 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti iš atsakovių N. B. (duomenys neskelbtini) ir V. D. (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „SB lizingas“ (įmonės kodas 234995490, buveinė Kaune, Laisvės al. 80, sąskaitos (duomenys neskelbtini), akcinėje bendrovėje Šiaulių banke, banko kodas 71800) po 7,50 Eur (septynis eurus 50 ct) bylinėjimosi išlaidų iš kiekvienos atsakovės.
Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.