Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Anykščiai) prokurorės Ritos Čepienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-247-266/2019 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

T. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), teistas 1) 2018-10-18 Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį – 1900 Eur bauda, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialiąja teise 2 metams ir turto konfiskavimą, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 246 straipsnio 1 dalyje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis T. V., žinodamas, kad 2018-09-18 Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu jam priklausančiam automobiliui MAZDA 323, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas ir automobilis jam patikėtas laikinam saugojimui bei būdamas įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už šio turto iššvaistymą ar paslėpimą, pardavė jį tyrimo metu nenustatytu laiku, nenustatytam asmeniui, tokiu būdu neteisėtai perleido jam patikėtą turtą – automobilį MAZDA 323, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas kitam asmeniui.

Pranešimas apie įtarimą T. V. įteiktas pasirašytinai (b. l. 35).

Kaltinamasis T. V. kaltu dėl jam pareikšto įtarimo prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018 m. rugsėjo mėnesį, tikslios datos nepamena, buvo sulaikytas neblaivus vairuojantis automobilį MAZDA 323, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Ikiteisminio tyrimo metu Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroras nutarimu laikinai apribojo jo nuosavybės teises į automobilį MAZDA 323, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Jis buvo supažindintas su šiuo nutarimu, automobilis buvo jam grąžintas, įpareigojant jį saugoti. Nors jis pasirašytinai buvo įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už automobilio praradimą, jis jį pardavė nepažįstamam asmeniui už 40 Eur. Labai gailisi dėl padarytos veikos (b. l. 36-37).

Liudytoja D. Č. parodė, kad 2018 m. rugsėjo mėn., atliko ikiteisminį tyrimą medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje T. V. buvo įtariamas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį. Tyrimo metu 2018-09-18 Panevėžio apygardos prokuratūros prokuroras Arvydas Miečius priėmė nutarimą skirti laikiną nuosavybės teisių apribojimą automobiliui MAZDA 323, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi T. V.. Šį nutarimą ji paskelbė T. V., išaiškino atsakomybę už turto, į kurį jo nuosavybės apribotos, praradimą ir jis jį pasirašė. Automobilis MAZDA 323, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo perduotas saugoti T. V. (b. l. 27-28).

Iš 2019-02-04 įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta – (duomenys neskelbtini), automobilis MAZDA 323, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nerastas (b. l. 15-16).

Iš 2018-09-18 prokuroro nutarimo nustatyta, kad paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas automobiliui MAZDA 323, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), turto saugotoju paskirtas T. V., nutarimas jam paskelbtas (b. l. 21).

Iš 2018-09-18 laikino nuosavybės teisės apribojimo protokolo nustatyta, kad T. V. įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės pagal BK 246 straipsnį, t. y. už automobilio iššvaistymą ar paslėpimą (b. l. 22-24).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo T. V. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 246 straipsnio 1 dalį, kadangi jis žinodamas, kad 2018-09-18 Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu jam priklausančiam automobiliui MAZDA 323, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas ir automobilis jam patikėtas laikinam saugojimui bei būdamas įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už šio turto iššvaistymą ar paslėpimą, pardavė jį tyrimo metu nenustatytu laiku, nenustatytam asmeniui, tokiu būdu neteisėtai perleido jam patikėtą turtą. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotą nusikaltimą įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto BK 246 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti kaltinamajam T. V. bausmę – viešuosius darbus 6 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamasis T. V. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (BK 46 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamasis T. V. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnio 1 dalis). Turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 44-48). Teistas (b. l. 42-43). Atsižvelgiant į kaltinamojo nusikalstamų veiksmų apimtį, pobūdį, kaltinamojo asmenybę, darytina išvada, kad prokuroro siūloma bausmės rūšis pagrįsta, todėl skirtinas 6 mėnesių viešųjų darbų terminas, neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui (BK 46 straipsnis, BK 61 straipsnio 3 dalis). Teismas, įvertinęs visas paminėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, sprendžia, kad tokia bausme bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatymo numatytos sąlygos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalimi, BPK 421 straipsniu, teismas

n u s prendžia:

T. V. pripažinti kaltu pagal BK 246 straipsnio 1 dalį ir nubausti 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, T. V. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, palikti galioti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti T. V., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.